стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
35
Дмитрий Шапкин 01 февраля 2013, 19:35 Судостроение и судоходство

"Викрамадитью" отремонтировали

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru


Северодвинское судостроительное предприятие "Севмаш" завершило ремонт авианосца "Викрамадитья" (бывший "Адмирал Горшков"), сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в Главном штабе ВМФ России. 
 В ближайшее время на корабль, модернизированный в интересах ВМС Индии, вернется приемо-сдаточная команда, после чего испытания авианосца будут возобновлены.
Информацию о завершении работ "Интерфаксу" подтвердили в Объединенной судостроительной корпорации. В ходе ремонтных работ во всех котлах "Викрамадитьи" была заменена термоизоляция, поврежденная в ходе испытаний осенью 2012 года.

По данным ОСК, ходовые испытания авианосца возобновятся летом текущего года. Ранее заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Вячеслав Дзиркалн заявил, что корабль будет передан Индии в ноябре 2013 года.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.i-mash.ru/news/nov_otras...0-vikramaditju-otremontirovali.html

Викрамадитья, Севмаш, ОСК, Индия, модернизация авианосца
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    01.02.1319:42:04
    "Интерфакс" перенимает опыт у "Известий"?
    #271714 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1323:24:27
      "Интерфакс" перенимает опыт у "Известий"?
      В чём сомнения?
      #271904 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        01.02.1323:29:12
        Северодвинское судостроительное предприятие "Севмаш" завершило ремонт авианосца "Викрамадитья" (бывший "Адмирал Горшков"), сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в Главном штабе ВМФ России
        - видимо, в этой фразе. Вот только один маленький нюанс - в отличие от "Известий", "Интерфакс" никогда пустобрёхом не был   
        Отредактировано: Dmitry Shapkin~23:29 01.02.13
        #271910 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          02.02.1308:01:09
          Как это не был? Вот пример не очень свежей утки. Просто там подобное появлялось редко, в отличии от "Ведомостей" и сейчас-"Известий".
          #272057 ↑
          • 0
            Нет аватара WriteThrough
            02.02.1309:34:15
            Так сомнения по поводу "Викра... тьфу     "Викрадаматьего" откуда?
            #272069 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            02.02.1321:12:14
            Будьте добры, поясните и докажите, что это утка. И пример уток из "Ведомостей" - в студию. Если уж вы позволяете обвинять во лжи одно из авторитетнейших российских изданий, хотелось бы услышать РЕАЛЬНЫЕ доказательства. А не трёп, который обычно мы от вас слышим    
            Отредактировано: Dmitry Shapkin~21:12 02.02.13
            #272423 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              04.02.1320:18:15
              Будьте добры, поясните и докажите, что это утка.
              Хотя бы по той причине, что военные в кои-то годы соизволили опубликовать опровержение
              И пример уток из "Ведомостей" - в студию.
              Да та же недавняя утка про отказ от "Мистралей"-их рук дело.
              Если уж вы позволяете обвинять во лжи одно из авторитетнейших российских изданий, хотелось бы услышать РЕАЛЬНЫЕ доказательства.
              У меня аж рукопожометр зашкалил. Я понимаю, когда комми защищают высеры от "Известий", но защищать один из бастионов либерастии в России, к тому же принадлежащий с момента основания иностранному агенту-это уму не постижимо.
              #273740 ↑
              • 0
                Нет аватара Dron
                06.02.1313:09:48
                Да уж, Ваш диалог с г-ном Шапкиным просто сюрреализм какой-то! Сплошное Зазеркалье! Поставил Вам +
                #275358 ↑
                • 0
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  06.02.1313:44:34
                  Да уж, Ваш диалог с г-ном Шапкиным просто сюрреализм какой-то! Сплошное Зазеркалье! Поставил Вам +
                  - да я вроде бы всё ясно изложил     Зазеркалье - это где-то, видимо, в Калгари, что ли...   
                  #275397 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Dron
                    06.02.1313:51:32
                    Ну действительно выглядело необычно. Ведомости - орган глубоко враждебный России, Вы человек явно пророссийский, чего никак не скажешь про МИГа, тем не менее Вы защищаете Ведомости, а он их яростно обвиняет!
                    #275405 ↑
                    • 0
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      06.02.1314:50:49
                      Понимаете, по поводу враждебности "Ведомостей" я спорить не буду - никогда не было дела до этой стороны издания. Но тут-то речь не о политической ангажированности газеты, а о правдивости фактов, ею излагаемых! Именно это я пытался объяснить Мигу. В том, что издание лжёт, он меня не убедил. Также, как и в том, что лжёт Интерфакс, который, кстати, является государственным информагентством. Просто в своё время, работая на одном из экономических каналов, руководство которого как бы никакого отношения к либеральным кругам не имеет, часто брал для своих материалов и сюжетов информацию из Коммерсанта и Ведомостей, ибо эти издания, кто бы ни был у их руля, являются одними из самых авторитетных в бизнес-сообществе СМИ. Об этом вам любой экономический обозреватель скажет. Если честно, я ни разу не ловил их на лжи.
                      Отредактировано: Дмитрий Шапкин~14:51 06.02.13
                      #275476 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Dron
                        06.02.1314:58:08
                        Ну, поскольку Вы профессионал, Вам безусловно видней, однако хотелось бы заметить, что не только факты, но и подача этого факта играет большую роль. Ведомости, как и большинство аналогичных СМИ ( РБК например) любой факт подают в явно антироссийском стиле, действуя различными акцентами, полутонами, и фальшивыми сожалениями. Я не могу обвинить их в непрофессионализме, но в антироссийской направленности - свободно!
                        #275485 ↑
                        • 0
                          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                          06.02.1315:12:18
                          Да, русофобов у нас в СМИ - куча! Когда я рассказываю своим друзьям о сайте "Сделано у нас", они искренне удивляются, что у нас далеко не всё так плохо, как пишут СМИ. А ещё они спрашивают - мол, а почему же никто им рот-то не заткнёт? И вот тут я не знаю, что ответить... Ведь они совершенно правы - нужна нам ЦЕНЗУРА. Обязательно нужна! Более того - нужен чёткий и жёсткий контроль за действиями СМИ. Правда, если это будет - а это, думаю, в ближайшие годы обязательно будет - вой либероиды поднимут на весь мир     Кстати, на РБК я тоже работал совсем недавно. Не любят там Россию, что и говорить... Более того - любят поливать её грязью с особым насаждением. Собственно, это и стало причиной моего оттуда ухода    
                          #275508 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Dron
                            06.02.1315:17:04
                            Вот совершенно с Вами согласен! На мой взгляд толерантность правительства дошла уже до того, что зачастую русофобы вовсю резвятся даже на государственный ресурсах! Один позднер чего стоит, да таких легион! В лучшем случае звучат оправдание ( что заведомо проигрышно), полностью отсу4тствует наступательный тренд со стороны государственных СМИ! Это же в корне не верно! Полностью отсутствует мочилово идеологических врагов, а ведь зря! Там сейчас столько негативного материала можно накропать не сходя с места, что любо-дорого! Так ведь нет! Ну почему так?   
                            Отредактировано: Dron~15:30 06.02.13
                            #275518 ↑
                            • 0
                              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                              06.02.1315:25:07
                              Думаю, мочилово этих товарищей уже не за горами     И мы совсем скоро можем увидеть его первые плоды. Госструктуры, которые этими вещами занимаются, свой хлеб тоже не зря едят - работа идёт. Просто она никем не афишируется. Думаю, это правильно. И в скором будущем с журналистского олимпа сойдут многие столпы и топ-менеджеры либероидных и пролибероидных СМИ. А некоторые, кто не успеет удрать за границу, могут и сесть надооолго    
                              #275530 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Dron
                                06.02.1315:28:14
                                Фух! Отлегло!! Спасибо Вам за эту информацию!
                                #275537 ↑
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                06.02.1313:43:09
                Хотя бы по той причине, что военные в кои-то годы соизволили опубликовать опровержение
                - военные? Газета.ру что ли - военные? Вы уж определитесь, кто и что писал   
                Да та же недавняя утка про отказ от "Мистралей"- их рук дело
                - бред не пишите. Об этом уж 55 раз сказано и подтверждено, что в России "Мистрали" строить не будут! ПОКА, по крайней мере.
                У меня аж рукопожометр зашкалил. Я понимаю, когда комми защищают высеры от "Известий", но защищать один из бастионов либерастии в России, к тому же принадлежащий с момента основания иностранному агенту-это уму не постижимо
                - что-что у вас зашкалило?     Если честно, я не особо интересовался, кому принадлежат "Ведомости". как-то не было нужды. Но, как коллега ребят, которые там работают, всегда весьма щепетильно относился к фактам статей, многократно проверяя данные. Так вот, могу вам со всей ответственностью сказать, что "Ведомости" непроверенными фактами НИКОГДА не грешили    Ибо как только такое будет, человек, написавший такую пургу, сразу будет уволен с работы. Ибо газете рейтинг балабола ни к чему - не тот формат, всё-таки "Ведомости" - очень серьёзное бизнес-издание. И рейтинг свой портить им совсем не с руки.
                #275395 ↑
  • 0
    vladkrav vladkrav
    01.02.1321:21:15
    Что за корабль стоит на заднем плане?
    #271783 ↑
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      01.02.1321:56:34
      ТАРК "Адмирал Нахимов" проекта 1144 "Орлан" в ожидании модернизации   
      #271826 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.02.1300:10:33
        Если мне совсем не отшибло память, к тому времени уже шел демонтаж старых систем, а не просто ожидание. Интересно, как он выглядит сейчас    
        #271947 ↑
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          02.02.1301:04:31
          Вы правы) Топливо отработанное уже выгрузили и демонтажом занялись   
          #271982 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.02.1310:27:12
          Интересно, как он выглядит сейчас
          Также, только появились строительные леса.
          #272084 ↑
          • 0
            Нет аватара vvv
            02.02.1310:47:01
            его пилят или всётаки ремонтируют ? (какое всётаки решение на счёт него приняли?)
            #272093 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.02.1310:53:17
              его пилят или всётаки ремонтируют?
              Ремонтируют.
              #272097 ↑
  • 0
    Александр Ермаков
    01.02.1323:14:45
    Эка дура здоровая    
    #271895 ↑
  • 0
    vostok1982 vostok1982
    01.02.1323:21:17
    Когда читаю про "Викрамадитью" всегда вспоминаю судьбу "Варяга" и волосы встают дыбом - авианосец за 20 млн. продать, готовый почти!!!
    #271899 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1323:28:13
      всегда вспоминаю судьбу "Варяга"
      Корабль попал в хорошие руки, будет служить долго и возможно счастливо - не самая худшая судьба.
      #271907 ↑
      • 0
        vostok1982 vostok1982
        01.02.1323:54:37
        "Варяга" продали - не какого-нибудь там "Мичмана Лермонтова", а "Варяга" - за одно это их фамилии будут покрыты позором навеки.
        #271936 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.02.1300:13:36
          А "Ульяновск" вообще на иголки пустили. Это лучше? "Варяг", как и "Ульяновск" не вошли в состав флота, т.е. были собственностью завода в Николаеве. Следовательно с распадом Союза они были практически потеряны для РФ.
          #271953 ↑
          • 0
            Нет аватара vvv
            02.02.1310:48:40
            Мне вот интересно - недостроенный крабль кому принадлежит?? - тому кто оплатил его постройку или тому кто его недостроил? (Николаевские верфи за свой счет его строили ? или он пошел в счет долга например?)
            #272094 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.02.1310:52:27
              недостроенный крабль кому принадлежит?
              Заводу. Россия просто отказалась оплачивать достройку "Варяга" и "Ульяновска".
              #272096 ↑
              • 0
                Нет аватара vvv
                02.02.1311:45:09
                это понятно что отказалась - но недостроенный корабль был оплачен веть? (материалы затраты на оплату труда рабочих и т.д.) - тогда веть получаеться что и недострой - принадлежит заказчику ?
                #272127 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.02.1311:55:27
                  недостроенный корабль был оплачен веть?
                  Частично - оплата постройки идёт поэтапно. Теоретически, если заказчик полностью оплатит все уже выполненные работы, он имеет право забрать недостроенный корабль (например, для достройки на другом заводе). В данной сутуации оплата шла с задержкой, и заводу приходилось тратить свои средства (в надежде, что их компенсируют). Как я понимаю, министерство обороны России не стало погашать долг, а в качестве компенсации отказалось от всяких прав на недостроенные корпуса.
                  #272134 ↑
                  • 0
                    Нет аватара vvv
                    02.02.1311:59:40
                    ну я так и думал - просто первый пост был изза этого : "Это лучше? "Варяг", как и "Ульяновск" не вошли в состав флота, т.е. были собственностью завода в Николаеве. "
                    #272136 ↑
          • 0
            Нет аватара kynda
            02.02.1315:18:02
            Если бы Кузнецова по своей воле капитаны не перегнали в Россию, то у нас вообще бы не было авианосцев, т.к. "деление" армии стран СНГ шло по принципу что у кого осталось, то и его. Потому на Украине и в Казахстане часть стратегических ядерных сил осталась и успешно попилилась американцами на глазах тех, кто на них летал и обслуживал... Благо хоть часть Ту-160 за газ смогли забрать, они когда в Энгельс еле живые прилетали, там аж плакали...
            Отредактировано: kynda~15:20 02.02.13
            #272221 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              04.02.1320:23:14
              Базировавшиеся в Семипалатинске Ту-95МС были Казахстаном не попилены, а переданы РФ в обмен на полк МиГ-31.
              #273748 ↑
        • 0
          Нет аватара KPVT
          02.02.1303:33:49
          На Варяг у ВМФ РФ в те времена скорее всего денег бы не хватило. Гораздо серьезнее утрата Ту-160 и Ту-22М3 и Ту 95МС, разделанные Украиной.
          #272032 ↑
          • 0
            Григорий Басс Григорий Басс
            02.02.1307:46:09
            мда , что было то было , целые заводы гробили , чего уж там отдельные самолеты , до такого маразма доходило , что с трудом верится , главное это не забыть - дабы не повторить .
            #272055 ↑
            • 0
              GreyWind GreyWind
              02.02.1311:33:26
              чего уж там заводы только! целые отрасли промышленные некоторые бывшие комсомольцы и зам.министры растаскивали...
              #272118 ↑
          • 0
            Нет аватара Klinok
            02.02.1318:07:23
            Эх ребята, не слышали вы, как упоенно у нас (на Украине) рассказывали журналисты о достижениях в распиле этих новых! самолетов: за металл полученный от распила планировалось выручить по 25т уе, а еще амеры за каждый давали по 25т уе, и эти-где денежки как раз пойдут на постройку долгожданных квартир для военнослужащих... "Ахренительно по-хозяйски"! Молодцы, дэржавныкы! А сообщение насчет авианосца еще смешнее: его-де продали под дискотеку китайцам по цене металлолома, пусть-де китайские рэперы пляшут. http://ru.wikip...%B8%D0%BD%C2%BB Я молчу, насчет продажи документации китайцам по Сушке. Мир спасут Любовь и массовые расстрелы    
            #272324 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.02.1310:32:28
          "Варяга" продали
          Что для Украины "Варяг"? Хотя имя "Варяг" для ВМФ легендарное, но несчастливое (ГРКР пока исключение)
          #272086 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            02.02.1313:30:57
            Он уже Москва и есть надежда, что несчастливая судьба Варягов его обойдет стороной ;)
            #272172 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.02.1313:34:33
              Он уже Москва
                  А если немного подумать? ;)
              #272175 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                02.02.1313:49:36
                Блин, со Славой попутал     И совсем забыл про Варяг проекта 58     с которым тоже ничего фатального не происходило во время службы
                Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~13:49 02.02.13
                #272179 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.02.1314:18:07
                  И совсем забыл про Варяг проекта 58
                  Да, с ракетным крейсером проекта 58 всё было хорошо! А с лёгким крейсером проекта 68-бис-ЗИФ?
                  #272185 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    02.02.1314:24:39
                    Так устарели еще на стапелях
                    #272188 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      03.02.1302:33:22
                      Так устарели еще на стапелях
                      Это объясняет почему, но не отменяет факта - крейсер так и остался недостроенным...    
                      #272567 ↑
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        03.02.1311:15:54
                        Ну, дык ни он один. Тогда немало крейсеров этого и смежных проектов поснимали со строительства, а Варяг из них всего 1    
                        #272650 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          03.02.1318:53:38
                          а Варяг из них всего 1
                          Смотря какой ряд мы выстраиваем. Если снятых в конце 50-х со строительства кораблей - то это одно, если кораблей с несчастливой судьбой - то это другое! ;)
                          #272892 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      02.02.1311:31:05
      Какие 20 миллионов? Там больше 2 миллиардов! Т.е. сам-то корабль бесплатно, но индусы платят за ремонт и модернизацию. Плюс привязанный к Викрамадитье контракт на палубные самолеты и вертолеты. Ну и потом обслуживание, поставка запчастей - они ж не один год корабль планируют эксплуатировать. P.S. А, это Вы про Варяг. Но его не Россия - незалЭжна Украина продала. Они все равно не могли его достроить ни в каком случае, так что иначе как металлолом продать никому и не могли.
      Отредактировано: icyborn~11:36 02.02.13
      #272113 ↑
      • 0
        Нет аватара Eugene_B
        04.02.1313:02:00
        незалЭжна Украина продала.
        Справедливости ради, Россия отказалась его достраивать, поэтому в деянии Украины прям уж особо предосудительного нет ничего...
        #273354 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          04.02.1321:33:26
          Да я и не говорю про что-то предосудительное, просто вношу пояснения, почему это было сделано.
          #273815 ↑
  • 0
    obormot obormot
    02.02.1316:03:21
    В ходе ремонтных работ во всех котлах "Викрамадитьи" была заменена термоизоляция, поврежденная в ходе испытаний осенью 2012 года. Индусы сами настояли, чтобы штатная (предусмотренная проектом) теплоизоляция на асбестовой основе была заменена кирпичной кладкой. Результат имеют... Теперь всё вернулось на круги своя и лично я не сомневаюсь ни секунды, что теперь результаты испытаний будут положительными.
    #272256 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.02.1322:31:26
      теплоизоляция на асбестовой основе была заменена кирпичной кладкой
      Термоизоляция между металлическим корпусом котла и кирпичной кладкой была заменена с асбеста на что-то другое!
      #272464 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    02.02.1316:30:07
    Я не понимаю: Почему вообще Адмирала Горшкова ( Викрамадитью ) продали? Нет, я понимаю, что планируют построить новый, который лучше, но пока не построили зачем продавать то? Было бы два авианосца. Жуткого кризиса, при котором приходиться распродавать вооружение вроде сейчас нет. Какой смысл? Не понимаю.
    #272268 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      02.02.1316:49:13
      А потому что его продали не сейчас, а тогда, когда у нас в стране вообще и в нашем судостроении в частности кризис был. Сейчас мы просто передаем проданый уже больше 10 лет назад корабль.
      #272283 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.02.1320:18:12
        Погодите минутку. Из Википедии: В 1994 г. начались переговоры о продаже корабля Индии. Документы были подписаны в октябре 2000, но сумма контракта до 2002 г. оставалась предметом торга. Подписанное 29 января 2004 года соглашение предусматривало выделение 974 млн долларов на восстановление и модернизацию «Адмирала Горшкова» и 530 млн долларов на поставку 16 истребителей МиГ-29К и морских противолодочных вертолётов Ка-31 и Ка-27. То есть как я понимаю ( к 2002 году кризис вроде был позади ): 1) Можно было не сторговаться ( заломить цену ), чтобы индусы его не купили. (Понимаю, что жульничество, и партнёрские отношения так не строят, но на мой взгляд иметь два авианосца важнее ) Хотя... Наверное вы правы. Спасибо за объяснение.
        #272402 ↑
        • 0
          Нет аватара Eugene_B
          04.02.1313:03:42
          То есть как я понимаю ( к 2002 году кризис вроде был позади ):
          Значительные поставки вооружений, закладка новых кораблей начались только в 2011-2012 годах, вот и думайте когда кризис закончился   
          #273356 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            04.02.1314:03:26
            вот и думайте когда кризис закончился
            Из этого надо вычесть время на разработку новых проектов - вначале деньги пошли ПКБ! ;)
            #273397 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            05.02.1302:06:47
            Я имею в виду, что ИМХО к 2002 году у России было всё ( деньги, проект, техническая возможность его осуществления ) чтобы к 2013 году получить ещё один могоцелевой/средний/эскортный авианосец для своего флота. Не захотели.   
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~02:07 05.02.13
            #274031 ↑
    • 0
      Нет аватара Nirvanko
      02.02.1319:33:54
      Он не нужен современной России. Вообще забудте про танковые колонны и армады кораблей - угрозы идут с других направлений.
      #272381 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.02.1320:29:10
        Почему не нужен ??? Насколько Я знаю авианосец - это во-первых основная ударная сила любой современной эскадры. Во-вторых - средство поддержки десанта. Как вы собираетесь принуждать к миру какую-нибудь Сирию, Ливию ( ну... в жизни всякое бывает. Американцам можно, а Русским нельзя??? Если у них Ваххабиты к власти придут, то, увы, вполне возможный вариант ) без поддержки авианосца??? Нет в принципе возможно, но зачем такие сложности ( оплаченные жизнями людей )При этом для подобной опперации желательно иметь два авианосца. Один дежурит у побережья принуждаемого к миру, а другой находится на базе, затем наоборот.
        Отредактировано: serubino.livejournal.com~20:31 02.02.13
        #272409 ↑
        • 0
          Нет аватара Nirvanko
          03.02.1316:12:56
          Очень сомнительная затея претендовать на роль мирового гегемона. У России сфера национальных интересов Арктика - там у нее есть один большой непотопляемый авианосец по имени Новая Земля. В Средней Азии авианосцы тоже не нужны. С Кавказом тоже самое. Итого площади на одну шестую суши - этого мало? Зачем лезть еще куда-то и распылять силы?
          #272780 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            03.02.1320:29:03
            Ну что Вы. Я разве где-то писал, что России надо претендовать на роль мирового гегемона? Вроде нет.                      Имхо есть много способов защищать свои национальные интересы. Грубо говоря: 1)Можно воевать с Вахабитами в Чечне/Дагестане, а можно и в Сирии/Ливии(При этом те силы, которые так бы отправили бородачей /наёмников/ проповедников/ военных советников/ деньги/ оружие на Кавказ отправят их в Сирию/Ливию, то есть в Чечне/Дагестане будет тише и спокойней, а это значит, что у местных сил правопорядка будет больше времени и возможностей задавить фанатиков/сепаратистов на Кавказе ) ,а для этого хорошо бы иметь парочку авианосцев. Хотя бы на начальном этапе. При этом суперавианосец для осуществления такой операции наверное и в самом деле не нужен, а вот многоцелевой/средний - то, что надо). Ещё лучше ,конечно, вообще не воевать вообще, или воевать чужими руками(например натовцы имеют кучу проблем с Ваххабитами в Афганистане и Ираке, соответсвенно Саудовские и прочие Ваххабиты в основном сосредоточены на том, чтобы пакостить натовцам, а не мстить шурави(производная от слова советский, но , насколько я знаю, Афганцы так называют Русских) на Кавказе, что ИМХО не плохо), но это не всегда возможно. 2)Если препод по геополитике мира на географическом факультете мне не врал(Я ему верю), то у Китая не обеспечена ни продовольственная ни сырьевая безопасность. При этом с продвольственной всё совсем плохо. В основном продовольствие Китаю завозят по морю. То есть наличие у России сильного современного флота, способного устроить морскую блокаду Китая (А зачем Вы думаете Индии Викрамадитья? С Пакистаном воевать? Т-90 для этого вполне хватит.) Вполне может оказаться достаточным сдерживающим фактором для Китая от любых военных конфликтов с Россией. Именно поэтому, по моему России необходимо наряду с РПКСН всегда иметь в море хотя-бы парочку авианосных групп 3)Стоимость постройки Авианосца не такая уж и большая, по сравнению с военным бюджетом (В Википедии пишут: 4-6 млрд долларов США(надо учесть, что эта сумма розобьётся на 8-10 лет постройки), там же пишут, что военный бюджет России -- 71 млрд долларов США), диаже суперавианосца, поэтому о каком бы то распылении последних сил речи нет. Правда стоимость инфраструктуры тут не учитывается, но Я не думаю, что она дороже судна, плюс её всё равно придётся строить, хоя бы для Адмирала Кузнецова. Ссылки: Список стран по военным расходам: http://ru.wikip...%b4%d0%b0%d0%bc Статья в Википедии, где сказано, про цену http://ru.wikip...%81%D0%B5%D1%86
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~13:03 04.02.13
            #272958 ↑
            • 0
              Нет аватара Eugene_B
              04.02.1313:09:42
              непотопляемый авианосец по имени Новая Земля. В Средней Азии авианосцы тоже не нужны. С Кавказом тоже самое
              Не учитываете пользу АВ как эффективного средства прикрытия зонтиком ПВО огромной площади океана, под которой можно спрятать РПКСН?   Или просто прикрыть партнеров по бизнесу: http://ria.ru/e.../920381093.html Вот пожалуйста, оцените стоимость проекта с одной Венесуэллой 46 млрд. долларов совместно их них 17 чисто наши. Т.е 17 млрд. наших,а оставшиеся это вложение Венесуэллы в наши технологии. На фоне этого одного контракта стоимость авианосца более чем оправдана.
              #273359 ↑
      • 0
        edsw edsw
        03.02.1301:19:59
        С каких это направлений?Враг старый,может танковые армады и не нужны,но кораблей нужно много и авианосцев в том числе.
        #272558 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          03.02.1309:33:23
          Не забывайте про Китай. Парочка танковых армад вполне может оказаться не лишней. Не сейчас, так через 10 лет. «Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время» Чёрный Абдулла
          #272618 ↑
        • 0
          Нет аватара Nirvanko
          03.02.1316:19:08
          Характер современной войны поменялся. Сейчас больше угроз от информационных, экономических и биологических войн. Опять таки СССР был разрушен без единного выстрела. К тому же очень актуальна угроза с космоса: последние работы американцев в этом направлении от разработки гиперзвукового оружия и до беспилотного летательного аппарата X-37. Эти угрозы нужно парировать а не бросать силы на создание двух-трех авианосцев польза от которых будет весьма сомнительной.
          #272785 ↑
          • 0
            edsw edsw
            03.02.1317:47:59
            Сейчас мир входит в т.н 6-е поколение войн.Концепцию этих войн разработали американцы,и в них решающую роль играют ВМФ и ВВС.По поводу угроз с космоса думаю С-500 и С-1000 вполне смогут парировать Х-37.Глупо было бы проектировать новый ЗРК и не учитывать такую угрозу.
            #272836 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.02.1323:11:40
      зачем продавать то? Было бы два авианосца
      Он стал авианосцем на деньги Индии! А до того был авианесущем крейсером без палубной авиации в очень плохом техническом состоянии:

       © s017.radikal.ru

      #272476 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        03.02.1309:48:14
        Я опять не понял. http://www.budg...08092003020.htm По этой ссылке профицит бюжеда за 2002 год 178 млрд рублей. http://protown..../hide/6179.html А по этой ссылке 158 млрд рублей. В любом случае в 2002 году свободные деньги в бюджете уже были. Почему было не потратить 30 млрд из 158 на строительство Авианосца. При этом это не только дало бы ВМФ классный корабль, но и влило бы свежие деньги в Российское судостроение ( на несколько лет раньше, чем пришли индийские деньги) и подняло бы престиж страны (как внешний так и внутренний).
        Отредактировано: serubino.livejournal.com~09:50 03.02.13
        #272620 ↑
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          03.02.1317:11:50
             
          #272816 ↑
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          03.02.1317:18:32
          Извиняюсь, что влезаю, но вы в 2002 году где были?
          #272820 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            03.02.1320:33:53
            В то счастливое время меня вообще ничего не волновало, кроме прыщей на моей морде.                              
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~21:47 03.02.13
            #272962 ↑
            • 0
              Нет аватара Puhenberg
              03.02.1321:26:54
              В то время было не до авианосцев, мягко говоря.
              #272996 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          03.02.1318:04:52
          В любом случае в 2002 году свободные деньги в бюджете уже были
          Предварительное соглашение было подписано ещё 21 декабря 1998 года, а в 1999 году крейсер был уже в Северодвинске.
          При этом это не только дало бы ВМФ классный корабль
          «Викрамадитья» таковым не является!
          подняло бы престиж страны
          Отказ от прежних договорённостей не может поднять престиж страны!
          #272851 ↑
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара guest
            03.02.1321:07:31
            Посмотрел военный бюджет за 1999 год. http://www.stra...oennyy-byudzhet Ужаснулся.    Тем не менее Из Википедии: В 1994 г. начались переговоры о продаже корабля Индии. Документы были подписаны в октябре 2000, но сумма контракта до 2002 г. оставалась предметом торга. Подписанное 29 января 2004 года соглашение предусматривало выделение 974 млн долларов на восстановление и модернизацию «Адмирала Горшкова» и 530 млн долларов на поставку 16 истребителей МиГ-29К и морских противолодочных вертолётов То есть, как я понял денег Россия не получила как минимум до 2002 года. Можно вполне было не сторговаться то есть вести переговоры так, чтобы Индусы САМИ не захотели покупать Викрамадитью. 1)Викамадитья-современный многоцелевой\средий авианосец. Почему Вы его сравниваете с суперавианосцами( Вы ведь это имеете в виду, правда? Если Я не прав поправьте меня пожалуйста.)В своём классе он вполне классный. 2)Отказ от прежних договорённостей не может поднять престиж страны! А две Авианосные ударные группы могут.    3)Вы вполне объяснили мне, чем руководствовались люди, продавшие Адмирала Горшкова/Викрамадитью. Я не согласен с тем, что это правильно , но логика в этом поступке несомненно есть. Большое спасибо.
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~21:11 03.02.13
            #272985 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              03.02.1321:24:02
              Почему Вы его сравниваете с суперавианосцами
              У авианосца ненадёжная ГЭУ и маленькие габариты, не позволяющие использовать тяжёлые истребители типа Су-33, для размещения МиГ-29 пришлось снять всё вооружение. Т.е. "Викрамадитья" уступает даже "Адмиралу Кузнецову", который сам не в полной мере отвечает потребностям ВМФ России. В случае отсутствия денег или военно-морских амбиций у Индии "Адмирала Горшкова" списали бы ещё в 90-х, вне всякого сомнения.
              Отредактировано: A_SEVER~21:28 03.02.13
              #272993 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                03.02.1321:43:41
                1)Ого. Я этого не знал.    Не такой уж и классный видимо. Ненадёжная Главная Энергетическая Установка - это фигово. Интересно, почему индусы не потребовали какую-нибудь другую. 2)Так к 2002 году то не списали. Какая разница почему???(Нет Индии конечно большое спасибо, но...who cares)
                #273001 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              03.02.1321:53:36
              До кучи к коментариям Андрея:
              Викамадитья-современный многоцелевой\средий авианосец
              Как уже ранее Андрей сказал, современным он стал на деньги Индии. Многоцелевой/средний... Хм... Я уже это говорил и буду говорить!     Это недоавионосец. Уровня эскортного авианосца. Мы не Индия и не Англия какая. Такие нам нужны в учебных целях, а не боевых. Ломать рога ради еще одной "парты"?...
              сравниваете с суперавианосцами
              Это не суперавианосцы. Это обычные авианосцы - основа АУГ. В противовес им у нас были КУГ. С Атлантами и Орланами. Хотя по ходу мысля родилась     Об АКУГ    
              А две Авианосные ударные группы могут.
              На основе этих авианосцев толком не могут. Если только АКУГ. Тем более 2 группировки ну никак не разорвутся между 3 окиянами средиземкой ;)
              #273005 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                03.02.1323:02:14
                1)А мог бы стать современным на деньги России. В 2002 году бюджет был профицитным. К тому же после кризиса постройка( ну почти постройка ) авианосца для СВОЕГО флота( сам факт ), который в состоянии принимать современные истребители (пусть миг 29К, пусть не су 33) значительно увеличивает как фактор устрашения для потенциальных противников (В первую очередь для Китая, с которым за последние 50 лет, в отличии от США, были вполне себе серьёзные приграничные столкновения), так и престиж страны. 2)У этих недоавианосцев есть своя область задач и свои преимущества. Я не говорю, что России не нужны современные Авианосцы с большой авиагруппой. Просто СЕЙЧАС их нет, и в ближайшие 10 лет почти наверное не появятся ( надеюсь я ошибаюсь ) . Так зачем продавать то, что СЕЙЧАС есть, когда можно было, пусть поступив не очень порядочно (Полагаю индусы не сильно расстроились бы и купили бы английский недоавианосец), сохранить этот корабль в своём ВМФ. ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР. Для обеспечения одновременного присутсвия в трёх океанах Адмирал Кузнецов и Адмирал Горшков/Викрамадитья и в самом деле маловаты, да их было бы и маловато. Для устроения ремейка Пёрл-Харбора - то же самое. Что два, что один. Но вот для составления основы корабельного соединения, осуществляющего морскую блокаду Китая могло бы и хватить( на данный момент и при условии противодействия этому только Китая). Что, на мой взгляд является хорошим козырем в любых переговорах с Китаем и достаточной гарантией для предотвращения любых агрессивных антироссийских действий со стороны Китая.
                Отредактировано: serubino.livejournal.com~23:58 03.02.13
                #273046 ↑
                • 0
                  Нет аватара Puhenberg
                  04.02.1302:03:56
                  Вы просто фееричны. Специалист по кораблестроению, геополитике, экономике(здесь особенно подчеркну;)), и небольшим бонусом китаефоб. Это все в одном сообщении.
                  #273134 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    04.02.1302:42:37
                    1)Вы просто фееричны Спасибо. 2)Специалист по кораблестроению Нет. О кораблестроении я знаю мало. Был бы специалистом - ничего бы здесь не спрашивал, уверяю Вас. 3)геополитике Сейчас учусь в магистратуре факультет географии и геоэкологии. Направление магистратуры: политическая география и геополитика. Получу диплом магистра. Так вот... к чему я это. У нас был курс, на котором рассказывалась типология стран мира. Подробненько по континентам там разбирались сильные и слабые стороны не всех, но многих стран мира. В том числе и Китая.(По этому курсу у меня зачёт уже есть   ). Так вот у меня вышел спор с преподавателем о том зачем Индии ВМФ. Я говорил, что для войны с Пакистаном такой сильный флот Индии не нужен. Мне было сказано, что есть ещё Китай. Там же нам рассказывали, что с продовольственной безопасностью у Китая паршиво и большая часть недосатка продовольствия поставляется по морю. Вы считаете, что нам врали? Сознательно вводили в заблуждение? Быть может Вы знаете лучше, чем преподаватели Университета ? В таком случае я хотел бы знать, в чём специалист Вы.                                              3)Экономике Увы нет. 4) Китаефоб Ну что Вы. Я с огромным уважением отношусь к Китаю, его экономике, культуре и прочим достижениям этого великого народа. Тем не менее Я не вижу причин Китаю отказываться от осуществления экспансии на территорию России, кроме вооружённых сил нашей страны. Вы не согласны ??? 5)Если Вам непонятна, но интересна моя позиция Я готов ответить на любые вопросы к тому, что Я понаписал выше. 6)Было бы круто, если бы Ваши возражения, возмущение, презрение ко мне лично и ко всей моей родне до 7 колена были бы аргументированы ( Типа: Я считаю, что новый суперавианосец точно будет введён в строй ВМФ РФ за ближайшие 10 лет, потому что... или В промежуток времени с 2002 по 2007 из профицитного бюджета никак нельзя было выделить 458 млн долларов на постройку недоавиносца для нашего флота ( Выплатив около 458 млн долларов, с января 2007 года Индия приостановила дальнейшие платежи по контракту. http://ru.wikip...81%D0%B5%D1%80) ) потому что... И на этом основании serubino фееричен. )
                    Отредактировано: serubino.livejournal.com~03:15 04.02.13
                    #273145 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Puhenberg
                      04.02.1303:12:48
                      Нет. О кораблестроении я знаю мало.
                      ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР
                      С тем же успехом вы можете начать расписывать о том, при какой температуре должны работать реакторы в АЭС например, почему нет? "Ничего не знаю, но мнение имею"(с)
                      Отредактировано: Puhenberg~03:13 04.02.13
                      #273150 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        04.02.1303:48:04
                        1)ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР эээ... это Я написал на основании школьного курса арифметики 2>1 Видите здесь логическую ошибку. Разъясните пожалуйста. 2)при какой температуре должны работать реакторы в АЭС этому было бы эквивалентно рассуждение типа: Вертолётоносцы типа Мистраль не годны к использованию при температуре меньше минус семи. Я такого нигде не писал. 3)Ничего и мало вещи разные. Правила оказания первой помощи я тоже знаю мало, тем не менее если припрёт - попытаюсь.(Сейчас конечно не такой случай) 4)Как Вы видите рассуждения о геополитике без хотя бы минимальных рассуждений об экономике и вооружённых силах стран? В том числе и обо флоте. Открою Вам тайну: В электоральной географии даже статистику используют (ну там коэффициенты корреляции Пирсона/Спирмена,линейную регрессию и.т.д.) 5)На уровне дилетанта я могу рассуждать о кораблестроении. Открыв седующие статьи: http://ru.wikip...%86%D0%B8%D0%B8 и http://ru.wikip...%9A%D0%9D%D0%A0 Я примерно прикинул силы в случае конфликта. Два Авианосца(для простоты назовём так) ИМХО минимум потому, что один может выйти из строя, и тогда задействованные корабли окажутся вообще без воздушной поддержки( кроме вертолётов на самих кораблях ) Я вполне допускаю, что где-то допустил ошибку. Именно поэтому Я подробно расписываю свою позицию. Для того, чтобы люди в этом разбирающиеся, при желании, могли указать мне на ошибку, объяснить в чём она заключается или хотя бы кинуть ссылку на литературу, в которой это объяснено. Мне просто интересны темы: геополитика, экономика да и кораблестроение( и не только они ). К несчастью высшее образование Я могу получить только по одной из них. Что же мне теперь только выбранной темой и интересоваться всю жизнь? Я же никого ни в чём не убеждаю( это не цель моих расписываний ), не делаю научный доклад, не конструирую реакторы. Я лишь расписал в интернете свою позицию и надеюсь, что если я где-то ошибся, то мне разъяснят где. Откровенно говоря не вижу причин почему человек интересующийся строением реакторов не может порассуждать при какой температуре они должны работать. В конце концов разбирающиеся люди быстро увидят все косяки и окажутся вполне в cостоянии объяснить, где неправда(если она есть).
                        Отредактировано: serubino.livejournal.com~04:52 04.02.13
                        #273158 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Puhenberg
                          04.02.1304:15:20
                          Я примерно прикинул силы в случае конфликта.
                          Два Авианосца(для простоты назовём так) ИМХО минимум потому, что один может выйти из строя, и тогда задействованные корабли окажутся вообще без воздушной поддержки( кроме вертолётов на самих кораблях
                          ;)
                          Нет. О кораблестроении я знаю мало.
                          "Ничего не знаю, но мнение имею"(С) x2
                          #273171 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            04.02.1305:08:30
                                            Ещё раз: 1)Ничего и мало - вещи разные x2 2)Никаких рассуждений о геополитике не может быть без рассуждений об экономике, армии, ФЛОТЕ, географическом положении стран.Что непонятно??? Как Я без этого на Ваш взгляд должен буду работать после получения диплома???Кому такой анализ будет нужен???Или Вы вообще мои ответы не читаете??? А предыдущий(который Вы прокомментировали) ответ??? Вы от Я вполне допускаю ... и до конца читали? А пункт 4) читали??? Я же старался. Я для Вас это расписывал. Обидно просто.
                            Отредактировано: serubino.livejournal.com~05:28 04.02.13
                            #273184 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  04.02.1313:52:07
                  осуществляющего морскую блокаду Китая
                  Зачем блокировать побережье союзника?
                  на данный момент и при условии противодействия этому только Китая
                  На данный момент к берегам Китая без нужды стараются не соваться даже американцы! ;)
                  предотвращения любых агрессивных антироссийских действий со стороны Китая
                  А они имеют место быть?    
                  #273391 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    04.02.1317:19:16
                    I) Зачем блокировать побережье союзника? На сколько Я знаю дело обстоит так: 1)Пакистан - союзник Китая потому, что: В апреле 2005 года премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао в ходе визита в Исламабад заключил двусторонний Договор о дружбе, добрососедстве и взаимной помощи. В своё время КНР создал в Пакистане целый ряд военных предприятий и даже, по слухам, способствовал осуществлению ядерной программы Пакистана. В перспективе планируется построить нефтепровод от побережья Аравийского моря до китайского Синьцзяна, обеспечив таким образом доставку нефти в Китай в обход узкого Малаккского пролива. Китай поддерживает намерение Пакистана стать полноправным членом ШОС. http://ru.wikip...%B0%D0%BD%D0%B0 и в дополнение http://ru.wikip...g/wiki/MBT_2000 http://ru.wikip...%B0%D0%BD%D0%B0 http://ru.wikip...u_FC-1_Xiaolong 2)Индия и Пакистан очень и очень не любят друг-друга. Это им Англичане нагадили напоследок, когда границу проводили. Умные, сволочи. 3) Назовите две страны мира с населением за миллиард человек, претендующие на одну и ту же роль в складывающейся системе международных отношении( экономическую, политическую ) Едва ли они будут хорошо друг к другу относиться. Особенно, если имеют общую границу. 4)Кому Россия только что продала Авианосец ? Да ещё с авиагруппой. А кому Россия продаёт т-90 ? Как-то это не дружественно по отношению к Китаю ( Если рассматривать Китай как союзника, ещё одна причина не продавать корабль       ). Вы не находите? Вы уверены, что правительство РФ рассматривает как союзника имено Китай, а не Индию? Или вообще видит там союзников? ( Типа: УРЯЯЯЯ!!! Огромный рынок вооружения. Можно продать много оружия и заработать денег.    ) 5)Куда Китай экспортирует 21% своих товаров? http://ru.wikip...%B8%D0%BA%D0%B8 В США !!! II)На данный момент к берегам Китая без нужды стараются не соваться даже американцы! Я думал, что это чтобы не злить важного торгового партнёра, а не потому, что у Китая мощный современный флот и хорошо развитая береговая оборона. Хотелось бы, если это возможно, увидеть ссылку на источник, из которого Вы взяли эту информацию. С огромным интересом бы ознакомился, правда. III)А они имеют место быть? Очень рекомендую посмотреть фильм Елены Масюк «Иероглиф Дружбы» Там в сжатой форме всё рассказано. Коротко: У Китая даже сейчас есть территориальные претензии к России. ну и пара ссылок: http://www.belv...o.com/2385.html http://www.km.r...torialnye-prete http://topwar.r...lebensraum.html Хотя Вы можете кинуть мне эту ссылку, и сказать, что всё ня. http://ru.wikip...86%D1%8B_(2005) Скажу сразу: НЕ СЧИТАЕТСЯ!!!!!!!                      З.Ы. В 1939 у нас был союзник. Союз окончился очень громко 22 июня 1941 года ровно в 4 часа. Я искренне убеждён, что в международных отношенмй нельзя верить никому. Союзник - он союзник до тех пор, пока ему не станет выгоднее Вас предать, чем союзничать с Вами
                    Отредактировано: serubino.livejournal.com~17:29 04.02.13
                    #273540 ↑
  • 0
    Нет аватара IS
    02.02.1323:10:51
    А чего летом, боятся, что индусы замерзнут? : )
    #272475 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      03.02.1302:35:36
      А чего летом, боятся, что индусы замерзнут?
      В Белом море лёдЪ!    
      #272568 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      04.02.1313:59:27
      боятся, что индусы замерзнут?
      В качестве наглядной иллюстрации: http://sdelanounas.ru/blogs/28473/    
      #273396 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,