MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 02 февраля 10
50

Россия вошла в Топ-5 стран в Европе по инвестициям в стартапы

Исследование Dow Jones VentureSource, посвященное итогам венчурного финансирования в 2012 г., показало, что в России наблюдается инвестиционный венчурный бум, позволивший стране подняться на 4 место в Европе по объемам вложений в высокотехнологичные отрасли. Рост венчурных вложений, привлеченных Россией, поражает, пишет Wall Street Journal. Всего два года назад Россия по этому показателю отставала от Ирландии, Финляндии, Испании, Нидерландов и Швеции. В 2006 г. по данным исследования VentureSource, инвестиции в высокотехнологичный сектор России составили всего 5 млн. евро.

Однако за последние четыре года объем вложений вырос почти в 10 раз, с 25,900 млн евро в 2009 г. и 37,76 млн евро в 2010 г. до 185,79 млн в 2011 г. и 236,55 млн евро в 2012 г. В целом, по подсчетам Wall Street Journal, изучившей доклад Dow Jones VentureSource, пятерку стран-лидеров по высокотехнологичным инвестициям в 2012 г. составили Великобритания с результатом 867,46 млн евро, Франция (508,76 млн евро), Германия (431 млн евро), Россия (236,55 млн евро) и Швеция (88,93 млн евро).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Achtung03.02.13 17:40:11
    Всё правильно делают, частный менеджмент на порядок эффективнее государственного, поэтому государство нужно выводить из экономики, конечно в разумных пределах. Но 50% доля государства это сильный тормоз для развития, как ни крути.
    • 0
      Нет аватара Ivanov03.02.13 17:53:18
      Скажите, это частный менеджмент построил все в Советском Союзе? Страну поднял из пепла?
      • 0
        Я бы для начала не стал бы забывать, кто её загнал в начале 20х годов в этот самый пепел, из которого её пришлось потом поднимать десятки лет.
        • 0
          Нет аватара Ivanov03.02.13 18:06:27
          загнали одни, а поднимали другие. только к вопросу: какой менеджмент эффективней? это не имеет никакого отношения.
          • 0
            Нет аватара Ivanov03.02.13 18:27:37
            Обвинять тех, кто восстанавливал страну после Гражданской и НЭПа - это тоже самое, что обвинять Путина и Ко в уничтожении СССР и последующем развале.
            • 0
              Нет аватара Dron07.02.13 11:57:00
              В развале страны всегда виновна власть! При СССР власть была у КПСС, поэтому в развале СССР виновата КПСС. Точно также, как в развале РИ виноват Государь-император.
        • 0
          Нет аватара guest03.02.13 18:09:43
          а по вашему временное правительство смогло бы подготовить страну к второй мировой, если они с кучкой диссидентов не справили не смотря на развязанные руки? и это коммунисты допустили иностранные войска на территорию страны для поддержания "порядка"?
          • 0
            Нет аватара Dron07.02.13 11:59:03
            Если Вы имеете в виду интервенцию, то таки да, все осуществлялось в полном согласии с большевиками и делалось все для уничтожения белого движения. Коммунисты вообще проект исконных врагов Российской Империи.
      • 0
        user78 user7803.02.13 18:39:41
        Скажите, это частный менеджмент построил все в Советском Союзе? Страну поднял из пепла?
        Всё правильно. В условиях социализма выгоднее государственное управление, а в условиях капитализма - частное управление эффективнее. США тоже во время кризиса скупили часть активов у крупных компаний, а сейчас обратно распродают частным инвесторам.
        Отредактировано: user78~18:42 03.02.13
        • 0
          Нет аватара darkman7004.02.13 03:20:29
          Не рассказывайте либеральной ерунды а ля Гайдар, Ясин и Ко. То что частник лучше государства - это байка для неграмотных. Частнику нужна прибыль и чем можно быстрее. Ни страна, ни люди, ни что либо другое его не интересует. Наоборот, чем больше смуты в стране, тем ему вольготнее. Как писал Маркс "за 300% прибыли капиталист пойдёт на любое преступление". Да и эффективность частников проверена в 90-е. Хорошо в те года с бывшей народной собственностью поработали. До сих пор разгребаем дела "эффективных менеджеров".
          • 0
            Маркс вообще много чего писал, только не всё написанное надо принимать за истину в последней инстанции.
          • 0
            Нет аватара Dron07.02.13 12:00:50
            Ну а гении госуправления вообще страну просрали! так что им бы вообще лучше помолчать. Пусть лучше за развал СССР ответят.
      • 0
        Нет аватара airaleais05.02.13 08:24:06
        менджемент в плановой социалистической экономике должен быть централизованным-государственным. Но в рыночной экономике, государственник не справляется, а бюджет в рынке очень удобно пилить и бороться с этим практически невозможно. Именно потому, в рынке только частник должен рулить!
    • 0
      Нет аватара guest03.02.13 17:56:15
      это либеральный миф, что государственный менеджер априори хуже частного предпринимателя, и этот миф уже не раз развенчивали и темпами роста социалистических государств, кратно превышающий капиталистический, и степенью эффективности госкорпораций, и тд. никто не говорит, что частного сектора не должно быть в принципе, но продавать и так эффективно управляемое предприятие - это шизофрения. P.S. да и чисто идеалистически: стремления общества и государства по умолчанию - это улучшение условий жизни, а предпринимателя - снижение издержек и извлечение прибыли.
      • 0
        Нет аватара Achtung03.02.13 18:28:02
        Государственный менеджер не хуже - у него просто меньше стимулов для повышения конкурентноспособности предприятия. Почему на западе выше эффективность труда ? У эффективного владельца каждая копейка на счету, он стремится к максимальной оптимизации производства, иначе не выживет. А в Китае быстрый рост экономики, это да, но при этом 120млн нищих (причём порог бедности насколько я помню 1 usd в день).
        • 0
          Нет аватара guest03.02.13 18:40:46
          на западе выше эффективность труда потому, что мы от хаоса только 13 лет как отошли, а не потому, что рыночный подход лучше. насчёт китая - у них проблемы с перенаселением. сравните с советским союзом, где эффективность труда была выше, как и темпы развития, и это не смотря на ряд серьёзных ошибок руководства - система сама себя лечила, и не как рынок, с кризисом и безработицей, или обогащающей войной.
          • 0
            Нет аватара Achtung03.02.13 19:06:36
            Рост ввп и благосостояния упрётся в эффективность труда. Эффективность не будет расти сама по себе - нужна оптимизация производства и остальных процессов. Оптимизация производства проблематична без конкуренции. Появление конкуренции в госсекторе весьма сомнительно. Из причин кризиса нужен вывод - не передавать кредитные организации в частные руки.
            • 0
              Нет аватара guest03.02.13 19:27:03
              бросьте вы читать экономикс, с его ограниченными причинно-следственными связями. все необходимые производственные реформы можно провести в рамках гос компаний, а низкая эффективность труда у нас в стране обусловлена не неэффективностью гос компаний (даже профильные издания признают их одними из самых эффективных, и это с такими немотивированными, как вы сказали, руководителями), а разрушением многих институтов вместе с разрушением ссср. и в рамках же гос компаний можно легко установить соревновательные нормы как это было в ссср, снизив издержки на реализации неэффективных проектов на стадии разработки, и объединив вокруг перспективных всех остальных - схема с отсутствием безработных и вышвырнутых на улицу, и со снижением издержек, которые капиталистам и не снились. эффективность труда будет расти вместе с восстановлением разрешенных институтов общества, а не с разорением части приватизированных заводов, а конкуренцию я бы с радостью заменил соревнованием проектов по достижению общей цели.
      • 0
        Нет аватара Dron07.02.13 12:02:34
        В любом деле важен результат. Результат плановой экономики налицо. Никакими теоретизирующими доводами данный результат опровергнуть невозможно. Факт есть факт - система управления страной довела СССР до развала.