Лого Сделано у нас
25
t4v

Пострадавшие от метеорита школы и больницы в Челябинске восстановлены

МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Все школы, детские сады и медучреждения, пострадавшие в результате падения метеорита в Челябинской области, восстановлены, сообщает Роспотребнадзор.

В пятницу на Урале упал метеорит — ЧП затронуло жителей Тюменской, Курганской, Свердловской областей, а также северных территорий Казахстана. Основные повреждения были зафиксированы в Челябинской области, во многих зданиях выбиты стекла. Пострадали более тысячи человек, из них были госпитализированы 52 человека, в больницах, по данным на вечер субботы, остаются 40 пострадавших.

"По состоянию на 17 февраля, восстановлены все пострадавшие медицинские, образовательные и социальные учреждения. С 18 февраля во всех детских образовательных учреждениях Челябинской области продолжится образовательный процесс", — говорится в сообщении.

По данным ведомства, экспертиза показала, что вода из озера Чебаркуль соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Уровень гамма-фона в Челябинске и Сатке в настоящее время не превышает средних фоновых значений, характерных для данной местности.

  • 0
    Нет аватара termometrix
    17.02.1321:20:04
    Либеральные СМИ:"Государство не помогает пострадавшим","Распил" В Европе или США подобный феномен вызвал бы настоящую панику.Волонтеры – молодцы!
    Отредактировано: termometrix~16:06 18.02.13
    • 0
      Twiks Twiks
      17.02.1322:09:30
      в Ирландии и за 2см снега страна была неделю парализована))
    • 0
      MagiRus MagiRus
      17.02.1323:10:20
      А в это время в некоторых российских СМИ некоторые филологи типа Латыниной высказывают мнение что это была ракета... У меня иногда возникает мысль что некоторых журналистов нужно прижизненно мумифицировать...
      • 0
        t4v t4v
        17.02.1323:17:27
        ОТ РЕДАКЦИИ: В традиционном субботнем радиоэфире Юлия Латынина извинилась перед слушателями и читателями за текст «А какой бортовой номер был у метеорита?», сначала опубликованный, но вскоре по просьбе автора снятый с сайта «Новой». Комментарий был такой: — Мне вообще надо молчать в тряпочку. Утром, когда еще не был ясен размер ущерба, а было ясно, что свалилось чего-то такое... Я посмотрела: не фига себе, эта штука по траектории летела с одного полигона в другой! Вместо того, чтобы придержать эту мысль, я поспешила ознакомить с нею читателей Новой газеты. Естественно, это абсолютный бред. Если речь шла о килотоннах взрыва, понятно, что никакая это не ракета, а действительно метеорит. Интересно, что паранойя, когда она возникает, она всегда страшно логична... А жизнь нелогична. http://www.nova...umns/56768.html
        • 0
          t4v t4v
          17.02.1323:19:19
          на самом деле, главной цели эта госпожа добилась- пиар, раскрутка, реклама. Я до вчерашнего вечера не знал ни о Новой Газете, ни об этой Латыниной. Теперь вот к сожалению знаю...
          • 0
            MagiRus MagiRus
            17.02.1323:28:19
            Я до вчерашнего вечера не знал ни о Новой Газете, ни об этой Латыниной.
            о боже..., вы счастливый человек..., были...    
          • 0
            Нет аватара Linija
            17.02.1323:35:44
            а не знал и уже забыл
          • 0
            zoj-82 zoj-82
            17.02.1323:49:27
            А Жириновский тот ешё кекс, заявил что это США своё новое оружие испытывают, иногда скажет так скажет.   
          • 0
            Нет аватара mega
            18.02.1304:08:30
            Латынину знают все - она авторша бессмертного мема про "стрелку осциллографа". И это не анекдот. Малограмотной смолоду была...такой и осталась.
        • 0
          MagiRus MagiRus
          17.02.1323:26:48
          Хмм, интересный поворот событий.    
        • 0
          tm tm
          18.02.1312:01:41
          Мне вообще надо молчать в тряпочку
          - Ну хоть убейте меня, ну хоть язык мне отрежьте... - Вот прекрасная мысль, насчет языка! (с) к/ф "Ищите женщину"
      • 0
        valentina34 valentina34
        18.02.1320:21:25
        MagiRus, дурость, дилентантизм и наглость профессиональной принадлежности не имеют. Латынина - обычная рыжая ТП (если Вы понимаете о чем я) с дипломом филолога, не более того, ибо любой специалист понимает, что специалист он в очень узкой сфере, да и слава Богу! Ни один нормальный филолог не будет рассуждать о предметах в сфере химии, астрономии, ядерной физики или ракето- самолетостроения. Так же, как и любой нормальный физик-ядерщик, биолог или органический химик не станет мнить себя светилом в в вопросах наличия флексий в группе финно-угорских языков или истории палатализаций в древнерусском языке. Латынина - типичный представитель расплодившейся в последнее время группы дилетантов, которых, по хорошему, за попытку влезть в сферу, где они ни ухом ни рылом, надо бы сечь прилюдно и обваливать в перьях и смоле, а на виртуальных воротах оных особ вывешивать надпись капслоком: "ДУРА. ДУРИЩА. НЕИЗЛЕЧИМО. ФТОПКУ". Это я говорю сугубо как филолог, потому что дурость и непрофессионализм данной особы меня уже, честно говоря, задолбали.
        • 0
          MagiRus MagiRus
          18.02.1323:05:30
              ...не слишком политкорректно, но вполне искренне, справедливо и по делу... Могу лишь добавить, что абсолютно с Вами согласен...    
          • 0
            valentina34 valentina34
            20.02.1319:43:33
            MagiRus, в последнее время, глядя на так называемых "гласов, умов, честей и совестей нашей эпохи" политкорректность (с толерантностью заодно) предпочитаю видеть "у хробу и у белых тапочках"   
            • 0
              MagiRus MagiRus
              20.02.1320:28:38
                  не могу не согласиться...
  • 0
    user78 user78
    17.02.1322:06:32
    Очень оперативно произвели ремонт! +
  • 0
    noname noname
    17.02.1322:58:19
    Что за дела творятся и защиты нет никакой. Даёшь С-600 антиметеоритный!
    • 0
      MagiRus MagiRus
      17.02.1323:46:42
      Да, только скорость противоракет тогда должна быть явно выше той, что сейчас имеется у самого быстрого объекта, созданного человеком - космического аппарата Вояджер-1, а именно 17 км/с.    
      • 0
        noname noname
        17.02.1323:56:27
        Это если догонять, а если на встречу идти или пересекаться с метеоритом?Метеориты ведь на нас летят, а не от нас.
        • 0
          t4v t4v
          17.02.1323:58:33
          комментарий по этому поводу:
          По его словам, то, что применимо сегодня в системах противовоздушной, противоракетной обороны, базируется на физических принципах, в соответствии с которыми осуществляется перехват либо аэродинамических целей, либо баллистических целей путем их обнаружения в пространстве методами радиолокации и выдаче команд на пуск зенитных либо противоракет и управления ими в процессе сближения с целью путем выдачи радиокоманд с Земли. эксперт обращает внимание, что эти принципы не могут быть применены к метеоритам и астероидам, учитывая разницу в расстояниях: "Если, скажем, система существующего перехвата ПРО и ПВО сегодня исчисляется в несколько тысяч километров, максимум до 10 тыс. км в случае систем противоракетной обороны, то в отношении космического пространства подобного рода расстояния метеориты пролетают буквально за считанные десятки секунд, поэтому невозможно обеспечить их надежное выделение как целей и соответственно их поражение".
          Взято отсюда: http://i-korotc...ivejournal.com/
          Отредактировано: t4v~23:58 17.02.13
          • 0
            noname noname
            18.02.1300:06:48
            Да, всё понятно. Технологии пока не позволяют. Может когда нибудь космические корабли с вооружением на большом расстоянии от земли будут контролировать подлёт хлама к земле   
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              19.02.1310:27:20
              http://sdelanou...284800#comments Кстати в тоже передачи показывали астрономические фотки. Какая-то пакость таки летит к земле и коли ее засекли очень далеко - это очень большая пакость.
        • 0
          MagiRus MagiRus
          18.02.1300:07:57
          Ну тут все зависит от плотности расположения объектов ПМО (Противо Метеоритной Обороны)     и оттого насколько быстро засекут приближающийся объект, ибо скорости там просто аццкие и отследить их, как правильно сказал комрад t4v, на данный момент крайне сложно.
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu
            18.02.1302:04:54
            Не говоря уже о том, что уничтожить каменный объект диаметром в 10 м взрывом снаружи, на расстоянии в несколько метров от объекта, превратив его в пыль - это какая боеголовка должна быть? Там - не окна повылетают. Так что пускай он сам взрывается в атмосфере - все ущерба меньше. Если же к энергии его взрыва добавлять еще и энергию взрыва килотонной боеголовки...
            • 0
              ivankun ivankun
              18.02.1306:02:43
              Разрушать метеорит взрывом совершенно бесперспективно - закон сохранения импульса подсказывает, что особой разницы нет, войдет ли в атмосферу целое тело или его фрагменты в результате подрыва ядерной боевой части - энерговыделение будет одинаковым, но во втором случае мы гарантированно получаем радиоактивное заражение местности. Так что единственный метод борьбы это изменение траектории. И пусть летит себе дальше.
              • 0
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                18.02.1308:10:21
                Более мелкие куски то сгорят в верхних слоях атмосферы, не находите? А вообще атаковать метеор надо на достаточном расстоянии от Земли.
                Отредактировано: OptimoPrincipi~08:14 18.02.13
                • 0
                  ivankun ivankun
                  18.02.1310:12:24
                  Полностью сгорят с большей вероятностью, но энергии выделят столько же. То есть все сопутствующие факторы - тепловое излучение, ударная волна будут те же, только кратера не будет как такового, как, вероятно, было в тунгусском феномене.
                  • 0
                    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                    18.02.1311:15:52
                    Но энергия то рассеется! И ударной волны не будет, так как тысячи осколков породят тысячи небольших ударных волн, которые будут гасить друг друга.
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      18.02.1311:20:13
                      Энергия никуда особо не рассеется - закон сохранения энергии мешает. Тысячи осколков породят такую же по энергии ударную волну и столько же тепла, как и целый астероид, ведь они войдут в атмосферу в один и тот же момент времени ;)
                      • 0
                        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                        18.02.1313:50:22
                        А причем тут ЗСЭ? Энергия никуда не девается - она просто перераспределяется. Ударьте с одной и той же силой широко распальцованной ладонью, сжатым кулаком или костяшками пальцев. Где ударный эффект сильнее? В последнем случае, так как оказываемое давление (сила на единицу площади) будет максимальным. При ударе ладонью энергия перераспределяется на гораздо большую площадь о общий эффект удара существенно слабее.
                        Отредактировано: OptimoPrincipi~13:50 18.02.13
                        • 0
                          ivankun ivankun
                          18.02.1315:32:39
                          Ударьте с одной и той же силой широко распальцованной ладонью, сжатым кулаком или костяшками пальцев. Где ударный эффект сильнее?
                          Это как вопрос что тяжелее - килограмм камней или килограмм пуха?     Как вы правильно заметили, разным будет давление, а сила будет одинаковой. Значит и энергия выделится та же самая. Как пример: Если пулю, летящую в цель, разделить на 10 частей во время полета, то цели будет все равно что одна большая пуля, что 10 1/10 частей пули - энергия, а значит разрушения цели будут одинаковыми. Правда в первом случае пуля имеет шанс пробить цель и унести часть кинетической энергии с собой, не отдав её цели, во втором же случае цель получит по полной программе. Применительно к астероидам же, ударная волна и световое излучение от одиночного астероида может быть меньше, чем от группы его осколков (скорее всего, после принудительного разрушения радиоактивных), так как часть энергии поглотиться землёй, с образованием сейсмических волн, которые унесут значительную часть энергии.
                          Отредактировано: ivankun~15:33 18.02.13
                          • 0
                            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                            18.02.1316:14:52
                            Вижу не понимаете. Начнем тогда с конца - чем опасно падение метеорита на Землю? Опустим случай, когда небесное тело сравнимо размерами с Землей - тут есть просто угроза раскола планеты. Но это почти невероятное событие, потому что настолько крупные небесные тела легко наблюдаемы и хорошо известны. А вот что мы не контролируем и что является вполне вероятным - падение тела, скажем, километр в поперечнике. Угрозы расколы планеты нет никакого. А вот угроза всему живому есть. Если эта хреновина упадет на землю, то образуется огромная пылевое облако, которое распространившись по всей атмосфере, выключит парниковый эффект на несколько лет. В течении этих нескольких лет температура на земле опустится на несколько десятков градусов и будет так держаться независимо от времени года. В течении этих лет практически вся биосфера умрет. Это называется эффект "ядерной зимы". Тоже самое произодет при массированной ядерной войне. Почему облако пыли поднимается? От концентрированного удара метеора. Как этого избежать? Расхерачить его на как можно более мелкие кусочки при подлете, чтобы большинство из них сгорели в атмосфере до соприкосновения с землей, а те которые все таки упадут были бы не достаточно большими для эффекта ядерной зимы. И похер, что вместе с осколками сыплется радиоактивная фигня. И пофиг, что энергия та же - убивает то не энергия. Кстати, если такое небесное тело упадет в море, то поднимется цунами с характерным размером с это тело (1 км) - эта волна смоет все прибрежные города, да еще и вглубь залезет. И опять совершенно понятно, что тело нужно раздробить любой ценой, потому что пофиг на выпадающую энергию - она не опасна планете в целом. Опасен сам удар крупного метеорита о поверхность.
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              19.02.1301:42:39
                              "Расхреначивание на кусочки" ничего не даст - и пыли поднимется столько же, волна будет такой же, да и энергия необходимая для образования достаточно маленьких осколков что бы они все сгорели (а этого не произойдет, потому что астероид или его осколки пролетают атмосферу за пару секунд, да и сам развалится ещё при входе, так что тут мы ничего не изменим), будет такова, что только усугубит любые последствия. Все что мы можем сделать в таком случае - откорректировать точку падения взрывом, отведя его как можно дальше от районов проживания большого количества людей. Энергия в любом случае выделится одна и та же, так что разрушения будут аналогичными, только разнесенными по большой территории. Ну в общем устал я повторять очевидное, больше не буду ;)
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  18.02.1312:13:01
                  Что войдет в атмосферу - то сгорит. Так оно и так сгорело. Что не войдет - то разлетится и будет вращаться вокруг Земли. По непредсказуемым траекториям. С вполне понятными последствиями для космонавтики. Ну весьма интересен вопрос, каким именно поражающим фактором ядерного взрыва мы будем разбивать это тело на мельчайшие кусочки в безвоздушном пространстве. Ударной волной? Там с ней напряженка.
                  • 0
                    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                    18.02.1313:43:09
                    При ядерном взрыве в очень малом объеме выделяется большое количество теплоты, что приводит к переходу тела в агрегатное состояние в виде плазмы. Ударная волна - уже вторичное следствие попытки этой системы перейти за границы объема. Предположим ракета с боеголовкой за счет своей кинетики входит в метеор и взрывается. В некотором объеме твердое вещество переходит в плазму и эта плазма начинает давить на окружающее твердое тело (если тело достаточно массивное, то оно не перейдет все в плазму), создавая раскалывающий эффект. Мне это видится так. Образование плазмы никак не связано со средой, в которой произошел ядерный взрыв, так как это следствие самой цепной реакции.
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      18.02.1313:59:28
                      Войти внутрь не получится: боеголовка будет превращена в пыль или расплавлена, и ядерного взрыва не будет. Не говоря уж о том, что надо попасть в столь малый объект, идущий со скоростью в 10-100 км в секунду.
                      Отредактировано: brat_po_razumu~14:00 18.02.13
                      • 0
                        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                        18.02.1314:21:42
                        А в космосе все тела движутся с такими огромными скоростями. МКС как раз летит где-то под 10 км/сек и стыкуемся же!     Это тривиальная баллистика - расчет несложен. Трения то в космосе нет. Понятно, что если вы обнаружили метеор за минуту до его входа в атмосферу - поздно пить боржоми. А вот если заранее (а система наблюдения за крупными объектами это предполагает), то просчитать орбиту несложно. Мы (земляне) уже и на комету садились. Речь то идет как раз об этом. Кстати, насчет испарения боеголовки при лобовом столкновении - не уверен. Тут, конечно, расчет нужен. Но вот какое явление наблюдается при соударении предметов на больших скоростях, например в эпиценте торнадо - там ветки дерева протыкают насквозь железные щиты толщиной 10 см. Фотографии в сети есть. Физика там такая: если два твердых тела на большой скорости входят друг в друга, то есть некий порог по времени быстрее которого частицы просто не успевают взаимодействовать друг с другом - поэтому две кристаллические решетки входят друг в друга не замечая друг друга (как нож в масло).
                        • 0
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          18.02.1316:08:25
                          Стыковка с МКС происходит, когда один аппарат догоняет другой, то есть не на встречных курсах, скоростях в 30 км в секунду и более, а на скоростях в метры и сантиметры в секунду. При этом дело происходит на орбите - и мы знаем точно, где будет МКС 20 июля 2013 г в 20:12:31 московского времени. При этом стыковка происходит на основе подаваемых с МКС сигналов, на которые ориентируется стыкуемый аппарат. По комете Галлея - на нее не садились, к ней подлетали на расстояние в 605 км - это рекорд одного аппарата, по результатам работы многих аппаратов. Мимо кометы на расстоянии в 14 млн км пролетели наши, на расстоянии 7 млн км - пролетели японцы, это позволило уточнить орбиту кометы, после чего следующие аппараты откорректировали свое движение, японцы пролетели на расстоянии в 150 тыс км, еще раз откорректировали, наши пролетели на расстоянии 8.000 км, еще раз откорректировали, передали всю информацию европейскому агенству, и вот они уже пролетели на расстоянии в 605 км. Это - рекорд, после десятилетий подготовки к исследованию конкретной кометы и месяцев-годов многочисленных корректировок. И при том, что комета Галлея движется по известной орбите, а метеор - не по орбите. В последующем, уже в случае другой кометы, аппарат Стардаст пролетел на расстоянии в 237 км от нее. При том, что - опять-таки, движение было по орбите, иточка, куда именно нужно было выводить аппарат, была известна за десятилетия до этого события.
                          • 0
                            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                            18.02.1316:29:29
                            Именно про это и идет речь. Заблаговременное обнаружение - расчет орбиты - сближение специального космического корабля на встречных курсах - запуск ракеты с термоядерной боеголовкой - уничтожение метеора. Для этого и надо создавать систему предупреждения космической безопасности. На нынешнем уровне развития технологий только такая система выглядит хотя бы в принципе реализуемой. Кстати, если ударная ракета уже находится в космосе у ней есть очень большой ресурс для маневрирования. В каком месте эта система является принципиально нереализуемой? Стационарная земная система, которая бы оперативно реагировала на входящие в атмосферу небесные тела и уничтожала их встречными ракетными ударами по принципу работы нынешнего ПВО на данном этапе создать невозможно. Просто потому, что реагистрация и ведение тел сос коростью в десятки километров в секунду - это за пределами наших технических возможностей.
                            • 0
                              Нет аватара brat_po_razumu
                              18.02.1318:07:05
                              Заблаговременное. Еще один неразрешимый вопрос. Максимальное разрешение телескопа - одна угловая секунда. Независимо от апертуры - это предел, в идеально лучших условиях на Земле, без пыли и т.д. Обычно - много меньше. У вынесенного на орбиту Хаббла - в 7-10 раз выше, около 0,1 секунды. Это - предел оптических телескопов. Ну а радио- или рентгеновские - ясное дело, бесполезны в принципе в случае метеоров. 1 угловая секунда - это футбольный мяч с расстояния 45 км:

                               © upload.wikimedia.org

                              Диаметр мяча - 22 см. Т.е. 10-тиметровый космический объект можно в принципе увидеть с Земли, когда он на расстоянии в 2.000 км от Земли. На Земле он будет через 20-200 секунд. Если идет на Землю. Для расчета же скорости движения = траектории метеора, идет ли он вообще в сторону Земли, нужно длительное наблюдение за ним: телескоп - это не локатор. Скорость объекта и направление движения установить сложно, долго. А расстояние объекта до Земли - как телескопом измеришь??? Может - это объект диаметром в 10 м на расстоянии в 2.000 км, а может - это объект диаметром в 30 м на расстоянии в 6.000 км от Земли? Время набора первой космической скорости Союзом или Протоном после старта - 580 секунд. А это - только первая космическая, выход на низкую орбиту менее 200 км. При этом телескопами наблюдается одномоментно - ну, 0,001% всего звездного неба. И метеор еще должен заходить с нужной стороны, дабы освещаться Солнцем и быть виден вообще в принципе, т.е. не из тени Земли и не со стороны Солнца.

                              Отредактировано: brat_po_razumu~18:31 18.02.13
                              • 0
                                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                19.02.1308:49:58
                                А кто сказал, что будет легко?     Нас ведь не 10 метровые объекты интересуют, не правда ли? Проще окна вставить, как в Челябинске, чем создавать какую-то систему по уничтожению этих объектов. От мелочи нас атмосфера вполне защищает. А вот предотвратить падение какого-то гиганта размерами в километры или десятки километров в будущем - стоит. Потому что на кону может быть судьба цивилизации. Тут ничего не жалко. Технические проблемы я и сам вижу, но ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможного, что было бы запрещено законами физики, я тут не вижу. Технические трудности, которые при правильной формулировке задачи и правильно составленном техзадании могут быть решены. Не хватает наблюдений с Земли? Разместите телескоп (-ы) в каких-то точках Солнечной системы так, чтобы они перекрывали наиболее опасные направления. Плюс сопроводите их радиолокацией для определения траектории движения. Задача позиционирования в случае нескольких наблюдающих станций решается гораздо проще (она сходна со схемой работы GPS и Глонасс). Сама по себе баллистическая задача задача при наличии вводных данных решается несложно. А вообще, я думаю, что речь то идет о небесных телах Солнечной системы из пояса метеоритов. Какие-то шальные тела из дальнего космоса тут уж совсем нонсенс. Надо методично составлять базу данных крупных объектов из этого пояса, - ну сколько их там? десятки-сотни тысяч? пусть даже миллион. Не вижу принципиальной проблемы занесения данных на все эти объекты в некую динамическую модель. В модели сразу будет видно какие объекты представляют непосредственную угрозу земле в обозримом историческом периоде (на тысячи-десятки тысяч лет вперед). Конечно, модель надо корректировать время от времени, все время концентрируясь на самых опасных объектах. Не думаю, что эта задача нынешнего дня, хотя ряд важных элементов системы можно создавать даже в наше время. Просто из-за маловероятности события вряд ли кто-то будет сейчас вкладываться во все это. А в будещем... Через 50 лет скорее всего на Марсе уже будет станция. На Луне то уж точно. Многие элементы раннего обнаружения и сопровождения можно будет сделать гораздо проще.
                                • 0
                                  Нет аватара brat_po_razumu
                                  19.02.1320:06:18
                                  В настоящее время каталогизированы (т.е. на протяжении десятилетий изучены постоянно несколько меняющиеся от гравитации траектории, что позволяет с известной долей точности расчитать их в будущем) более 90% всех т.н. "потенциально опасных" (проходящих на расстоянии в условно 500.000 км от Земли) астероидов. По остальным ведется работа. Это касается тел размером в под 1 км и больше. Более мелкие не то, чтобы вообще не представляли ни малейшей опасности: некая опасность, но не угрожающая гибели цивилизации - есть, конечно. Так что они не изучаются не потому, что нет опасности - да хотя бы из чисто научного интереса их можно было бы изучить!!! - они не изучаются потому, что они НЕНАБЛЮДАЕМЫ В ПРИНЦИПЕ. Как я уже сказал, идеально достигаемый предельный максимум разрешения оптического телескопа - 1 угловая секунда на Земле, 0,1'' из космоса, Хаббл. Таким образом, просто невозможно наблюдать объект размером в 100 м на расстоянии больше 20.000 км с Земли, больше 200.000 - из космоса. Таким образом, объект размером в 200 м на расстоянии в 500.000 км от Земли - НЕВИДИМ В ПРИНЦИПЕ. Радиолокация. Спасибо за ссылку, я все принципы и ранее знал, но интересно было освежить. С помощью радиолокации НЕВОЗМОЖНО ОТКРЫТЬ новые, неизвестные оптически, космические объекты - а предел оптики дан выше. Дело понятное: радиолокация на обсуждаемые расстояния и выше возможно только направленным лучом, иначе, если бить по площади, то энергия снижается с квадратом расстояния, никакая НЕ НАПРАВЛЕННАЯ по конкретному лучу радиолокация на хотя бы 100.000 км невозможна, сигнал не дойдет. Разрешение радиолокации - то же: 0,1''. Это с Земли. Выносить в космос и невозможно, и суть бессмысленно. Невозможно потому, что космический локатор - это объект огромных размеров и пожирающий огромную энергию. И - зачем выносить в космос? Повышение разрешения это не дает, пыль атмосферы радиолучу не мешает. Достаточно понятно, что если направленными лучами изучать все звездное небо, то локаторами должна быть покрыта вся поверхность Земли, и то не получится. Таким образом, космический объект должен быть сначала ОТКРЫТ с помощью оптики, а потом изучен направленной радиолокацией. То есть новых объектов она не откроет. А объект в 100 м на расстоянии в 20.000 - оптикой не виден. В принципе.
                              • 0
                                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                19.02.1309:31:20
                                ! Вот интересная ссылка по теме - диссертация Зайцева
                                Отредактировано: OptimoPrincipi~09:31 19.02.13
                              • 0
                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                19.02.1322:49:46
                                Максимальное разрешение телескопа - одна угловая секунда. Независимо от апертуры - это предел, в идеально лучших условиях на Земле, без пыли и т.д. Обычно - много меньше. У вынесенного на орбиту Хаббла - в 7-10 раз выше, около 0,1 секунды.
                                Это не так. Максимально достигнутая на Земле разрешающая способность в видимом диапазоне-0,005 секунд дуги (на интерферометре из двух 10-метровых рефлекторов в обсерватории Кек, Гавайи). В инфракрасном-до 0,0005 секунд дуги (на интерферометре CHARA), чего хватает для наблюдения отдельных компонентов тесных двойных и деталей на диске красных гигантов. С космосом в этом плане хуже, так как там банально нет интерферометров таких масштабов. Однако к возможности обнаружения сверхкомпактных тел в Солнечной системе это прямого отношения не имеет, так как яркость подобных тел зависит не только от размеров и расстояния, но и от альбедо. С помощью автоматических систем поиска астероидов (LINEAR) обнаруживали и обнаруживают объекты размером в 10 метров и менее (в т.ч. рукотворные) за пределами орбиты Луны. С телом, разрушившимся над Челябинском, не повезло дважды-в силу очень низкого альбедо (хондрит же) и захода к Земле со стороны Солнца.
                                Отредактировано: MiG-42MFI~22:53 19.02.13
                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              18.02.1320:41:28
                              Именно про это и идет речь. Заблаговременное обнаружение - расчет орбиты - сближение специального космического корабля на встречных курсах - запуск ракеты с термоядерной боеголовкой - уничтожение метеора. Для этого и надо создавать систему предупреждения космической безопасности.
                              Мне одному мерещится программа СОИ?    
                              • 0
                                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                19.02.1309:02:46
                                Да, кстати, интересный вопрос. Любые мероприятия по "антиметеоритной угрозе", предполагают выведение ударных систем в космос, что в данный момент запрещено на международном уровне. Да и вообще - вся эта антиметеорная активность имеет ясное двойное назначение. Поэтому чтобы создавать такое, надо как-то на Земле всем договориться. Что явно будет непросто.     В принципе мы с вами понимаем, что оружие, выведенное на орбиту, будет действовать подобно челябинскому метеориту - короткий и смертельный ракетный удар с орбиты и ДавайДосвидания. Ракеты то летят не по баллистической траектории с земли - тут любая ПРО будет бессильна.
                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                  19.02.1309:30:04
                                  Вчера как раз по какому-то из центральных каналов передача про метеориты и защиту от них была. Несколько замечаний: 1. Метеорит размером 100метром можно заметить только где-то на орбите Луны. Время на реакцию 0. Но он легко размажет по планете Нью-Йорк или Москву. Метеорит размером с 1км уничтожит все живое, но его видно достаточно далеко, что бы среагировать. 2. Метеорит, подлетающий со стороны Солнца, практически вообще не виден. Днем телескопы слепнут. 3. Метеорит может быть железный, гранитный, песчаный и какой угодно. В зависимости от его структуры и надо выбирать воздействие. Сейчас разрабатываются зонды для анализа состава приближающихся астероидов. В том числе у нас (было интервью с разработчиком). 4. Взрывать астероиды не вариант. Он не аннигилирует. Он раздробится на более мелкие, которые так же упадут и причинять разрушения. Дай бог хотя бы без жертв, как в Челябинске, но гарантии такой никто не даст. Было предложение красить их в белый цвет     Типа изменится его температура (звезда не так греть будет) и он орбиту изменит. Правда я не понял взаимосвязи температуры и орбиты.
                                  • 0
                                    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                    19.02.1309:53:39
                                    ! По 4 пункту мы уже выше дискутировали и чего никак мой собеседник не мог понять. Метеор размером с 1 км планете не страшен - ведь радиус Земли около 6000 км. Как слону дробинка. А убивает метеор живое эффектом "ядерной зимы" поднятием гигантского пылевого облака. А для этого его лучше раздробить - мелкие куски не так страшны. Тысяча маленьких кусок не равны одному большому по воздействию, потому что многократно возрастает площадь трения всей этой массы об атмосферу и эффективность сгорания возрастает в той же пропорции. Простой подсчет говорит, что если из одного куска получиться тысяча одинаковых кусков, то эффективность сгорания увеличивается на порядок - в 10 раз. Это значит, что за время пролета этого роя в атмосфере сгорит в 10 раз больше массы.
                                    Отредактировано: OptimoPrincipi~09:54 19.02.13
                                    • 0
                                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                      19.02.1310:06:38
                                      По 4 пункту мы уже выше дискутировали и чего никак мой собеседник не мог понять. Метеор размером с 1 км планете не страшен - ведь радиус Земли около 6000 км. Как слону дробинка.
                                      Тем не менее ученые-астрономы утверждают, что убьет все живое на планете. Как оно приблизительно будет наблюдалось не так давно. В 1994 году комета Шуме́йкеров — Ле́ви (D/1993 F2) задела Юпитер. Рассыпалась еще до входа в атмосферу на 21 кусок размером до 2 км. И ученые вполне наблюдали, что происходит с Юпитером (который напомню несколько поболе Земли)
                                      • 0
                                        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                        19.02.1310:10:07
                                        Я так понял, комета убила всё живое на Юпитере?    
                                        • 0
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                          19.02.1310:17:31
                                          Ага     Просто силу взрывов крупных кусков (которые не сгорели) вполне просчитали. Картина не радужная. В добавок если вы взорвете 1км метеорит, то не факт, что все кусочки будут с песчинку, а 100метровый кусок вполне уничтожит любой город на земле и засечь его практически нельзя (точнее можно, но уже поздно будет пить Боржоми). В придачу не факт, что астероид - единое целое. Есть компактно летящая в космосе группа кирпичей (за счет собственного притяжения). Вы ее взрывом просто раздвинете с тем же вариантом словить куски в 100метров.
                                          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~10:17 19.02.13
                                          • 0
                                            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                            19.02.1310:26:55
                                            Тут вопрос - для чего сбивать метеорит? Я то считаю, - чтобы он не смог создать эффект ядерной зимы. Такой эффект может создать только крупное тело (километр и более). Если его раздробить, то мелкие куски частично сгорят, частично просто упадут на землю без особенно серьезных последствий. Ведь не будем же мы считать уничтожение одного-двух городов таковым в сравнении со смертью всей биосферы?
                                            • 0
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                              19.02.1310:30:48
                                              просто упадут на землю без особенно серьезных последствий.
                                              Т.е. исчезновение города с населением несколько миллионов человек не серьезное последствие? Не, ну конечно всяко лучше ядерной зимы, но...
                                              Ведь не будем же мы считать уничтожение одного-двух городов таковым в сравнении со смертью всей биосферы?
                                              1-2? Это смотря куда прилетит. В Сибирь - может быть и так, а в центр России - далеко не факт.
                                              • 0
                                                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                                19.02.1310:48:54
                                                Знаете, разговор о городах весьма странный. Падение метеорита на землю само по себе крайне маловероятное событие. Общая площадь городов от площади планеты составляет наверно 1%, а то и меньше. Поэтому создавать защиту конкретных городов от космической угрозы... это уж совсем деньги на ветер, т.к. это уж совсем маловероятное событие. Я думаю, что если и есть смысл заниматься всем этим, то цель должна быть достойной - на кону должна быть судьба цивилизации или даже всего живого. Только за такую цель имеет смысл впрягаться в расходы. А под этим углом - даже смешно обсуждать, что ценнее: судьба одного города или всей биосферы. Согласны с этим? Вот мы обнаружили, что к Земле летит дуля с километр и она может вызвать эффект "ядерной зимы", после чего мы все вымрем (Земля, впрочем, останется). Что делать? Если обнаружили метеор заранее, то можно раздробить его как можно раньше - разлет кусков тогда приведет к тому, что только малая часть будет лететь к Земле. Еще есть крупные куски? Повторить дробление. Предположим, что тело зафиксировано слишком близко от Земли и осталось пара дней до столкновения. Неужели мы будем рассуждать о судьбе отдельных городов? тем более предсказать куда какой обломок упадет в принципе невозможно. Важно просто любой ценой раздробить кусок до уровня, когда активация сценария "ядерной зимы" становиться невозможной. Ну а после - все в бункеры!     Я это вижу только так.
                                                • 0
                                                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                  19.02.1311:02:51
                                                  это уж совсем маловероятное событие.
                                                  Расскажите челябинцам ;)
              • 0
                Евгений Калиниченко Евгений Калиниченко
                18.02.1308:22:04
                Радиация не так страшна, как ее описывают в СМИ ;)К примеру, после взрыва царь-бомбы, уже через 2 часа, в эпицентре, люди гуляли.
                • 0
                  ivankun ivankun
                  18.02.1310:09:33
                  В случае взрыва царь бомбы взрыв был атмосферным - вся радиация по сути была выкинута в стратосферу.
                  • 0
                    Евгений Калиниченко Евгений Калиниченко
                    18.02.1311:41:33
                    Вы очень глубоко ошибаетесь). Не говорите таких вещей больше). В царь бомбе, 97% топлива вступило в реакцию и только 3% дало какое либо излучение. При этом, царь бомба, считается очень грязной бомбой. При взрыве на земле, конечно фон радиационный был выше, но опять же, не такой, как вы считаете. Вокруг радиации очень много мифов и домыслов. По факту, не все так печально, как рисуют в СМИ.
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      18.02.1312:03:04
                      1) Царь бомба считается чрезвычайно чистой, так как 97% энергии выделилось в результате синтеза. 2) При взрыве на земле радиационный фон бы был очень большим, так как была бы сильная наведённая радиация, которая однако довольно быстро спадает, и сильное загрязнение полигона радиоактивными продуктами реакции урана. 3) Воздушные испытания считаются одними из самых чистых, в отличие от наземных. Собственно это видно по анализу мощных наземных ядерных испытаний, таких как Castle Bravo
              • 0
                Нет аватара laperuz
                18.02.1310:39:10
                Разрушать метеорит взрывом совершенно бесперспективно
                Ибо в безвоздушном пространстве ударная волна не распространяется.
                Так что единственный метод борьбы это изменение траектории
                Либо гравитационным полем, либо превышающим кинетическим ударом "пуля в пулю". Явно без брюсвиллиса не обойтись    
            • 0
              Нет аватара anattu
              18.02.1315:02:49
              Баллон с водородом. Вот и вся боеголовка. Надо только столкнуть на хороших скоростях. Чтоб термояд запустился...
  • 0
    t4v t4v
    17.02.1323:44:03
    "Мы буквально только что закончили исследование, мы подтверждаем, что частицы вещества, найденные нашей экспедицией (УрФУ) в районе озера Чебаркуль, действительно имеют метеоритную природу", — сообщил РИА Новости член комитета РАН по метеоритам Виктор Гроховский из Уральского федерального университета. http://ria.ru/s.../923384188.html на этом историю метеорита "с бортовым номером" думаю можно считать закрытой
  • 0
    Нет аватара Константин Пронин
    18.02.1304:09:47
    Собственно говоря - речь не про ПРО и не про ПМО. Речь про людей, которым весьма оперативно оказали помощь. Как говорил губернатор Челябинской области - за государственные деньги. Там схема такая: управляющая компания оплачивает ремонтно-восстановительные работы, потом предоставляет документы в госорганы, а государство компенсирует затраты. Немного пока непонятно как будет ремонтироваться завод и спорткомплекс...
  • 0
    Нет аватара lubbiv
    18.02.1317:30:00
    иногда просто бесит тупость некоторых писак
    Пострадавшие от метеорита школы и больницы в Челябинске восстановлены
    о чем новость ??????    о том что у государства хватило денег на пленку?   

     © info-altai.ru

  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,