Демография

Вышли статистические данные по рождаемости за 2012 год. К сожалению, в результате за прошедший год наблюдалась естественная убыль населения, несмотря на прослеживаемый естественный прирост в течение года. С учетом того, что за 2011 год естественная убыль составила 131,2тыс. человек, то на лицо стремление к сокращению убыли, и выход на естественный прирост уже в следующем году при сохранении текущей положительной динамики. Но оказывается при всех очевидных цифрах, скептически настроенные “эксперты” по демографии, продолжают утверждать и доказывать, что весь прирост, всего лишь следствия бурной рождаемости середины 80-х годов и только. Последователи этой точки зрения, пытаются нас убедить в том, что государство, через свою деятельность никого отношения к росту рождаемости не имеет, ссылаясь на понятие “бэби-бума”.  Этим явлением в последнем десятилетий СССР хотят доказать, что рождения ребенка в наше время это подобно свиноферме, где свиноматка дает потомство, пока ее кормят, и такие показатели как уровень жизни, благосостояние, стабильности, уверенности в будущемдля женщины не имеет значения. Можно все описать на пальцах одними цифрами, и привести пример “бэби-бума” полагаясь на вменяемости оппонента. Но вот загвоздка в том, что “бэби-бум” всего лишь точка экстремума на графике. Впоследствии своих расчетов этот факт подтвердится. Само явление не опровергает высокую рождаемость 70-80х годов, а лишь немного выделяется на его фоне. Так если разница небольшая, то почему в 90-е годы была такая демографическая яма, именуемая как демографический кризис. Напомню, что 2000 году был пик минимальной рождаемости. Может именно потому, что женщины в России не подобны свиноматкам, а Россия не свиноферма и все необходимые условия в 90-е, для планирования семьи, отсутствовали в большой степени. Предлагаю выъяснить реальное положение дел через статистические расчеты и детально проанализировать результаты.

Самое неприятное,что бросается на первый взгляд, так это отсутствие хоть какой-либо статистики по демографическим показателям страны в период конца прошлого века. Возможно, это делалось для того, чтобы скрыть неприглядную действительность и тем самым выбить из умов здравые размышления о происходящем с демографией страны, а вместо этого задурить обывателя сладкими речами о развитии свободы и демократии. 

В качестве источника статистической информации, касающейся численности и структуры населения, взята Всероссийская перепись населения 2010 года. Имея половой и возрастной состав населения России можно подсчитать количество женщин репродуктивной выборки в каждом году, путем отсечения сопоставимой разницы у возрастной группы старше, и тем самым определить количественный состав репродуктивной выборки женщин возрастного диапазона 20-34 года.  Т.е. суммарная возрастная группа 38-52 или 30-44 лет по итогам переписи 2010 года это возрастная группа 20-34 лет в 1992 и 2000 году соответственно. Результаты переписи по возрастной группе 18-32 лет это женщины, которым исполнилось в 2012 году 20-34 год соответственно. В итоге получаем количественный состав женщин суммарной выборки 20-34 лет для каждого года в период с 1992 по 2012 год. Такие расчеты не дадут прямых доказательств, однако нам не смертный приговор выносить на суде, а создать объективную картину положения дел  Российской действительности. Однако полагаю, что такой метод выборки  окажется более верным, чем данные рождаемости бородатых 70-80-90-х годов,  поскольку отражает  более своевременный способ определения численности женщин репродуктивного возраста в прошедшие годы.

Сначала представлен график результата переписи населения России в 2010 году. Выведены количественные показатели численности женщин возрастного диапазона 18-52 лет.

 Рождаемость за рассматриваемый период,  частично дополненная за 1992-2000 год при помощи расчета по аналогии с приведённой выше методикой.

 Абсолютные данные по рождаемости никого не убедят, поскольку в сознание некоторых  элементов общества вшит стереотип о бурной рождаемости в середине 80-х и связный с этим последствием пиковой рождаемостью в наше время. Теперь попробуем развеять этот миф согласно принятым вначале статьи методом подсчета.

Существует  погрешность расчета количества женщин в связи с миграцией и смертностью за 20 лет. Для более точного анализа скорректируем график численности женщин с учетом описанных факторов. В качестве учета миграции, взяты значении итогового международного миграционного прироста для каждого года, поскольку начиная с 1992 года в России наблюдается положительная динамика миграции в страну. В итоге от  показателя миграционного прироста текущего года бралось 25%  и отнималось от предыдущего года с последующим снижением численности и таким образом суммировано в каждом году в обратном порядке.  Аналогично с зеркальным отображением просчитывался фактор смертности, потому как смертность сказывается в корреляции показателя в сторону увеличения численности женщин в предыдущие годы.  За отсчет бралось 4% от показателя смертности населения в каждом году, с последующим отсечением от текущего года суммировано в обратном порядке. В итоге получим более репрезентативную модель.

 В итоге показанный ранее график претерпит небольшое изменение.

 На первый взгляд, вроде бы ничего странного, начиная с 2000 года, рождаемость повышается в связи с ростом численности женщин. Стоит заметить, что пик момента наивысшей суммарной численности женщин возрастного диапазона 20-34 года, был в 2009 году и составил 17,6млн. женщин, и после 2009, когда численность идет на убыль, рождаемость не прекращает расти. Теперь подчеркнем отметки в показателях.

Возрастная группа с 2000 года  выросла на 1,2млн. женщин в 2012 году (с 16 млн. чел. до 17.2млн. чел.) и дала прирост рождаемости за этот же период на 700тыс. человек (с 1.2млн.  до 1.9млн.). Можно выдумать, что вот оно прямое доказательство прироста рождаемости, но это будет гнилая демагогия.  Верней рассматривать средневзвешенную структуру подсчета и гораздо правильней вычислить относительный показатель рождаемости, приходящийся на одну женщину из репродуктивной выборки.

Проанализировав полученные данные в относительном выражении, выведем процентное соотношение новорожденных к количеству женщин за период с 1992-2012 год.

Четко прослеживается рост рождаемостив удельном пересчете на женщину. И как видно, по результатам 2012 года относительная рождаемость уже опередила уровеньотносительной рождаемости 1992года.

С этим все ясно, но где же хоть что-то, реально сделанное за прошедшие 12 лет в России?! А вот и наглядное сравнение с 2000 годом. Пересчитаем последний график, где за условную единицу взят 2000 год, характеризуемый самой низкой рождаемостью, как в предыдущие десятилетия, так и последующие. Для наглядности выведены графики количественных показателей рождаемости и численности женщин по отношению к 2000 году.

 Первый график показывает,  что фактор высокой рождаемость в середине 80-х увеличил количество женщин,в период с 2000 года по 2012 годлишь в 1.1раза, в то время как показатель рождаемости увеличился в 1.5 раза к 2000 году.Третийграфик показывает соотношение численности новорожденных к численности женщин и приравненныйк наименьшему результату в 2000 году. В итоге этот показатель 2012 года оказался в 1.4 раза больше чем в 2000 году, и в итоге больше чем в 1992 году. Это в абсолютном значении демонстрирует неуклонный рост рождаемости относительно численности женщин вне зависимости от сторонних факторов. Такое сравнение является абсолютным подтверждением целенаправленного улучшения относительного воспроизводства населения. Таким образом, можно четко рассудить, что фактор “бэби-бума” сыграл не ведущую роль, а сыграло его государство, выраженное в 1.4раза.

По результатам можно объективно судить о количественном сдвиге в борьбе с угрозой вырождения населения России, как в последствие в его возрождении. К сожалению, женщин в репродуктивном возрасте будет становиться меньше и меньше в связи с известными последствиями хаоса 90-х.

Попробуем спрогнозировать перспективу демографии России, основанную уже на выстроенной модели действительности (последний график).

Для начала выеден график численности женщин, определенный по аналогии расчету принятого  в начале статьи. Например суммарная численность женщин воз.группы “17-31” и “10-24”в 2010 году это численность женщин репродуктивного возраста“20-34”в 2013 году и  в 2020 году соответственно. Численность женского пола с 3-12 лет принята исходя из результатов рождаемости с 2000-2009 год.

 Вот прогноз на следующие 16 лет, с учетом наметившегося движения к повышению воспроизводства населения, основанный на текущей тенденции прироста рождаемости и заложенный в основу репродуктивности следующего поколения. Для простоты восприятия информации график построен в продолжение сравнительной диаграммы к 2000году. В качестве дифференцирования расчета роста рождаемости, взят 3-й график (увеличение коэффициента с 1.4 в 2012г. до 1.8 в 2029г.).

 Как видно, следующий пик низкой рождаемости получился более детородным в сравнении с пиком 2000 года однако лишь в 1.18 раза, несмотря даже на прогнозируемым продолженный тренд улучшения условий демографического роста (3-й график).

В связи с этим прослеживается следующие выводы.То, что понимается под демографическим кризисом не что иное, как полноценный геноцид нации. В разгаре 90-х, под личиной всеобщей свободы и вуалью молодой демократии перед населением страны скрывались реальные “перспективы” вырождения нации, которое впоследствии привели бы к разделению территориального устройства и сепарации по национальному признаку. В результатечего существование Российской Федерации как субъекта мирового сообщества было вопросом времени. И как видно из статистики, падение уровня жизни являлось только отчасти методом уничтожения народа. Сквозь призму экономического ограбления, выстраивалась цепь событий направленная на искоренение собственного воспроизводства нации. Были полномасштабно внедрены все методы негативного воздействия на население, в числе которых развернутые кампании по деморализации семьи связанные с резким снижением качества и условий жизни и здоровья населения,прививание наркотических, алкогольной и табачной зависимостей. Таким образом, был заложен механизм истребления русских народов враждебно настроенными силами запада.

Целенаправленная социальная политика государства, проводимая с начала века, спасла сложную, местами катастрофическую ситуацию с демографией. Только благодаря этому, у населения России появился шанс вылезти из демографического пике, загнанного в конце 90-х. Именно кардинальной перестройкой жизненного уклада, через переоценку семейных ценностей, улучшения социального положения и обеспечения здравоохранения, была переломлена катастрофическая тенденция. Теперь немаловажно не просто удержать, но так же продолжить наметившееся движение. Для вывода нации России из демографической ямы, государству необходимо обеспечить такой же рост рождаемости приходящей на одну женщину согласно предложенному графику (3 –й). Развитие социального обеспечения и популяризацию многодетных семей как основополагающей ячейкой построения общества сможет преодолеть запущенный механизм вымирания. В этом, большую помощь должно сыграть растущее благосостояние населения, как следствия развития экономики, выраженное в росте ВВП. Исключительно стабильность этого фактора сможет поддержать необходимый уровень рождаемости при стабильном падении количества женщин репродуктивного возраста из-за наследия 90-х. При соблюдении необходимых экономических условий, появится возможность преодоления следующей волны демографического спада воспроизводства женщин, возрастной группы2000 года. Только преодолев предстоящую демографическую яму 2022-2024, население России оправится от последствия геноцида 90-х годов.

Население России вскоре ожидает сильное падение рождаемости. Ниже представлен график рождаемостив соответствии с прогнозом последнего графика. Для определения естественного прироста (убыли), дан график предположительного снижения смертности до уровня показателей развитых стран в 12/1000 человек, основанный на текущей тенденции развития здравоохранения и популяризации здорового образа жизни.

В течение последующих несколько лет возможно чередования естественного роста с убылью из-за колебаний близких друг к другу показателей рождаемости и смертности. Как видно, даже в условии снижающей смертности, в перспективе будет фиксироваться большая естественная убыль. В итоге через 5-6 лет наступит момент окончательного перелома в пользу естественной убыли вследствие причин, разобранных ранее в этой статье. Эти причины, ни в кой степени, не будут зависеть от того насколькоуспешно государство боролось за повышения само воспроизводства населения. В связи с этим возникнет благодатная почва спекулировании на страхах о тотальном вымирании России из-за кровавого политического режима. Стоит ожидать, что либерально настроенная общественность будет нещадным образом эксплуатировать эту тему в своих грязных целях по дискредитации государства и власти, насаждая образ врага. Путем замалчивания истинных причин депопуляции страны, связанных с 90-ми годами, подменяя понятия. Как это делается в наше время, когда воспользовавшись амнезией, а иногда вообще отсутствием какого-либо представления об экономическомположении страныв конце 90-х, народу пытаются внушить мысль о полном бездействии власти в попытках улучшить экономическое положения каждого гражданина и страны в целом. На этом фоне важно не проиграть в информационной войне против всех стравленных средств дезинформации.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈