MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 04 марта 21
97
Блог компании MultiClet™ ⇒ Инновации

Компания ОАО «Мультиклет» - выход второго мультиклеточного процессора

 

Компания ОАО «Мультиклет» анонсирует выпуск второго, более мощного, мультиклеточного процессора на кристалле серии «P» (Performance) - полное номенклатурное наименование MCp042P200102. Выход запланирован на июнь-июль 2013 года.

В ходе разработки улучшены многие показатели. К примеру: по сравнению с мультиклеточным процессором на кристалле МСр0411100101 в два раза увеличены память данных и память программ (со 128Кб до 256Кб), добавлен контроллер доступа внешней памяти (SRAM, SDRAM, PROM, I/O).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest05.03.13 08:23:41
    Там принцип иной чем у CUDA, последняя параллелит один линейный алгоритм(грубо говоря) на 1000 процессоров, а тут идет микро-параллельное исполнение одного алгоритма по принципу что мы можем сделать вместе - обязательно сделаем.
    #295971 ↑
    • 0
      Нет аватара smer405.03.13 17:53:36
      То есть например алгоритм: int len = 1000; int[] x = new int[1000]; x[0] = 42; for(int i =1; i < len; i ++) x [ i ] = x[ i - 1 ] +i ; Допустим, это компилится на этот процессор без явного распаралеливания как в CUDA, разделится ли задача на 1000 или 500 процессоров ( то есть аппаратно?)
      Отредактировано: smer4~17:54 05.03.13
      #296608 ↑
      • 0
        Нет аватара guest05.03.13 23:57:25
        Думаю это больше вопрос к людям которые писали оптимизирующий компилятор, но вообще речь о другом. смотрите у вас есть код a= b +c; j = s+ k; вот этот кусочек кода разделится на две клетки, насколько я понял. Теоретически можно и ваш цикл разбить на 1000 независимых кусков, но будет ли делать это их компилятор я не знаю, архитектурных ограничений вроде нет.
        #297032 ↑
        • 0
          Нет аватара smer406.03.13 00:46:04
          Ага, то есть распаралеливание происходит при компиляции?    . Кста, простые независимые комманды что вы написали могут выполнять и обычные одноядерные процы, например занести в MMX{b,s}, {c,k} и сложить половины без остатка, благо такие хитрые команды есть. Тогда все равно может подойти С с определенными паралельными фичами, например обычный мультисреадинг,MPI.
          #297065 ↑
          • 0
            Нет аватара guest06.03.13 10:15:22
            Ну я написал очень простую вещь, как пример, может быть сложнее vector a; vector b; qsort(a); qsort(b); в данном случае вроде это будут независимые параграфы и исполнятся параллельно. Такое уже ни эльбрусу, ни MMX не под силу, правда не понятно почему этого же нельзя добиться и на обычных процах, разделив код на уровне компиляции и исполнив на разных ядрах. Может там каких-то инструкций не хватает. Надо у их инженеров спрашивать.
            Отредактировано: Денис Демидович~10:16 06.03.13
            #297241 ↑
            • 0
              Нет аватара smer406.03.13 13:11:12
              Хм, пошел оффтопик, но я почти что уверен, что при определенном мысленном усилии можно распаралелить и qsort на любой SIMD, в том числе и на ММХ (с ограничением по величине регистра), Эльбрус, моя любимая CUDA/Opencl. Дело в том что до сих пор во многих кажущихся последовательными алгоритмах люди в упор не видят возможность распаралелить. Это кстати предмет серъезнейшего разностороннего исследования сейчас на Западе в области програмирования компиляторов.
              #297402 ↑