К моему глубокому сожалению, в данном случае дело именно в тоталитарной системе и закрытой экономике, цифры в которой невозможно было проверить даже теоретически, поэтому для пипла можно было лепить любую отсебятину. В рыночной экономике существуют сотни международных агенств занимающихся мониторингом рынка, финансовой сферы и т.п. - несколько сотен разных показателей, поэтому здесь мухлевать очень трудно -- тебя всегда поймают, понизят рэйтинг, понесёшь убытки. А когда сегодня говорят, что США, например, мухлюют с какой-нибудь статистикой, то мухлёж этот весь в методах счёта. Методика может кому-то не нравиться, это нормально, но она открыта и цифры никто не скрывает. В этом и есть разница. Статистика статистике рознь. Одно дело не досчитаться батальона, другое дело ошибиться на 20 млн ... И оратор снизу, разумеется, тоже не прав -- в 46-м году газета со смешным названием "Правда" опубликовала цифры именно общих потерь (чёрным по-белому сказано об оккупации на территориях) ... в 7 млн. Было так же исследование ГЧК и цифра только ГРАЖДАНСКИХ потерь там была ЕМНИП около 10 млн., но эта правда по-понятным причинам в "Правде" не публиковалась и 16 лет подряд официальные общие потери были 7 млн.

Наиболее распространённая и правдоподобная цифра безвозвратных потерь ВС СССР (Кривошеева) в войне-8668,4 тыс человек, и в ней уже исключены 2775,7 тыс вышедших из окружения и вернувшихся их плена. Сталин же в своём ответе на Фултонскую речь ("Правда", 14 марта 1946 года) говорил вполне конкретно:

В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?