Спасибо!

Нагрузка на них оченно большая, потому и титановые делают.

Заодно неподрессоренную массу снижают!    

Теперь с новыми фотографиями понятно лучше, от этого узла действительно в конструкции избавиться сложно, а в комментариях была ссылка на торсионную подвеску.

Тем, что у товарища идея-фикс - титановоя броня на "Тигре" ;)

Назовите мне более эффективные решения, способные выдержать многократные попадания (керамика не держит более 1 раза в одно место) и одновременно легкие.
Я знаю только дюраль алюминий и титановые сплавы.
Подрыв СВУ - рвет гусянку, отрывает колесо и бронетехника превращается в неподвижную мишень которую расстреливают из всех видов, хотя бы стрелкового оружия, калибром до 12,7мм.
Сколько продержится керамика против СВД с пулей Б-32, КОРДа или КСВК?
Снайпер будет бить в одну точку, керамика рассыпется после первого попадания.
Где она отечественная керамика?

Спасибо, тут понятно - в авиации снижать вес нужно всеми способами.

Зачем баллансиру:
(1) коррозионная стойкость? Вы где-нибудь видели, чтобы сгнил кованный стальной рычаг?
(2) легкость - экономия в массе на всю БМП составит ... да вообще нисколько, нет смысла налаживать производство этой детали из титана, лучше бы наладили что-нибудь действительно нужное
(3) Прочность на единицу веса исходя из (2) также не важна. Разве что у нового балллансира будет увеличено поперечное сечение, но это, насколько я понимаю конструктивно не возможно.

Тут нет противоречия. Сталь действительно крепче титана, дешевле и намного проще в обработке. Особенно в таких простых и малопритязательных деталях как баллансир.
Ну не надо ему быть легким - это все равно, что канализационные люки из титанового композита делать.

В летательном аппарате - понятно зачем, и штампованные (а затем непременно клепанные и в меньшей степени сварные) детали из титана дают значительный выигрыш в массе. В случае нового российского народного автомобиля этот выигрыш в массе используется для создания беспрецедентного по безопасности кузова, который станет новым стандартом для легковых автомобилей и автобусов.
Коррозионная стойкость титана решает все проблемы кузовов легковых автомобилей и автобусов, ведь они призваны служить многие годы. Штампованные детали их титанового листа специально соединяются методом клепки - для возможности ремонта кузовов в условиях автомастерской.

Легкость и прочность титанового листа дают возможность выштамповывать достаточно объемные углубления в деталях (без потери конструкцуионных свойств), которые потом заполняются термоизолирующим материалом.

Потому к созданию автомобиля привлекли авиастроителей (вертолетостроителей и бывших сотрудников РСК МИГ).

В случае, если это БМД - полностью с вами согласен. Почему-то думалось, что речь идет о БМП.

Положение вещей заставило написать, и особенно в СССР. СССР дал задел титану, но СССР закончился не успев сделать титан массовым и доступным металлом. А то, что сейчас происходит на эту тему в России пока выглядит вяло, и это правда.
Титан в СССР практически не использовался (я не говорю при этом, что он использовался где-то в других странах). Помню лопату из титана (потом из нее мы делали стойки для авиамоделей) и ложку из титана, вся эта экзотика как-то удивляла.
Вот что предлагает завод (по вашим чертежам)http://npotitan.ru/product/
тут ничего такого, на первый взгляд. Но все же появляется вопрос - что ж такие корявые образцы? Ящики, катушки... Где кузовные панели из титана? Где весь набор для травматологии? Где умопомрачительный ассортимент проката? Где имиджевые сверхлегкие летательные аппараты, байдарки, многочисленный хозбыт? Где это всё?

Зря вы ищите в моих словах троллинг или что-то подобное.

Боинг не делает двигателей     я думал все это знают.
А чтобы говорить о сравнении Стали 40Х2Н2МА, из которой балансиры делают, и "титана", то надо точно знать, какой сплав используется.

Ага. Видно у вас в кармане есть титановый резец, которым вы точите на досуге сталь.