MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
01 мая 22
84
oldbold Космонавтика

NASA и Роскосмос продлили контракт на доставку астронавтов к МКС

Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA) и Российской федеральное космическое агентство (Роскосмос) продлили контракт по проведению мероприятий по доставке американских астронавтов на борт Международной космической станции (МКС) до июня 2017г. Об этом говорится в пресс-релизе NASA.

Пролонгация контрактных обязательств будет стоить американскому агентству 424 млн долл. Действие старого контракта истекает в 2016г.

В заявлении NASA сообщается, что руководство агентства с 2017г. рассчитывает перейти на использование коммерческих пилотируемых аппаратов, которые к тому времени должны достичь ценовой эффективности, а также пройти необходимые испытания безопасности эксплуатации.

После сворачивания программы шаттлов в 2011г. доставка американских астронавтов, равно как и любых других стран, на регулярной основе производится на российских космических кораблях.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest01.05.13 19:00:58
    А во множестве случаев нужна была бы Энергия без Бурана.


    Прямо таки во множестве.

    Даже сейчас трудно найти окупаемый проект под носитель 70+, вернее сказать - невозможно.

    Лучше бы разработали многоразовые первые ступени, вот это была бы реальная польза.
    #338450 ↑
    • 0
      tetrix tetrix01.05.13 19:05:25
      Ты промазал, я это не писал:
      А во множестве случаев нужна была бы Энергия без Бурана.

      И не считаю, что во множестве, на самом деле, рынок крупногабаритных грузов - маленький, в космос НЕЧЕГО посылать на Энергии. Но в некоторых конкретных случаях, она была бы незаменима, то же строительство МКС.
      #338454 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov02.05.13 00:00:51
        Ради одной МКС и еще пары проектов десятилетиями держать производство здоровущего носителя с инфраструктурой? Увольте, намного дешевле МКС кусками забрасывать.
        #338618 ↑
        • Комментарий удалён
          • -2
            Нет аватара Markov02.05.13 08:34:41
            Буран нужен был нам для адекватного ответа в космосе в случае "звездных войн"

            Буран, разумеется, совершенно не нужен для сколь-нибудь адекватного ответа.

            А Буран (правильно выше отмечено) - отличный космический истребитель, идеально приспособленный для маневренной войны на орбите.

            Мне кажется, вы пересмотрели "Звездные Войны". Поэтому вам мерещатся какие-то космические истребители и маневренные войны на орбитах. Крепко подозреваю, что если я спрошу у вас, каков запас характеристической скорости у Бурана, необходимый для маневрирования, то вы меня просто не поймете.

            Интересно отметить, что с появлением Бурана вся эта история про "звездные войны" сразу же сошла на нет

            Интересно отметить, что как раз в этот момент СССР пошел в разнос, в силу чего уже никакие военные антисоветские программы просто стали не нужны. Вы перепутали причины успокоения американцев.
            #338682 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара Markov02.05.13 10:09:53
                Боевое применение Бурана - было первопричиной его создания:

                Если бы вы удосужились прочесть хотя бы эту ссылку, то вы бы убедились, что Буран в лучшем случае мог использоваться для вывода тех или иных средств, но никому даже в голову не пришла мысль делать из него "космический истребитель" и уж тем паче вести практически неспособным к смене наклонения орбиты кораблем какие-то "маневренные войны на орбите"     Говорю же вам: все вот эти лихие петли и перестрелки из Звездных Войн - не более чем фантазия Лукаса, к орбитальной механике не имеющие ни малейшего отношения.

                Я понимаю, что из 2013 кажется, что 1988 год - это "почти распад" СССР.

                Вообще-то я написал "пошел в разнос", а не "почти распад". К концу 1988 года в СССР уже пошли различные реформы и преобразования: тут и собственно Перестройка, и введение основ частной собственности и предпринимательства, гласность, множество политических реформ. Наконец, именно в 1987-1988 году вспыхнули первые межнациональные и межреспубликанские конфликты (Карабах, движение на отсоединение в Прибалтике), являющиеся прообразом дальнейшего распада Союза на республики.

                в том числе уход Рейгана в 1988

                В 1989.
                #338697 ↑
                • Комментарий удалён
                  • -1
                    Нет аватара Markov02.05.13 10:55:18
                    Обосновать свое мнение вы не смогли

                    Вообще-то я тыкнул вас в приведенную вами же статью. Откуда выяснилось, что Буран никогда не планировали делать "космическим истребителем" и вести им "маневренную войну на орбите".

                    Мне кажется каждое слово здесь на своем месте

                    А мне кажется, что истребитель и маневренные войны вы высосали из пальца, а теперь пытаетесь спрятаться за просто "боевую систему".

                    Даже ощущения такого не было.

                    А у меня даже в 90-е не было ощущения, что в стране какие-то проблемы. Так что, лихих 90-х не было? С какой радости вы измеряете проблемы страны исключительно по собственным ощущениям?

                    Выборы президента проходят в США осенью, поэтому уже тогда - в октябре 1988 стало ясно, что эпоха Рейгана прошла.

                    Конец эпохи Рейгана был известен еще в январе 1985 года, т.к. президентство в США имеет определенный срок. И этот конец должен был быть в 1989.
                    #338706 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара Markov02.05.13 12:03:38
                        Ну так нужен был Буран для адекватного ответа на программу СОИ или не нужен?

                        Разумеется не нужен. Я вам это написал сразу же - вы не смогли прочитать, что ли?

                        Орбитальный истребитель - это система, которая может что-то или кого-то истреблять на орбите.

                        Точно! Тогда у нас и ракету Энергию следует называть истребителем, и МБР следует называть истребителями (не орбитальным только). Нормально?
                        Истребитель - это непосредственный носитель поражающих элементов, он должен обнаружить цель, сблизиться с ней, дать целеуказание и запустить неспособные без этого целеуказания работать поражающие средства. Истребителем я могу с грехом пополам назвать какой-нибудь Скиф, но никак не грузовик, доставивший его на орбиту.

                        средством ведения маневренной войны на орбите

                        Как вообще можно вести маневренную войну кораблем, практически неспособным маневрировать? Расскажите мне скорее!

                        Да-да, конечно, только вам известны "настоящие проблемы страны"

                        Нет, лично я не претендовал на звание главного барометра состояния страны. На это звание претендуете вы - мол, раз вы ничего в армии не увидели, значит в стране все отлично!

                        Разницу между "эпохой Рейгана" и "президенством Рейгана" понимаете?

                        Ой, а расскажите скорее, чем они отличаются и почему эпоху нужно отчерчивать по проведенным выборам?
                        #338733 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара Markov02.05.13 13:31:43
                            Еще вопросы есть? Буран сразу был задуман как боевая система.

                            Вы снова подтасовываете. Никто и не спорит, что Буран задумывался для военных программ. Но вы спросили, будет ли Буран адекватным ответом. Я вам ответил: нет, не будет. Это неадекватный ответ.

                            А боевые космические комплексы Каскад и Скиф живут не сами по себе, а являются полезной нагрузкой Бурана.

                            Они воюют сами по себе. Буран их лишь доставляет, заправляет и ремонтирует. С каких это пор грузовики и топливозаправщики у нас стали истребителями?

                            Да очень просто - маневрируют его боевые части Каскад и Скиф

                            Так вот Скиф и Каскад и есть истребители. А Буран - грузовик и топливозаправщик.

                            Современные самолеты перехватчики тоже не обязаны сближаться с противником, а могут выполнять запуски крылатых ракет с большого расстояния

                            Не обязаны, но именно что могут. И ракеты они не просто выбрасывают, а дают им целеуказание, предварительно обнаружив цель. Ничего этого Буран не делает. Буран - это эдакий Руслан, который привез истребители в часть.

                            Для поражения особо важных наземных целей на базе ККМИ “Буран” разрабатывался орбитальный бомбардировщик “Буран-Б”

                            То есть это уже бомбардировщик. Снова облом с истребителями?

                            Поясните мне смысл этой фразы?

                            Вы заявили недавно, что раз вы ничего не увидели в 1988 в армии - значит в стране проблем не было. Заявили такое? Заявили. То есть именно "только вам известны "настоящие проблемы страны"    

                            Может пора и самому что-то почитать?

                            То есть вы сами объяснить это не в состоянии... Я так и думал.
                            #338761 ↑