MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
07 июня 13
75
Vasisualiy Армия и Флот

Минобороны РФ приняло на вооружение новый снайперский комплекс "Корд"

МОСКВА, 7 июня. /ИТАР-ТАСС/. Минобороны РФ приняло на  вооружение новый снайперский комплекс "Корд" калибра 12,7  миллиметра, сообщил сегодня вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

"Во время моей поездки в Ковров пришла добрая весть -  небольшая, но приятная новость о том, что Министерство  обороны приняло на вооружение новый снайперский комплекс  "Корд", который создан как раз на заводе имени Дегтярева.  Калибр 12,7 миллиметра, хорошая винтовка", - сказал он,  выступая с лекцией в Доме правительства Москвы.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.itar-tass.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Борис Ташлыков Борис Ташлыков07.06.13 14:06:54
    Кхм.
    Эта "новая" винтовка еще в первой чеченской компании вроде как поучаствовала    
    #362721 ↑
    • 1
      Нет аватара guest07.06.13 14:14:17
      Ка-50 много тоже где поучаствовал, но пока до поставки в войска дело дошло, уже и номер, конструкция поменялась...
      #362728 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI07.06.13 14:17:56
        Ка-50 официально приняли на вооружении в 1995 году (но в сколько-нибудь крупных количествах он, конечно, так никогда и не посталялся).
        #362732 ↑
        • 2
          Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 14:29:18
          но в сколько-нибудь крупных количествах он, конечно, так никогда и не посталялся

          Из-за сложности в управлении.
          Ну не хватает одного человека. И был построен Ка-52
          #362747 ↑
    • 2
      Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 14:18:02
      В таком случае АК-12 тоже можно считать старьем, т.к. его прототип был создан в 1946 году, так?
      #362733 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 10
          Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 15:05:29
          Значит кроме как пилить советское наследие, современная Россия не на что не способна.
          А М-16 и М-4 это конечно ШЕДЕВР! Нам за ними не угнаться никогда!
          Особенно за этим чудесным механизмом

          и методикой защиты ствола от грязи методом надевания на него презерватива.
             
          А то не дай бог в ШЕДЕВР песчинка попадет и п....ц
          Отредактировано: Vasisualiy~15:13 07.06.13
          #362771 ↑
          • 1
            tm tm07.06.13 15:52:08
            Особенно за этим чудесным механизмом


            А что там?
            #362809 ↑
            • 3
              Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 16:14:13
              Это так называемый досылатель затвора - предназначенный для ручного досылания затвора, если энергии возвратной пружины окажется недостаточно.
              Собственно, это обычно и происходит.
              Если перестало стрелять, туда надо потыкать (расположено специально под большим пальцем)

              На 1.52 хорошо видно, как тяжело приходится иногда американским солдатам
              Отредактировано: Vasisualiy~16:16 07.06.13
              #362823 ↑
              • 2
                Нет аватара icyborn07.06.13 23:59:20
                Если перестало стрелять, туда надо потыкать (расположено специально под большим пальцем)

                Потыкать пальцем - это слишком оптимистично. Обычно бьют со всей дури ладонью, причем несколько раз. При том, что рукоятка взведения затвора разобщена с самим затвором - появление досылателя неизбежно.
                #363191 ↑
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 16:26:31
              А по поводу презервативов на ствол, так это вынужденная мера.
              Смысл в том, что фирма Кольт сделала ставку на точность стрельбы и пренебрегла надежностью.
              В результате конструкция винтовки получилась очень сложной и навороченной.
              И если уронить этот девайс в грязь или песок, то всё, трындец.
              Стрелять не будет.
              #362832 ↑
              • 1
                Нет аватара guest07.06.13 16:57:36
                Что означает отсутствие опыта ведения полноценной войны. Для тактических операций наверно важна точность стрельбы, а для наступления фронтом важно что бы оружие стреляло.
                #362862 ↑
                • 8
                  Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 17:42:27
                  Тактика ведения боя у американцев следующая:
                  1. Вбомбить в каменный век зону расположения армии противника
                  2. Войти в данную зону

                  Отсюда и конструкция винтовки и других девайсов.
                  #362912 ↑
                  • 1
                    _G_ _G_07.06.13 20:03:12
                    Реализация американской тактики боя
                    Отредактировано: _G_~20:07 07.06.13
                    #363045 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Bulbash08.06.13 10:51:11
                      а кто этот болтолог из вашей ссылки? мне кажется что он пытается сравнить несравнимое и выдаёт бедность за добродетель
                      #363322 ↑
                  • 5
                    Нет аватара guest07.06.13 21:17:51
                    Вы рядом, но все же немного не правильно написали.
                    1. Выбрать слабую и отсталую нефтедобывающую страну
                    ну а дальше как у вас.
                    #363079 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Bulbash08.06.13 10:53:15
                    ну на мой взгляд тактика у них правильная. зачем напрасно губить своих же сограждан? гибнуть должен враг а не свои собственные солдаты.
                    #363325 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest08.06.13 13:23:52
                      "Воины-победители сначала побеждают и только затем вступают в бой, те же, кто терпят поражение, сначала вступают в битву, и только затем пытаются победить." (Сунь Цзы)
                      #363407 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Bulbash08.06.13 13:34:13
                        это вы к чему?
                        #363417 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest08.06.13 18:11:45
                          Наверное, к тому, что американцы захватили остров с двадцатитысячным гарнизоном за месяц и потеряли при этом 26 тыс. чел., а советские войска захватили аналогичный остров за неделю и потеряли при этом 1.5 тыс. чел. Так объясните мне в чем американская тактика правильна и почему тогда американцы потеряли четверть всех сил высаживающихся на остров, а наши, действуя в гараздо худших условиях потеряли 1/6 своих сил?
                          #363574 ↑
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.06.13 09:40:45
                            Наверное, к тому, что американцы захватили остров с двадцатитысячным гарнизоном за месяц и потеряли при этом 26 тыс. чел.

                            За 72 дня
                            #364222 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn07.06.13 23:55:50
                Смысл в том, что фирма Кольт сделала ставку

                Не Кольт, а Армалайт. Армалайт - разработчик, Кольт - производитель.
                #363188 ↑
              • 0
                Нет аватара Bulbash08.06.13 11:20:26
                ну согласитесь Vasisualiy что ставка на точность стрельбы весьма разумна!
                ненадёжность же м-16 зачастую преувеличена. американцы не стали бы столько лет держать на вооружении образец который бы имел недопустимый процент отказов в боевых условиях. в большинстве монаграфий про м-16, самыми разными авторами, приводится надёжность м-16 как 98% взяв за 100% АК.
                ещё наш оружейный конструктор коробов сказал как то, "что хотел бы создать такое оружие, которое помогло бы солдату победить в бою, а не пережило солдата после боя!"
                #363332 ↑
            • 3
              Нет аватара Tony07.06.13 17:20:11
              А что там?

              механизм доводки патрона
              #362886 ↑
          • 0
            Нет аватара silicoid07.06.13 17:10:08
            Прошу прощения, я не специалист в стрелковом оружии. А что это такое обведено?
            #362876 ↑
            • 2
              Нет аватара guest07.06.13 20:08:08
              Посмотри ролик выше, там хорошо видно как испытатель пытается затвор дослать рукой за этот выступ.
              В АК затвор сам запирает патрон в канале ствола, без ручного привода    
              #363048 ↑
          • 0
            Нет аватара Sky_cat07.06.13 17:16:35
            У сего агрегата, и без этого механизма конструктивных ужасов навалом))))
            #362884 ↑
          • 3
            Нет аватара guest07.06.13 18:21:10
            ...но упёртые америкосы считают свою М-16 - "легендой в сфере оружейного дизайна" и помещают её на первые места во всевозможных рейтингах    
            идиоты
            #362939 ↑
            • 3
              user78 user7807.06.13 18:29:19
              и помещают её на первые места во всевозможных рейтингах
              идиоты

              ну не совсем идиоты.     Да, М-16 винтовка так себе (хотя не худшая в мире), но американцы гордятся своей разработкой. Они вообще любят гордиться своей техникой (даже если она далеко не идеальна) и почему-то не спешат выпячивать недостатки.    
              Отредактировано: user78~18:34 07.06.13
              #362945 ↑
            • 3
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov07.06.13 18:55:09
              Так считают ихние ура-патриоты.
              А вот так считают некоторые другие американцы, которые оба оружия видели не издалека
               http://aeterna.qip.ru/blogs/post/58202/ 
              #362985 ↑
          • -4
            Нет аватара miron708.06.13 11:18:13
            Я конечно понимаю, что поцреотизм выпилил весь мозг. Но это же адЪ.
            #363331 ↑
        • 5
          Нет аватара loggin07.06.13 15:22:54
          И американцы идиоты - носятся полвека со старушкой M16...

          ...Стрелковое оружие вообще штука консервативная, все лучшее давно придумано. Пока не появится оружие на совершенно новых принципах действия, бесконечные модернизации "калашей" и "эмок" долго еще прослужат верой и правдой.

          PS. Ага. БМВ или Мерседес опять перепиливают бедное КОЛЕСО. Нового там ничего нет. Все то же КОЛЕСО но с парктроником.
          #362786 ↑
          • 5
            Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 15:35:41
            И американцы идиоты - носятся полвека со старушкой M16

            Ну не совсем так. Там М4 разных модификаций есть.
            Смысл один: Наши наработки идут от АК-47, американские от AR-15.
            Калашников надежен, М точнее, но капризнее.
            В АК-12 удалось повысить точность стрельбы очередью.


            #362797 ↑
            • 0
              Bobcat Bobcat07.06.13 17:42:47
              Наши наработки идут от АК-47, американские от AR-15.

              Ещё есть развитие конструкции AR-18 - G36 - HK416. Они сочетают в себе точность и надёжность.
              М точнее, но капризнее.

              Ущербная схема прямого газоотвода. Эта схема подходит для охотничьего оружия, но никак не годится для оружия массовой армии. Досылатель - это то ещё извращение. Доходы американского оружейного лобби стоили жизни многих американских солдат. И эти люди нас коррупцией попрекают, ага.
              Калашников надежен

              При должном уходе. В грязи его купать всё же не стоит.
              АК-12

              Калаш стал выглядеть современнее!
              #362913 ↑
              • 0
                Vasisualiy Vasisualiy07.06.13 18:19:39
                При должном уходе. В грязи его купать всё же не стоит.

                Ну так естественно. Только если уронить АК в грязь и вынуть то он будет стрелять. Разумеется его после этого надо чистить.
                А вот М16 мало того замусорится и перестанет стрелять, его еще и чистить зае*ешся. Вдобавок, при разборке половину деталей можно просто потерять. Очень много мелких деталей.
                Отредактировано: Vasisualiy~18:20 07.06.13
                #362937 ↑
                • 1
                  Bobcat Bobcat07.06.13 19:58:18
                  если уронить АК в грязь и вынуть то он будет стрелять.

                  А ресурс ствола и движущихся частей? Я к тому, что современное стрелковое оружие - это не топор каменного века, и ухода требует в любом случае. Другое дело, что грязь в АК грозит быстрым старением механизма, а в Мке быстрой саморазборкой.     Что и показывает видео в моём комментарии ниже.
                  при разборке половину деталей можно просто потерять

                  Рас3.14здяйство это, а не
                  Очень много мелких деталей

                  Потерять можно даже танк.
                  Отредактировано: Bobcat~20:01 07.06.13
                  #363042 ↑
                  • 1
                    Нет аватара VS-Silversen07.06.13 22:10:24
                    Уважаемый Bobcat, на этом видео AK-47 vs. AR-15 (AK WINS!) у стрелка с AR-15 через несколько выстрелов винтовку клинит, а ведь он стреляет в почти идеальных условиях: ни грязи, ни песка, ни дождя, ни высоких температур. Если это случается в бою, то владелец такого оружия - труп! Согласны?

                    современное стрелковое оружие - это не топор каменного века, и ухода требует в любом случае.


                    Верно! Вот только степень требовательности может очень сильно различаться.

                    грязь в АК грозит быстрым старением механизма


                    Насколько быстрым? Думаете у нас вопрос выносливости/износостойкости АК не рассматривался на испытательных полигонах ЦНИИТОЧМАШ?
                    Отредактировано: VS-Silversen~22:17 07.06.13
                    #363108 ↑
                    • 0
                      Bobcat Bobcat07.06.13 23:40:29
                      у стрелка с AR-15 через несколько выстрелов винтовку клинит, а ведь он стреляет в почти идеальных условиях: ни грязи, ни песка, ни дождя, ни высоких температур. Если это случается в бою, то владелец такого оружия - труп! Согласны?

                      Согласен. Но есть нюансы. Заклинить может любой автомат по разным причинам - некачественные боеприпасы (деформация гильзы), та же грязь в патроннике (патрон при этом можно дослать разве что пинком), кривые руки владельца - много чего может случиться.
                      А Ваше видео в очередной раз доказывает - АР может заклинить на ровном месте.
                      Думаете у нас вопрос выносливости/износостойкости АК не рассматривался на испытательных полигонах ЦНИИТОЧМАШ?

                      Думаю, рассматривался. И ответ на этот вопрос наверняка под грифом ДСП.    
                      #363170 ↑
                      • 5
                        Нет аватара VS-Silversen08.06.13 00:44:13
                        Нюансы есть всегда и везде!    
                        Почему АК называют Богом войны а Калашникова - гением? Потому что втоматы Калашникова имеют оптимльное соотношение качеств: простота, дешевизна, высокая надёжность, высокая плотность огня, приемлемая кучность. Это те качества, которые нужны штурмовой винтовке для среднестатистического солдата.

                        Кривые руки владельца! Насколько же они должны быть кривые, чтобы испортить АК? Здесь специально нужно постараться!

                        Немцы молодцы, конечно! Тут не поспоришь! Но H&K - просто очень хорошие машинки, но "Богом войны" их никогда не назовут.

                        А по обслуживанию: в бою ты не можешь знать, когда в следующий раз тебе придётся чистить автомат, и в разгаре боя, когда слышишь просьбу "Прикрой!", не можешь сказать "Извини, не могу! Мне нужно почистить автомат, иначе его заклинит!".   

                        Простите бога ради! Не ради срача или спора, а ради обмена мнениями! Надеюсь, вы меня понимаете?    
                        #363219 ↑
                        • 0
                          Bobcat Bobcat08.06.13 14:04:56
                          Простите бога ради! Не ради срача или спора, а ради обмена мнениями! Надеюсь, вы меня понимаете?

                          Да всё нормально. Думаю, на этом и закончим. И так уже сколько офф-топа.
                          #363450 ↑
              • 0
                Нет аватара guest07.06.13 18:22:37
                совершенно точное определение!
                #362941 ↑
              • 3
                user78 user7807.06.13 18:31:50
                При должном уходе. В грязи его купать всё же не стоит.

                Даже если искупать в грязи (в бою всяко бывает) калаш продолжит стрелять, чего не скажешь об американской винтовке:

                Отредактировано: user78~18:32 07.06.13
                #362948 ↑
                • 0
                  Bobcat Bobcat07.06.13 19:44:06
                  чего не скажешь об американской винтовке

                  О том и речь - нашли конкурента, блин. Вполне естественно, что и Калашниковы и ХеклерКохи на фоне M16-подобных отлично смотрятся. https://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU
                  Научите вставлять видео, пожалуйста!
                  Отредактировано: Bobcat~20:01 07.06.13
                  #363023 ↑
                • Комментарий удалён
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара guest08.06.13 01:34:19
                    Когда сыпал на 74-ку песок предохранитель не закрыл и вся пылюка забила затвор, а у АРки компоновка закрытая - вот вам и надежность. Справедливости ради стоит отметить, что в реальном бою советский АКМ или 74-ка дает меньше осечек, чем М-ки и АР. Подчеркиваю -советские, сегодняшние ИЖмашовские надежностью не отличаются.
                    #363242 ↑
                • 0
                  Нет аватара Archer08.06.13 15:18:16
                  АК-74М, принятый в 91 году, и М-16/М-16А1 60-х годов - сравнение на видео конечно адекватное.    
                  #363503 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn08.06.13 00:10:05
                Ещё есть развитие конструкции AR-18 - G36 - HK416. Они сочетают в
                себе точность и надёжность.

                Да я бы сказал, не только G36, но как бы не бОльшая часть современных западных штурмовых винтовок от AR-18 пошла. Кроме FAMAS, ессно - у френчей своя национальная конструкция. Ну и швейцарцы особняком - ихняя SIG-550 по схеме АК (кстати, считается точнейшей штурмовой винтовкой мира при этом). Бритты умудрились, однако, испортить даже наинадежнейшую схему AR-18 - L85 оказалась по надежности дерьмо-дерьмом, даже хуже M-16 в 100500 раз.
                #363202 ↑
                • 0
                  Bobcat Bobcat08.06.13 14:12:07
                  не только G36, но как бы не бОльшая часть современных западных штурмовых винтовок от AR-18 пошла.

                  И американцы хотели XM-8 принять, но не срослось.
                  #363455 ↑
            • Комментарий удалён
            • 1
              Нет аватара miron708.06.13 11:21:43
              Да такой надежный, что перестает стрелять после настрела в пару тысяч выстрелов.
              #363335 ↑