Лого Сделано у нас
29

ПАК ФА в подробностях


Итак, мы уже знаем, что в СССР истребители пятого поколения разрабатывались одновременно с аналогичными разработками в США, но развал страны помешал осуществить задуманное. 


Пропала ли эта работа даром? Нет. Конечно, разработанные в те годы самолёты не пошли в серию, но ведь в результате этой работы получены многие плюсы.

Во-первых, проведено огромное количество исследовательских и конструкторских работ, накоплен огромный опыт, который никуда не делся.

Во-вторых, ведь этой работой были заняты не только КБ Микояна и Сухого. Над новыми самолётами работали и исследовательские институты ЦАГИ, ВИАМ, ЦИАМ, ЦИАТИМ, и моторостроители, и разработчики радаров, и ещё огромное количество институтов, КБ, заводов. Ведь в производстве самолёта участвуют тысячи смежников, и каждый из них получил своё задание.

В-третьих, несмотря на секретность, российские специалисты с интересом следили за ходом разработки и испытаний «Рэптора» американцами. Ведь и чужой опыт, успешный он или нет, чему-то учит грамотных специалистов, и к тому же становится ясно, чему именно должен противостоять твой будущий самолёт, к чему нужно стремиться, чтобы он превосходил противника.

А потому, когда в 1998 году конструкторы опять получили техническое задание на разработку истребителя пятого поколения (по своим требованиям оно не слишком отличалось от прежнего), у них уже были готовые варианты эскизных проектов в каждом КБ. Не вдаваясь в подробности, скажу, что в задании опять были два самолёта – лёгкий и тяжёлый, также рассматривали варианты «среднего» истребителя и вариант вертикалки. И опять решили, что на роль ЛФИ может подойти МиГ-35, вариант вертикалки отложили на будущее, в результате остановились на КБ Сухого с ПАК ФА (он же Т-50, он же Су-50).

Что же он из себя представляет? Некоторые журналисты из жёлтой прессы заявляют, что это тупая копия американского Рэптора. Сразу скажу, что это совсем не так. Специалисту-аэродинамику это видно сразу, но и любому интересующемуся это очевидно, особенно если сравнить два самолёта при виде сбоку: коротенький, с огромными килями Рэптор, и плоский, длинный ПАК ФА. Далее рассмотрим отличия подробнее.

Да и если просто хоть немного подумать: самолёт разрабатывался как раз с целью превосходить Рэптор, иначе зачем он вообще нужен? И контролировали это не только отечественное министерство обороны, но и индийское, поскольку проект совместный, а они зря такие огромные деньги тратить не будут. И поскольку возможности Рэптора давно известны, то даже и гадать не пришлось. Добавлю, что индийские представители выдвинули очень жёсткие требования к самолёту, и очень упорно их отстаивали. Согласились они на сотрудничество только тогда, когда подробнейшим образом ознакомились с проектом и убедились в его перспективности.

Чем же он отличается? Любопытных особенностей много.

Скажу для начала, что в комментариях к предыдущим статьям, а также в перепостах на других сайтах и в ЖЖ, звучат настойчивые требования сравнить возможности ПАК ФА и Рэптора, а заодно их количество, налёт лётчиков и прочие подробности. Как будто США с Россией уже воюют. Ребята, скажу вам по секрету страшные вещи: во-первых, ни Рэптор не сможет долететь до России, ни ПАК ФА до США. И если уж дело дойдет до прямого столкновения, то надо сравнивать не истребители, а стратегические ракеты и средства противоракетной обороны. Хотя и такое сравнение опять не понравится сторонникам США, поскольку даже от древней «Сатаны», ресурс которой недавно продлили, у США до сих пор нет защиты. “Звёздные войны” СОИ оказались фейком, а на евроПРО нет ни денег, ни уже и мозгов. Имеющееся же стратегическое вооружение в США стремительно разваливается: Катастрофическая деградация. Обратите внимание на комментарии, там общаются грамотные специалисты, и они явно “в теме”.

Правда, некоторые американские журналисты изрядно повеселили, заявив, будто великий и ужасный Ф-35 будет барражировать над Польшей и сбивать российские баллистические ракеты, стартующие где-то на Урале, но тут можно только позавидовать забористой траве, которую они курят. Сколько там километров от Польши до Урала? Какая ракета способна на такую дальность? А Ф-35 её поднимет? А сколько она до Урала лететь будет? Или гнаться за «Сатаной» до самого Вашингтона и вместе с ней упасть в цель?

Ну а сравнить возможности самолётов? Да почему бы и нет! Мешает этому только секретность, а потому не слишком цепляйтесь к данным: что по Рэптору, что по ПАК ФА они взяты, разумеется, из открытых источников.

Итак, первое отличие – это сверхманёвренность. Её сохранили, несмотря на жёсткие требования к малозаметности, которые идут в разрез с аэродинамикой. При этом применили новые решения, которых нет ни в Рэпторе, ни в других самолётах. Это, например, поворотная часть наплыва крыла, то есть, наплыв играет роль не только генератора вихря, но и переднего горизонтального оперения. Такое решение уменьшает заметность.

Двигатели разнесены (у Рэптора они стоят рядом). Это позволяет повысить манёвренность, а заодно высвобождает больше места для внутренних отсеков с оружием. Подфюзеляжный тоннель между ними повышает подъёмную силу, и манёвренность сохраняется даже на больших высотах. Заодно, разнесённые двигатели повышают живучесть в случае боевых повреждений или пожара двигателя.

Еще одно оригинальное решение – двигатели стоят не параллельно, а под небольшим углом друг к другу (блин, когда-то долго таращился на фотки, пока убедился, что это не обман зрения. В обычном режиме направление реактивной струи компенсируется всеракурсным поворотным соплом, а в случае отказа или боевого повреждения одного двигателя, такое расположение позволяет более уверенно держаться в воздухе. На этом фото хорошо видно, что это не обман зрения, заодно видны и отсеки для оружия, и поворотная часть наплыва крыла:

У самолёта – два наклонных киля, как и у Рэптора. Но тут тоже новинки: во-первых, они гораздо меньше по площади, что уменьшает заметность, а во-вторых, они цельноповоротные, отдельных рулей поворота там нет. Это тоже для малозаметности. Кроме того, они же играют роль воздушного тормоза, то есть, могут отклоняться рассогласованно, в разные стороны. Отдельный тормоз уже не нужен, что уменьшает вес.

Чтобы меня не уличили в восхвалении всего нашего, скажу, что с килями вышел прокол. Слишком много нового: и цельноповоротные, и могут служить воздушным тормозом, и малой площади, недостаток которой компенсируется автоматикой, и изготовлены из углепластика (это легче по весу и лучше для малозаметности), и способ их установки довольно хитрый… В результате прочность килей оказалась недостаточной, и тогдашний главком ВВС Михайлов заявил, что принято решение не усиливать их, а ограничить максимальную скорость ПАК ФА до 2М (примерно 2125-2400 км/час – неизвестно, на какой высоте эта цифра подразумевалась) вместо 2,15М по техзаданию и ещё больше – реально. Я тогда ещё удивился: ну ладно, допустим, что военные против своего главкома не попрут, хотя и это не факт, конструкторам тоже вроде упираться не очень надо, но как же индийцы? Похоже, что они всё-таки воспротивились: 13 февраля 2012 года главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин заявил, что сравнительный анализ характеристик российского истребителя пятого поколения Т-50 с американским F-22 и китайским J-20 показывает, что Т-50 превосходит зарубежные аналоги по максимальной скорости полёта (как форсажной, так и бесфорсажной), максимальной дальности полёта, тяговооружённости, величине максимально реализуемой перегрузки, меньшей величине разбега и пробега, а также выглядит лучше зарубежных аналогов по характеристикам бортового оборудования.

Добавлю, что проскочившее в американской прессе сообщение, будто Рэптор достиг скорости в 2,6М не соответствует истине. С нерегулируемыми в классическом смысле рэпторовскими воздухозаборниками это невозможно в принципе, кроме того, на таких скоростях уже начинает ощутимо действовать тепловой барьер (нагрев самолёта от трения воздуха на такой скорости свыше 300 градусов), и ни алюминий, ни углепластик его не выдержат.

О ремонтопригодности и тем более – о цене самолётов и говорить не стоит.

ДВИГАТЕЛИ.

От плоского сопла отказались в пользу сверхманёвренности. При этом заметность в задней полусфере теоретически становится хуже, но посмотрите на съёмку Рэптора в тепловизоре: не слишком-то оно и спасает, мягко говоря.

Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство – радар-блокер. Сейчас ПАК ФА летает на одной из модификаций двигателей АЛ-41Ф. Тяга у них меньше, чем у тех, которые сейчас испытываются и будут устанавливаться штатно, но все требования к пятому поколению выполняются даже с ними. Новый двигатель будет обладать не только более высокой тягой, но и лучшей экономичностью. Хотя экономичность российских двигателей превзошла американские, уже начиная с пары Су-27 и Ф-15. Удельные характеристики расхода топлива искать затруднительно, но вот косвенные данные:
Первое значение ПАК ФА, второе – Ф-22
нормальная взлётная масса: со 100 % топлива: 30610 кг/30206 кг
Масса топлива: 11100 кг/9367 кг
Практическая дальность: 4300 км/2500 км

Конечно, расход топлива уменьшает ещё и лучшая по сравнению с Рэптором аэродинамика, но ни она, ни на 1,7 тонны больший запас топлива сами по себе не обеспечат такую впечатляющую разницу в дальности.

Кстати сказать, прорабатывается множество модификаций как этого, так и нового двигателя, с улучшенными параметрами, уменьшенной массой и т.п. Все они обозначаются по-разному (АЛ-41, Тип-30, изделие-117, изделие-129, изделие-133, проект «Демон» и т.д.), и разобраться в этом не слишком просто. Опять вспоминается тяжёлый вздох в одном из американских авиационных журналов: «Система обозначений КБ Сухого приводит в ужас буржуазных аналитиков».

Новинка – плазменная система зажигания, что позволяет избавиться от кислородной подпитки при запуске двигателя даже на большой высоте.

ОРУЖИЕ.

Сам по себе истребитель может быть сколь угодно хорошим, но без оружия он ничего не стоит. Посмотрим, что подготовили конструкторы? Набор довольно обширный.

Для ближнего боя – пушка калибра 30 мм. Внутренних отсеков для бомб и ракет – два, их длина свыше 5 метров каждый. Туда можно «спрятать» от 6 до 12 бомб или ракет. Кроме этого, можно установить до шести внешних узлов подвески. Рассмотрим, что может взять с собой ПАК ФА.

Но для начала немного о разновидностях ракет. Первые ракеты были неуправляемыми, прицеливаться для их пуска нужно было с помощью того же прицела, что и для пушек/пулемётов. Они появились у нас ещё во время Великой Отечественной, наводя ужас на немцев не хуже знаменитой «Катюши», но их потомки НУРС (неуправляемый реактивный снаряд) или НАР, применяются до сих пор, чаще на вертолётах. Все видели, наверное, пусковые устройства в виде цилиндров с несколькими отверстиями под ракеты, это как раз они.

Потом появились бортовые локаторы, или, точнее, радиолокационные станции перехвата и прицеливания, а с ними – и радиоуправляемые ракеты. Летчик на экране локатора захватывает цель, сближается с ней до дальности пуска ракеты, загорается сигнал «ПР» – пуск разрешён, нажимаем гашетку, ракета сходит с пилона, но мы продолжаем удерживать врага на экране локатора. При этом узкий луч РЛС направлен на него, а ракета идёт по этому лучу. И только когда она сблизится настолько, что уже не промажешь, загорается сигнал «Отворот» – можно сваливать. Иногда это бывает опасно, если цель – под завязку нагруженный бомбёр или топливозаправщик. Рвануть может так, что и тебя достанет осколками.

Защищаться от таких ракет пытаются отстрелом пассивных помех, простых пачек ленты из фольги. В надежде, что луч локатора потеряет самолёт и будет следить за ленточками. В ответ локаторы стали сортировать цели по скорости, чтобы не замечать малоскоростные, и принимать другие меры борьбы с помехами.

Следом разработали самонаводящиеся ракеты. Их тепловая головка самонаведения (ТГСН) чувствует тепло от двигателя противника. Сближаешься, загорается лампочка «ЗГ» – захват головок, что означает, что ракеты увидели цель, пуск – и сваливать можно сразу. Это называется принцип «пустил – забыл». Любопытно курить возле такой ракеты и видеть, как ГСН следит за твоей сигаретой. Поначалу как-то не очень приятно это видеть

От них защищаются, отстреливая тепловые ловушки, каждый видел кадры по ТВ, когда из самолёта вылетает подобный «фейерверк».

Ну а потом появились ракеты с самыми разнообразными способами наведения, в том числе и многоканальные, которые обмануть не так просто. Подробно объяснять не буду: слишком много места займёт. Итак:

1. Основное оружие – РВВ-БД, ракета «воздух-воздух» большой дальности.



Максимальная дальность пуска – 300 км (экспортный вариант – 200 км), а по некоторым данным, цели высокой контрастности она достаёт и с 400 км. Обратите внимание: ниже все данные приведены для экспортных вариантов ракет и бомб (часто попадающаяся буква «Э» в обозначении означает экспортный), просто их легче найти. Как видим, для себя делается гораздо лучше. Масса боевой части 60 кг, осколочно-фугасная. Система наведения – инерциальная, с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории полета.

Напомню, что у ракеты AIM-120C, которой вооружён Рэптор, дальность пуска 120 км, в дальнейшем его доработают под ракету AIM-120D с дальностью пуска 180 км. Правда, с ракетами у американцев серьёзные проблемы, двигатели их вдруг оказались ненадёжными, хотя до этого работали нормально: “Опять невезуха! Проблемы с двигателем ракеты AMRAAM”. Они отказывают при низких температурах, и их приёмка приостановлена. Напомню читателям, что на высоте 10 км температура и летом, и зимой составляет примерно минус 56,5 градусов. А поскольку эта ракета – основная для всех самолётов блока НАТО, считай, что врага бить нечем… Вернее, есть чем, но только на малой высоте, не зимой и не в полярных широтах.

2. РВВ-СД

Дальность пуска варианта “Э” – до 110 км. Масса боевой части – 22,5 кг, стержневая, мультикумулятивная. Система наведения – инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории.

3. РВВ-МД.

Ракета для ближнего высокоманевренного воздушного боя с всеракурсным пассивным инфракрасным наведением (двухдиапазонная ИГС). Дальность пуска – до 40 км. Масса боевой части 8 кг.

Очень интересная ракета. Двигатель – с управляемым вектором тяги, и если лётчик захватил цель с помощью нашлемной системы где-то сбоку, поворотом головы, то эта ракета способна развернуться на цель. Средства подавления ракет с ИК-наведением либо ослепляют головки наведения лазером, либо отстреливают тепловые ловушки. Но эта ракета всё равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера «выключит» у нее только какой-нибудь один «цвет».

4. Х-38МЛЭ.



Относится к модульным управляемым ракетам малой дальности. За счет использования различных типов систем наведения и различных боевых снаряжений обеспечиваются расширенные боевые возможности при действиях по широкому спектру наземных целей, а также надводных целей в прибрежной полосе.

Х-38МЛЭ – инерциальная + полуактивная лазерная
Х-38МАЭ – инерциальная + активная радиолокационная
Х-38МТЭ – инерциальная + тепловизионная
Х-38МКЭ – инерциальная + спутниковая навигация

Первые три типа могут снаряжаться боевым оснащением с осколочно-фугасной или проникающей боевой частью. Х-38МКЭ – кассетная боевая часть
Дальность пуска от 3 до 40 км

5. Х-58УШКЭ.

Противорадиолокационная ракета. Что это такое? Выпускаем её в любой наземный локатор, и она идёт на цель по лучу того же локатора. Причём если локатор даже выключат, она его уже не потеряет.

Обеспечивается применение ракеты как по запрограммированным РЛС-целям, так и по целям, оперативно обнаруженным системой целеуказания ПАК ФА. Максимальная дальность пуска (в диапазоне высот носителя от 200 м до 20 км) составляет 76 – 245 км. Вероятность попадания ракеты в круг радиусом 20 м, в центре которого находится работающая РЛС – не менее 0,8. Боевая часть – фугасная, масса 149 кг. Стартовая масса ракеты – 650 кг.

Против локаторов и любой другой электроники разрабатывают и другое оружие – так называемые электромагнитные боеприпасы, которые могут быть выполнены в виде ракеты, авиабомбы, гранаты для гранатомёта, артиллерийского снаряда и т.д. Идея состоит в том, что выпускаем такой боеприпас во вражеский локатор, командный пункт и т.п., но он не взрываается, а кратковременно излучает мощный электромагнитный импульс (который хоть и слабее, чем в момент взрыва атомной бомбы, но его достаточно), и в радиусе нескольких десятков (а то и многих сотен) метров «дохнет» любая электроника – локаторы, компьютеры, радиостанции, системы управления, не говоря уж о мобильных телефонах, к примеру.
Более того, поскольку в современном оружии полно электроники, то бывает гораздо проще вывести её из строя, сделав это оружие бесполезной грудой железа, чем уничтожать вражескую технику грубой силой взрыва. Так можно обезвредить и самолёты, и танки, и локаторы, и связь. Можно провоцировать неконтактный подрыв мин, ракет, бомб… можно и в мирное время, например, подъехать к какому-нибудь небоскрёбу, в котором сосредоточены множество финансовых организаций, как это было в ВТЦ, на безобидном с виду фургоне, и не надо втыкаться в него самолётами и жертвовать людьми – достаточно уничтожить все компы с базами данных, и хаос во всём мире обеспечен…
И хотя такое оружие давно исследуют и производят во многих странах, но афишировать конкретные серийные образцы не любят, предпочитая рассказывать о теории его применения. Но всё это было лирическое отступление, будет ли подобное на ПАК ФА – не знаю.

6. КАБ-500С-Э, Корректируемая авиационная бомба


Масса – 560 кг (в т.ч. 195 кг – масса ВВ). Высота сброса от 500 м до 5 км. Точность наведения на цель (Екво) 7 – 12 м. Боевая часть – фугасная.

Вероятно, это не полный список оружия, пишут о различных 14 типах вооружения, но пока решили снять секретность только с этого. Впрочем, кое-где упоминается и противокорабельная ракета Х-35.

БОРТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ.

Оружие – это хорошо, но чтобы им куда-то попасть, нужны разнообразные и сложные прицельные устройства, времена обычного перекрестия давно прошли. На ПАК ФА применена так называемая «умная обшивка», когда все антенны со всех сторон самолёта сводятся в единый комплекс. Что же там есть?

Главная часть, конечно, носовая АФАР, в которой 1522 приёмо-передающих модуля (У Рэптора – 1200). Две АФАР бокового обзора. Две АФАР в носках крыла. Две АФАР L-диапазона в предкрылках. Это дециметровый диапазон (где-то от 15 до 30 см), стелсы в нём видны хорошо, хотя точность и похуже, чем в сантиметровом. Но главное – лётчик предупреждён, цель видит, а дальше – проблемы ракеты РВВ-БД, у которой достаточно своих систем наведения, и при сближении её с целью видеть она будет всё точнее и увереннее. У Рэптора подобной дециметровой РЛС нет, и в обозримом будущем не предвидится. Конечно, лучше сблизиться до 120 км – дальности пуска ракеты Рэптора, там всё будет гораздо вернее: там Рэптор увидит уже и обычная РЛС, и, скорее всего, даже оптическая система.

Об остальных антеннах предпочитают молчать, хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд». Сюрприз для догоняющего тебя противника.

Кроме РЛС типа Н-036, есть оптическая многоканальная система кругового обзора ОЛС-50, способная видеть днём и ночью, и даже в ультрафиолетовом диапазоне. Её данные тоже не раскрываются.

Разумеется, есть и нашлемная система целеуказания, и многое другое, но так как секретность в нашей стране традиционно выше, чем в США, что хорошо, то многие данные до сих пор неизвестны. Остальные подробности – на видео:



Ну а вот так летать – не способен никакой Рэптор!

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      Skst Skst
      23.06.1323:05:10
      Вы меня своими оскорблениями не заденете,и я повторюсь-чем закидывать какашками,лучше бы статьи писали...
      • 2
        Gubichev Gubichev
        23.06.1323:07:42
        Я Вас не оскорблял. Перестаньте публиковать статьи не по теме. Это не энциклопедия, в конце концов.
        • 6
          Skst Skst
          23.06.1323:09:34
          Это "Сделано у нас" и этим всё сказано.
          • 4
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            24.06.1309:49:13
            Вы не лозунгами тут голосите, а тривиальные повторы НИОЧЕМ заканчивайте. Губичев прав на все 100%
            • -3
              Skst Skst
              24.06.1310:19:27
              Ещё один дружок подтянулся...   
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                24.06.1311:43:29
                Ежели в Вашем неокрепшем мозгу никак не может установится факт того, что размещение офигенного количества текстов про одно и тоже - принижает значимость событий и выхолащивает саму идею сайта, то это не значит что Вы имеете право пренебрежительно сплевывать свои глупые фразочки и умничать.
                Вреда от подобных действий больше чем от действий активных ненавистников. Болезнь эта старая. Называется УСЛУЖЛИВЫЙ ДУРАК.
                Не рекомендую ею болеть.
                P.S. Я вот интересуюсь, такая смелость в "базарах" от интернет-безнаказанности или от глупо-малолетней сопливости?
                Отредактировано: Russia_Touristo~11:43 24.06.13
              • 0
                Нет аватара icyborn
                25.06.1323:03:52
                Но ведь статья действительно ни о чем. И мало того - в ней еще и присутствует ложная информация.
                Например:
                Две АФАР в носках крыла. Две АФАР L-диапазона в предкрылках. Это дециметровый диапазон (где-то от 15 до 30 см), стелсы в нём видны хорошо, хотя точность и похуже, чем в сантиметровом.

                Уже давно не секрет, что эти АФАР - системы опознавания "свой-чужой", а не РЛС для детектирования стелсов.
                хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд».

                Ни на каких версиях Су-27 РЛС в хвостовой балке не было. Были идеи установить ее на Су-34, но дальше идей это не пошло. И никогда ракеты задом-наперед не подвешивались. Это тоже осталось на уровне теорий.
        • 2
          Рустам Павлов Рустам Павлов
          24.06.1318:50:10
          Отличная и познавательная статья.Обсуждайте не человека опубликовавшего статью, а непосредственное ее содержание, есть что по делу добавить говорите, нет, тогда лучше не показывайте свою грубость и невежество.
      • 2
        Нет аватара Serega
        24.06.1300:39:54
        В самом деле, сколько можно. Обо всём этом писали здесь уже раз 20.
      • 1
        obormot obormot
        24.06.1323:11:18
        Хорошая работа, автор! Плюсую.
        Обработан и систематизирован достаточно большой объём материала. Всё детально, наглядно, в сравнении. На критиканство не обращайте внимания. Это как в литературе: имеющий дар Божий пишет, а не имеющий - критикует.
    • 1
      MagiRus MagiRus
      23.06.1323:29:06
      на кой черт вы опять притащили говно-статью ни о чем на
      этот сайт?

      А что конкретно не так в статье, если не учитывать то, что блог выбран неверно?
      • 2
        Gubichev Gubichev
        24.06.1300:02:53
        Тема уже заезжена вдоль и поперек. Все давным давно знают, что истребитель 5-поколения создан и проходит испытания. Все прекрасно знают, что он сверхманевренен. Писать это снова и снова - излишне. Более того, здесь пишется о изогнутых воздухозаборниках и радарах в предкрылках и т.п. что не соответствует действительности.
        • 3
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          24.06.1300:46:13
          Удивительное дело: все ваши комменты - это старческое брюзжание. В каждой статье вы пытаетесь найти какую-то бяку. Не надоело?
          • -2
            Gubichev Gubichev
            24.06.1300:54:52
            Писать "Вау, Россия возрождается", "Круто, вот это масштаб", "Мы лучшие" - для меня не интересно, не вижу в этом никакого смысла (это мне бы точно быстро надоело). Пишу только, если меня что-то не устраивает, либо высказываю свою точку зрения.
            • 7
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              24.06.1301:04:18
              Да с вас никто не требует писать"вау!" Но, проследив ваши комменты, я увидел один позитивный на 10 негативных! Мы здесь вроде бы собрались, чтобы о достижениях своей Отчизны поговорить, а не о её недостатках. Вас ведь минусуют за это дело, вы же видите. Вы, спасаясь от ура-патриотизма, ударились в другую крайность, ещё более худшую. Со стороны это отчётливо видно. Подумайте, может, не стоит ТАК сгущать краски? Или вы обрекли себя уже на участь Бабы Яги, которая "всегда против", как в том мультике?
              • 5
                Gubichev Gubichev
                24.06.1301:27:20
                Я вовсе не против всего. Как я уже писал выше - я оставляю комментарий только в двух случаях. Если я ничего не пишу - я "ЗА" и рад этой новости. Если я против - я пишу об этом. Из-за этого и создается впечатление, что я против всего, потому что других комментариев у меня практически нет.
                Да, я вижу, что мне ставят минусы. Обилие ура-патриотов, минусующих за любое критическое высказывание меня не устраивает и по-этому я плюнул на всякие там рейтинги. Мне так легче. У меня не возникает мысли "Сейчас я это напишу и мне влепять 10 минусов".
                Да, мы собрались порадоваться нашим достижениям. Но если мы не будем видеть проблемы, то как мы сделаем нашу страну лучше? Конечно, если я напишу десяток замечаний - это ничего не изменит, потому что от нас здесь ничего не зависит, но от проблем не нужно отмахиваться, о них нужно говорить вслух.
                • 1
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  24.06.1302:30:46
                  Как я уже писал выше - я оставляю комментарий только в двух случаях. Если я ничего не пишу - я "ЗА" и рад этой новости. Если я против - я пишу об этом. Из-за этого и создается впечатление, что я против всего, потому что других комментариев у меня практически нет.


                  (выделено мною)

                  Первый случай для комментариев вижу - если против, то пишется комментарий. А - где вторая причина для написания комментариев? Не вижу.
                  • 0
                    Gubichev Gubichev
                    24.06.1313:06:21
                    Пишу только, если меня что-то не устраивает (по статье), либо высказываю свою точку зрения.
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    25.06.1323:22:42
                    А что такого? Если люди во всем согласны с автором статьи или комментария и не имеют ничего добавить - они обычно молчат. Некоторые, конечно, оставляют комменты, состоящие из знака "+" и смайлика. Но ценность таких коментариев какова? По-моему, это просто спам.
                    • 0
                      Сергей Сергей
                      26.06.1303:50:11
                      Согласен, бесят эти плюсики. Для чего это, чтоб им тоже плюсиков наставили?
        • 2
          Skst Skst
          24.06.1310:21:18
          Если вы не заметили,то все эти темы идут урывками,а здесь комплексно описано,так сказать общая концепция характеристик.
        • 0
          Рустам Павлов Рустам Павлов
          24.06.1318:52:38
          \\\" Более того, здесь пишется о изогнутых воздухозаборниках и радарах в предкрылках и т.п. что не соответствует действительности."
          А насчет этого можно подробнее???Со сылками на специалистов и фактами, а не только ваше личное мнение.
  • 2
    Skst Skst
    23.06.1323:08:59
    Почитал ваши комменты к другим авторам,и понял что не мне одному так "повезло"    
    К вам очень подходит выражение "Ломать не строить".
    • 3
      Twiks Twiks
      24.06.1303:27:53
      + вам в карму    не стоит обращать на них внимания, и рад видеть другие ресурсы!
    • 2
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      24.06.1309:51:46
      А Вы уверены, что строите?
  • 0
    MagiRus MagiRus
    23.06.1323:28:06
    Все же стоит перенести в личный блог. Статья не совсем по теме "Авиация".
    • 6
      Александр Ермаков
      23.06.1323:37:51
      Статья не совсем по теме "Авиация".
      А куда, в морфлот, что-ли? По моему это авиация.
      Хотя, как я понимаю, СУ-50, это не истребитель в классическом понимании.
      • 1
        Evgeny46 Evgeny46
        23.06.1323:40:30
        вряд ли Су-50.
        Су-7, Су-27,МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29, МиГ-31 - истребители.
        Су-24, Су-34 - бомбардировщики.
        Вроде как чёт-нечёт
        • -1
          Александр Ермаков
          24.06.1300:21:29
          Не совсем так. Уже, называемые 4++, а реально пятого поколения СУ-34 (сакральный индекс) и СУ-35 это не бомбер и истребитель, но "фронтовые авиационные комплексы". "Раптор" и близко не валялся. Это такое пятое поколение, как я Шварценегер. СУ-50 следующий шаг в авиации. Его просто не с кем сравнивать.
          • -1
            Bobcat Bobcat
            25.06.1315:51:44
            Именно чёт-нечёт.
            Су-34 изделие 66- фронтовой бомбардировщик поколения 4+
            Су-35 изделие <не скажу, нечёт>- многоцелевой истребитель поколения 4++
            Т-50 изделие 701 - многоцелевой истребитель 5 поколения. Название Су-ХХ он получит либо при принятии его на вооружение, либо перед МАКС-2013.
            Исходя из прошлого, число ХХ будет нечётным. Никакого Су-50 нет и не будет в ближайшее время.
      • 2
        MagiRus MagiRus
        24.06.1300:23:38
        Темы типа "Авиация" предназначены для публикации там новостей (что нового случилось в этой сфере), а данная статья не несет никакой новостной нагрузки.
  • 13
    user78 user78
    23.06.1323:37:37
    Картинку сравнение с F-22 я делал.. приятно, что пошла гулять по интернету    

    Вот ещё:






    Это к вопросу чьи самолёты красивее    
    • -6
      Gubichev Gubichev
      23.06.1323:56:27
      Ваши предпочтения абсолютно объяснимы. Американцы вам скажут, что F-22 красивее, а китайцы назовут j-20 шедевром, который мир ещё не видел.
      Лично я (как человек не склонный хвалить исключительно свое, а ругать все чужое, как некоторые здесь) считаю, что F-22 тоже очень красивая машина. С некоторых ракурсов она смотрится изящнее, чем Т-50, с других проигрывает.
      Отредактировано: Gubichev~00:00 24.06.13
      • 5
        user78 user78
        24.06.1300:01:16
        Американцы вам скажут, что F-22 красивее

        нет, красота - понятие интернациональное, и американцы тоже признают некоторую уродливость своих новых самолётов и красоту русских истребителей. Завидуют даже.    

        Вот ещё фото ПАК ФА:



        • 1
          Gubichev Gubichev
          24.06.1300:04:43
          А если так:

          Отредактировано: Gubichev~00:08 24.06.13
          • 6
            DivisionBoy DivisionBoy
            24.06.1308:16:05
            Мне чисто визуально и тот и другой нравятся, хорошая военная техника. Но главное все-таки не в том, как они выглядят, а их технические характеристики.
          • 4
            Vasisualiy Vasisualiy
            24.06.1313:33:20
            ИМХО
            Американец визуально смотрится лучше, но это всё, что у него лучше.
            Эта уже их традиция.
            Под красивой оберткой скрывается много косяков.
            Так же как и на ФЭ/А-117 смывается покрытие, если пойдет дождь.
            Некоторые узлы и агрегаты начинают корродировать через несколько месяцев после эксплуатации.
            В условиях повышенной влажности электронные системы самолетов работают нестабильно, кислородная система на большой высоте отказывает.
            Чрезвычайная сложность в обслуживании.
            Уж извините, но вся их техника такая, начиная с винтовки М-16 и заканчивая Шаттлом.
            Ключ к успеху в продвижении - тотальный пиар.


             http://www.sdelanounih.ru/f-22-raptor-wtf/ 
            Отредактировано: Vasisualiy~15:26 24.06.13
        • 4
          Нет аватара Cinik
          24.06.1300:50:56
          красота - понятие интернациональное

          На мой неискушённый взгляд, Рэптор навевает ассоциации с какой-нибудь мрачной голливудской антиутопией, тогда как Т-50 неуловимо напоминает чем-то роскошный автомобиль (причём, может быть, даже американский же). Так и хочется на нём если не полетать, то хотя бы по ВПП покататься.    
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            24.06.1316:02:59
            А теперь представьте Т-50 в серой раскраске, которую должны получить серийные самолёты. Она ещё и темнее, чем американская.
            • 0
              Нет аватара icyborn
              25.06.1323:31:14
              Будет красиво, кстати. А прототипы у нас сейчас почему-то в какие-то клоунские камуфляжи красят, особенно от первого камуфляжа Су-35 тошнило. Вот этого вот:

              А покрасили в новый стандартный цвет ВВС - стало вполне норм:

              Надеюсь, Шойгу эту схему окраски не отменит, а то ходят слухи...
              • -1
                A_SEVER A_SEVER
                27.06.1317:42:55
                А прототипы у нас сейчас почему-то в какие-то клоунские камуфляжи красят
                Окраска прототипа должна делать самолёт узнаваемым.
                С этой точки зрения и окраска Су-35, и окраска Т-50 удачны.
                • -1
                  Нет аватара icyborn
                  27.06.1321:59:45
                  Так-то оно так, но все-таки уж лучше бы пореалистичнее красили. Вообще камуфляж для современного истребителя - пережиток прошлого, когда самолеты базировались на грунтовых аэродромах и летали как крокодилы в известном анекдоте - нзЭнько-низЭнько и обнаруживали их с помощью прибора Eyeball Mk.I. Сейчас актуальнее краска, снижающая инфракрасную заметность.
      • 4
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        24.06.1309:53:32
        Не обращайте внимание. Юзер считает, что только он задает тон в определении того, что красиво и что правильно.
      • 3
        Рустам Павлов Рустам Павлов
        24.06.1318:59:38
        Ты просвещением свой разум осветил,
        Ты правды лик увидел,
        И нежно чуждые народы возлюбил,
        И мудро свой возненавидел.
        Когда безмолвная Варшава поднялась,
        И бунтом опьянела,
        И смертная борьба началась,
        При клике «Польска не згинела!» —
        Ты руки потирал от наших неудач,
        С лукавым смехом слушал вести,
        Когда бежали вскачь,
        И гибло знамя нашей чести.
        Варшавы бунт
        в дыме.
        Поникнул ты главой и горько возрыдал,
        Как жид о Иерусалиме.


        По вашей логике хвалить чужое это нормально, нужно, а свое нужно только ругать и хаять...
        Как перед ней ни гнитесь, господа,
        Вам не сыскать признанья от Европы:
        В ее глазах вы будете всегда
        Не слуги просвещенья, а холопы.
        А между нас - позор немалый -
        В славянской, всем родной среде,
        Лишь тот ушел от их опалы
        И не подвергся их вражде,
        Кто для своих всегда и всюду
        Злодеем был передовым.
        Они лишь нашего Иуду
        Честят лобзанием своим.
      • 0
        Нет аватара vepr-fs
        25.06.1321:58:33
        Этот страшный разбухший чемодан - красивее? Нда-а уж.
        Сбоку он похож на растолстевшего варана.
        Хотя в этом нет ничего удивительного, так как F-22 не истребитель, а перехватчик - его задача быстро долететь до точки и выпустить ракету. Наш аналог МиГ-35 тоже изяществом линий не блещет.
  • 0
    Evgeny46 Evgeny46
    23.06.1323:37:51
    автор, а как же про предполагаемую подвескую КС-172? Которая как раз и достаёт цель на 400 км
    • 6
      user78 user78
      23.06.1323:47:04
      а как же про предполагаемую подвескую КС-172? Которая как раз и достаёт цель на 400 км

      Есть ещё альтернатива, ракета с дальностью до 450 км - "Изделие 810":
       http://militaryrussia.ru/blog/topic-684.html 
      в этом году должны доделать.
      • -1
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        24.06.1315:55:05
        Изделие 180ПД и Изделие 810 и есть дальняя и сверхдальняя ракеты для Т-50. А не альтернативы.
      • 0
        Нет аватара Enot5467
        27.06.1307:43:57
        Ой мамочки... Не удержался от дальности такой. Не знал. Честно
    • 0
      Byvalnyi Byvalnyi
      24.06.1300:00:09
      Подвеска, это резкое повышение заметности. Подвеска - это уже не 5-е поколение, в 5-м поколении все должно быть внутрях.
      А видео примитивное. Из него я узнал, что ПАК ФА первый в мире сверхзвуковой истребитель   .

      Вот тут есть сравнение более объективное:
       http://telegrafist.org/2013/06/23/67109/ 
      Отредактировано: Byvalnyi~00:10 24.06.13
      • 2
        Нет аватара Cinik
        24.06.1301:05:01
        Подвеска - это уже не 5-е поколение, в 5-м поколении все должно быть внутрях.

        А если на расстоянии 400 км 4-е поколение, а ближе (когда ракета запущена) - уже 5-е?    
        Из него я узнал, что ПАК ФА первый в мире сверхзвуковой истребитель

        А также то, что для обеспечения малозаметности самолёт должен как можно лучше отражать сигналы локаторов.    
      • 0
        Evgeny46 Evgeny46
        24.06.1301:39:24
        А какая нафиг разница, если через простреливаемый радиус в 400 км будет крайне сложно прорваться?   тут хоть тактические номера машин знай, только всё одно на дальность пуска AIM-120D не подпустят
    • 0
      Vasisualiy Vasisualiy
      24.06.1315:20:28
      автор, а как же про предполагаемую подвескую КС-172? Которая как раз и достаёт цель на 400 км

      Подсветил, дальше что?
      Ракет у Раптора на такую дальность нет?
      Ну если только грозно отругает по радио.
      • -1
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        24.06.1316:00:37
        Самолёт ДРЛО (с которым реализуется такая дальность) на схеме условно не показан.
      • 0
        Нет аватара icyborn
        25.06.1323:43:46
        Не проблема создать ракету, которая летает на 400 км. Проблема на таком расстоянии чего-то обнаружить. На 400 км - это ну разве О-О-ОЧЕНЬ большую цель, да еще и активно излучающую. Ну, типа самолета ДРЛО, например (в чем, собственно и состоит весь смысл сверхдальних ракет). Но не истребитель, и уж тем более не стелс.
    • -1
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      24.06.1315:56:19
      Тема КС-172 закрыта очень давно, и даже на выставках "Новатор" её уже не показывает.
    • 0
      Нет аватара icyborn
      25.06.1323:39:21
      Нет этой КС-172, да никогда и не было. Это НПО "Новатор" решило влезть в не свою нишу, но Минобороны предпочло проект НПО "Вымпел", которое исконно занималось ракетами воздух-воздух и тему КС-172 прикрыло. Новатор еще потом пытался судиться с ними, но получил от ворот поворот.
  • 1
    user78 user78
    23.06.1323:42:19
    А вот интересное "видео" (неплохой монтаж) из недалёкого будущего:



    красавцы!    
  • 6
    Igor Bulytchev Igor Bulytchev
    24.06.1300:24:19
    Рэптор не сможет долететь до России

    Немножко позанудничаю: у пиндосов есть разные авиабазы, откуда-таки может...
    Впрочем, это вряд ли ему поможет...     Так что пусть лучше силит в ангаре...    
    • 0
      ShadowCat ShadowCat
      24.06.1300:56:45
      Если занудствовать то на полную - помимо ангаров есть дозаправка в воздухе, развертывание временных авиабаз, еще была идея с дирижаблями авиабазами но ее вроде закрыли как бесперспективную.   
      • 1
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        24.06.1301:03:31
        Ну если про дозаправку в воздухе, то как раз Т-50 с его 4000+ км дальностью лехко достает вероятных друзей с одной заправкой, а для хРаптора надо вывесить гирлянду заправщиков на всем пути следования (невидимка, ага...    )
        Правда непонятно, зачем нужен этот "сферический конь в вакууме", ну мы из принципа пиписьками померяемся!    

        А дирижабли-базы, это как корабль-аэродром в фильме "Небесный капитан и мир будущего", под управлением адмирала Ангелины Джоли?    
        Отредактировано: Igor Bulytchev~01:05 24.06.13
        • 0
          ShadowCat ShadowCat
          24.06.1308:23:39
          А дирижабли-базы, это как корабль-аэродром в фильме "Небесный
          капитан и мир будущего", под управлением адмирала Ангелины Джоли

          А вот это хз как в Пентагоне представляли, но возможно.... завидовали Сердюкову, завидовали...
        • 0
          Нет аватара icyborn
          25.06.1323:47:42
          а для хРаптора надо вывесить гирлянду заправщиков на всем пути следования

          This. Самолеты-заправщики - ахиллесова пята доктрины наступательного применения стелсов на большие расстояния.
  • 0
    ShadowCat ShadowCat
    24.06.1300:55:18
    Об остальных антеннах предпочитают молчать, хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд». Сюрприз для догоняющего тебя противника.

    Ох уж эти русские! На каждую вашу гениальность они ответят такой глупостью.... (с) Отто фон Бисмарк.
    Нет ну как до такого додуматься))) Это сделало мой день)))

    З.С. Спасибо что все обобщил.
    Отредактировано: ShadowCat~00:58 24.06.13
    • -4
      Нет аватара Bazin_
      24.06.1312:35:50
      Это не Бисмарк сказал,а Рабинович с одесского Привоза.
  • 4
    Hitagara Hitagara
    24.06.1310:46:54
    Статья по теме могла бы быть интересной, но уровень конкретно данного творения жутко низок. Надо хотя бы в личный блог переместить.
  • 1
    Bdd Bdd
    24.06.1312:48:08
    пара вопросов:
    - разве Т-50 делают с индусами????
    - "он же Су-50" - тоже первый раз слышу, откуда инфа?
    • 2
      Hitagara Hitagara
      24.06.1313:14:11
      - Нет не с индусами. Они были заинтересованы в разработке экспортного варианта (т.е. для себя) но это не сам Т-50 а другой пока не существующий самолет.
      - Су-50 - пока это фантазия

      В этой статье много ерунды.
      • 1
        Vasisualiy Vasisualiy
        24.06.1315:30:01
        FGFA оно называется.

        Хотя совсем не отличается.
        Отредактировано: Vasisualiy~15:30 24.06.13
  • 0
    Vasisualiy Vasisualiy
    24.06.1313:34:32
    Поставил +
    Но тема заерзана донельзя.    
  • 18
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    24.06.1315:53:00
    Попробую разобрать сей опус онолитега.
    1. Заглавное изображение-американский истребитель-бомбардировщик FB-22, разработка которого закрыта в начале 90-х годов. Его рисунки выдавали за ПАК ФА на известном сайте братьев Николаевых.
    2
    А потому, когда в 1998 году конструкторы опять получили техническое задание на разработку истребителя пятого поколения (по своим требованиям оно не слишком отличалось от прежнего), у них уже были готовые варианты эскизных проектов в каждом КБ.

    Постановление о начале программы И-90 (истребитель 90-х годов) вышло в 1983 году. Постановление о разработке ПАК ФА вышло в 2002 году.
    На 1998 год истребителем пятого поколения виделся МиГ 1.44, и замена как раз понадобилась после закрытия этого проекта в 2000 году.
    Никакой конкуренции, разумеется, в 2002 году тоже не было, потому что КБ МиГ прекратило существование как самостоятельная структура в 1999 году, а КБ Яковлева своего проекта истребителя уже не предлагало.
    3
    И опять решили, что на роль ЛФИ может подойти МиГ-35, вариант вертикалки отложили на будущее

    Тем не менее ЛМФИ в разработке, а МиГ-35 в запланированном виде так и не появился (оставшись МиГ-29К).
    4
    Специалисту-аэродинамику это видно сразу, но и любому интересующемуся это очевидно, особенно если сравнить два самолёта при виде сбоку: коротенький, с огромными килями Рэптор, и плоский, длинный ПАК ФА. Далее рассмотрим отличия подробнее.

    Очевидно, что оба самолёта имеют общие черты, характерные для пятого поколения истребителей, а именно: крылья дельтавидной формы, "разваленное" двойное вертикальное оперение, сглаженные обводы фюзеляжа, несколько внутренних отсеков для размещения вооружения.
    5
    От плоского сопла отказались в пользу сверхманёвренности.

    Это не совсем так, а вернее, совсем не так.
    Смотрим рисунок из патента 2009 года

    Предположительно, на двигателе второго этапа должно быть именно такое сопло.
    6
    Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство – радар-блокер.

    Там нет никаких S-образных каналов

    С ними экспериментировали на С-37, но по итогам решили использовать радар-блокеры, подобные применяемым на боинговских X-32, "Супер Хорнете" и "Сайлент Игле".
    7
    Сейчас ПАК ФА летает на одной из модификаций двигателей АЛ-41Ф. Тяга у них меньше, чем у тех, которые сейчас испытываются и будут устанавливаться штатно, но все требования к пятому поколению выполняются даже с ними.

    1) АЛ-41Ф1 являются штатными двигателями (а не сугубо временным решением, как АЛ-21Ф на Т-10).
    2) АЛ-41Ф1 НЕ является модификацией двигателя АЛ-41Ф для истребителя МиГ 1.44, несмотря на сходство индексов.
    3) Двигатель второго этапа на данный момент существует в виде ТТЗ и проектов "Сатурна" и "Салюта", и по словам генконструктора Т-50 Давиденко, КБ Сухого ожидает его в районе 2020 года.
    8
    Хотя экономичность российских двигателей превзошла американские, уже начиная с пары Су-27 и Ф-15.

    Превосходство в дальности Су-27 над F-15 достигнуто в 1,5 раза большими топливными баками, а не экономичностью двигателей.
    9
    нутренних отсеков для бомб и ракет – два, их длина свыше 5 метров каждый. Туда можно «спрятать» от 6 до 12 бомб или ракет.

    Отсеков-4, внутренних точек подвески-6 (2+2+1+1). В перспективе возможно появление УРВВ с уменьшенным размахом рулей, что позволит довести их количество в большом отсеке до 3, как на серийных F-22.
    Предположения о размерах отсека на данный момент базируются на габаритах УРВЗ Х-38М (4200x400x400 мм), которая должна туда помещаться, но 5 метров там явно нет.
    10
    Потом появились бортовые локаторы, или, точнее, радиолокационные станции перехвата и прицеливания, а с ними – и радиоуправляемые ракеты.

    Первая в мире УРВВ Ruhrstahl X-4 имела управление по проводам, появишиеся в середине 50-х серийные УРВВ как тепловое ("Сайдуиндер"), так и радиокомандное ("Спэрроу", "Файрфлэш", К-5) наведение.
    11
    Основное оружие – РВВ-БД, ракета «воздух-воздух» большой дальности.

    Изделие 810 НЕ является основным вооружением. Кроме того, под РВВ-БД обычно подразумевается экспортная Р-37, родственная, но значительно отличающаяся ракета.
    12
    Напомню, что у ракеты AIM-120C, которой вооружён Рэптор, дальность пуска 120 км, в дальнейшем его доработают под ракету AIM-120D с дальностью пуска 180 км.

    Закупки AIM-120D ВМФ и ВВС США начаты в 2011 году.
    13
    равда, с ракетами у американцев серьёзные проблемы, двигатели их вдруг оказались ненадёжными, хотя до этого работали нормально: “Опять невезуха! Проблемы с двигателем ракеты AMRAAM”. Они отказывают при низких температурах, и их приёмка приостановлена. Напомню читателям, что на высоте 10 км температура и летом, и зимой составляет примерно минус 56,5 градусов. А поскольку эта ракета – основная для всех самолётов блока НАТО, считай, что врага бить нечем… Вернее, есть чем, но только на малой высоте, не зимой и не в полярных широтах.

    Не у американцев, а у финнов, и речь шла про проблемы с новыми двигателями ракет в поставленной ими партии. Отзывы целых партий УРВВ были много у кого, но это не даёт основания говорить, что та же Р-27 не летает не попадает.
    14
    Дальность пуска варианта “Э” – до 110 км. Масса боевой части – 22,5 кг, стержневая, мультикумулятивная. Система наведения – инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории.

    Предположительная дальность УРВВ Изделие 180 и Изделие 180ПД составляет 150 и 250 км соотвественно. Под РВВ-СД опять же, обычно подразумевается экспортное изделие 170 (Р-77М).
    15
    Ракета для ближнего высокоманевренного воздушного боя с всеракурсным пассивным инфракрасным наведением (двухдиапазонная ИГС). Дальность пуска – до 40 км. Масса боевой части 8 кг.

    Очень интересная ракета. Двигатель – с управляемым вектором тяги, и если лётчик захватил цель с помощью нашлемной системы где-то сбоку, поворотом головы, то эта ракета способна развернуться на цель. Средства подавления ракет с ИК-наведением либо ослепляют головки наведения лазером, либо отстреливают тепловые ловушки. Но эта ракета всё равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера «выключит» у нее только какой-нибудь один «цвет».

    Под РВВ-МД подразумеваются ракеты Изделие 760 и Изделие 300. Трёхканальная газодинамическая система управления и матричная ГСН у последней.
    Серийно системы защиты вроде "Президент-С" на истребители не ставятся в силу их крайне сомнительной ценности против современный УРВВ малой дальности, а не старых ПЗРК.
    16
    Х-38МЛЭ

    Х-58УШКЭ

    КАБ-500-С-Э

    Вроде не экспортный вариант обсуждаем.
    17
    Против локаторов и любой другой электроники разрабатывают и другое оружие – так называемые электромагнитные боеприпасы, которые могут быть выполнены в виде ракеты, авиабомбы, гранаты для гранатомёта, артиллерийского снаряда и т.д. Идея состоит в том, что выпускаем такой боеприпас во вражеский локатор, командный пункт и т.п., но он не взрываается, а кратковременно излучает мощный электромагнитный импульс (который хоть и слабее, чем в момент взрыва атомной бомбы, но его достаточно), и в радиусе нескольких десятков (а то и многих сотен) метров «дохнет» любая электроника – локаторы, компьютеры, радиостанции, системы управления, не говоря уж о мобильных телефонах, к примеру.
    Более того, поскольку в современном оружии полно электроники, то бывает гораздо проще вывести её из строя, сделав это оружие бесполезной грудой железа, чем уничтожать вражескую технику грубой силой взрыва. Так можно обезвредить и самолёты, и танки, и локаторы, и связь. Можно провоцировать неконтактный подрыв мин, ракет, бомб… можно и в мирное время, например, подъехать к какому-нибудь небоскрёбу, в котором сосредоточены множество финансовых организаций, как это было в ВТЦ, на безобидном с виду фургоне, и не надо втыкаться в него самолётами и жертвовать людьми – достаточно уничтожить все компы с базами данных, и хаос во всём мире обеспечен…

    Речь идёт об американском суббоеприпасе BLU-114/B, более известном, как "графитовая бомба". Использовался в Ираке и Югославии для выведения из строя электросетей, эффективность против военной техники изначально была очень сомнительной в силу маломощности и однократно.
    Часть перечисленных эффектов дают мощные станции РЭБ, в частности известны случаи, когда на учениях истребители оказывались в непосредственной близости от самолёта РЭБ или стратегического бомбардировщика, включившего "глушилку"-чуть более, чем всё БРЭО сразу отказывалось нормально работать.
    18
    Главная часть, конечно, носовая АФАР, в которой 1522 приёмо-передающих модуля (У Рэптора – 1200). Две АФАР бокового обзора. Две АФАР в носках крыла. Две АФАР L-диапазона в предкрылках.

    Антенны Н036Л L-диапазона располагаются именно в носках крыла, и используются для целей госопознования.
    19
    Об остальных антеннах предпочитают молчать, хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд». Сюрприз для догоняющего тебя противника.

    Установка РЛС заднего обзора предполагалась на Су-34, но не была реализована.
    Обратная подвеска ракет Р-73М - проект "Вымпела" начала 90-х годов для самообороны бомбардировщиков и штурмовиков, не пошёл дальше испытательных пусков.
    20
    Разумеется, есть и нашлемная система целеуказания, и многое другое, но так как секретность в нашей стране традиционно выше, чем в США, что хорошо, то многие данные до сих пор неизвестны.

    Проекционный шлем ЗШ-10 не является секретом уже несколько лет
    • 4
      Нет аватара Zampolit
      24.06.1318:40:40
      Ну вот пришел лесник и всех разогнал     большой плюс за инфу
    • -2
      Нет аватара ministra_magi
      24.06.1323:37:36
      Юрий Игоревич назовите хотя бы один аргумент, почему мы должны верить вашим бредням.
      Вы реально считаете, что здесь одни бараны, а писать подобное прикольно? Это не так.
    • -1
      Нет аватара Realist79
      26.06.1315:22:43
      MiG-42MFI, спасибо за толковый разбор "статейки".

      От себя добавлю лишь то, что:

      1) ПЧН - ровно также плохо сказывается на малозаметности, как и классическое ПГО.
      2) При проектировании ПАК ФА, основной упор делался на ЛТХ, малозаметность шла по остаточному принципу - там где она не ухудшала ЛТХ. Этим и обуславливается наличие довольно вредных для малозаметности прямых регулируемых ВЗ, и ПЧН.
      3) БРЛС Рэптора имеет не 1200 ППМ, а 1500. И также, автор "забыл" сравнить удельную мощность на каждый ППМ - у западных образцов она традиционно выше.
      4) УРВВ ближнего боя с двудиапазонными ГСН - это уже архаика, они были фронтиром в конце80-х, начале 90-х, но не во втором десятилетии XXI-го века. Нынешний фронтир таких УРВВ - это матричные ИК ГСН, которые на порядок помехозащищенней двухдиапазонных ИК/УФ ГСН.
      5) Плоские сопла Рэптора сконструированы подобным образом для обеспечения РАДИОЛОКАЦИОННОЙ, а не тепловой заметности - поэтому непонятно, что автор хотел доказать, приведя видеоролик тепловой сигнатуры Рэптора в контексте его плоских сопел.
      6) Непонятно, откуда автор взял данные по взлетному весу, дальности и макс.весу топлива ПАК ФА. Впрочем, понятно, что это все неофициальные домыслы и слухи, а не официальная, и тем более проверенная информация, которой стоит доверять.
      7) Автор исподволь отрицает наличие сверхманевернности у Рэптора, вбрасывая тезис о том, что сверхманевренность - якобы черта ПАК ФА, далеающая его отличным от Рэптора. Рэптор - тоже сверхманевренный самолет, обеспечивающий управляемость на всех критических и закритических режимах полета.
      8) АФАР L-диапазона на ПАК ФА - служит вовсе не для обнаружения малозаметных самолетов. Она служит для:
      -надежного гос.опознавания целей на больших дальностях
      -радиоэлектронного перехвата и постановки помех средствам связи и каналам обмена данными - таким, как американский тактический протокол обмена данными - Link-16.
      • -1
        Нет аватара icyborn
        27.06.1322:19:52
        Нынешний фронтир таких УРВВ - это матричные ИК ГСН

        Изделие 300, оно же К-МД. По графику должно быть готово как раз когда Т-50 сможет начать испытания на применения оружия.
        Плоские сопла Рэптора сконструированы подобным образом для обеспечения РАДИОЛОКАЦИОННОЙ, а не тепловой заметности

        Yeap. Сопла F-117A обеспечивали снижение тепловой заметности, но для истребителя такое решение неприемлемо.
        • -1
          Нет аватара Realist79
          28.06.1300:53:52
          Изделие 300, оно же К-МД. По графику должно быть готово как раз когда Т-50 сможет начать испытания на применения оружия.

          А при чем тут изделие 300, если речь в статье шла об ИК/УФ ГСН РВВ-МД??? Собственно, статью я и прокомментировал, указав на то, что такая ГСН не то что не является чем-то особенным, а даже современным.

          А вот насчет изделия - лучше поговорим, когда оно появится "в железе".

          Yeap. Сопла F-117A обеспечивали снижение тепловой заметности, но для истребителя такое решение неприемлемо.

          Вы заблуждаетесь, как впрочем и очень-очень многие другие - снижение тепловой заметности F-117A обеспечивали не плоские сопла(они-то как раз РЛ-заметность обеспечивали, как и в F-22), а слотовые ЭВУ в выходном тракте этих сопел. Принцип действия практически тот-же, что у ЭВУ современных вертолетов - тепловая заметность снижалась за счет смешивания забортного воздуха с истекающими из выходного тракта движка газами.

          И повторюсь, плоские сопла F-22 - никакого отношения к снижению тепловой заметности не имеют и ее никак не обеспечивают. Их задача - снижение заметности только в РЛ-диапазоне, в ЗПС.
    • 1
      Skst Skst
      30.06.1304:29:24
      Владимир Зыков
      Известный сайт "Сделано у нас" перепостил мою статью "Истребители. Пятое поколение: ПАК ФА", за что ему и спасибо. При этом заменил часть "картинок" на более подходящие на его взгляд, но, к сожалению, убрал (или не смог вставить) видео с новой эффектной фигурой "блинчик" (она так называется потому, что возникает ассоциация с камнем, пущенным по воде), хотя подпись к видео зачем-то оставил.

      Комментариев, в том числе и истеричных, к статье немало. Все разбирать не буду, отвечу на один, самый длинный и самый подлый. И только потому, что его поблагодарили за комментарий, поверив этой пурге. Замечу только (это о другом комментарии), что утверждение, будто у всех наших истребителей обязательно нечётное обозначение, а у остальных самолётов - чётное, давно устарело. Как вам "истребитель" Ан-225 "Мрия"? А истребитель Су-30?    

      Ну, это мелочь, ладно. А теперь к делу. Автор использует приём, о котором я уже писал в статье "Истребители. Пятое поколение. Ответы": процитировать кусочек статьи и дальше писать заумный текст, не имеющий отношения к цитате. Ещё один приём - цепляться ко всем мелочам, спасибо, что хоть грамматические ошибки не начал выискивать     Правда, он явно не читал всех статей цикла, а то бы прочёл следующее: "Я в самом начале цикла писал, что буду стараться избегать сложной терминологии, стремясь объяснить суть читателям, не авиаторам. И разумеется, при этом упрощения неизбежны. Но. К первым трём статьям, которые касаются общих вопросов, нет практически никаких претензий, хотя из-за сознательных упрощений там при желании есть к чему прицепиться. А вот стоило только задеть священную для некоторых корову – США – как тут же и понеслась    "

      Добавлю, что "герой" этот, скрывающийся под "патриотическим", хоть и безграмотным ником "MiG-42MFI" (самолёт назывался МиГ 1.42) живёт, тем не менее, в Калгари, Канада. Не иначе украинский свидомит    

      Итак, его текст синим (мои цитаты из статьи, которые он даёт - в кавычках, тоже синим), мои комментарии - коричневым:

      Попробую разобрать сей опус онолитега.
      1. Заглавное изображение-американский истребитель-бомбардировщик FB-22, разработка которого закрыта в начале 90-х годов. Его рисунки выдавали за ПАК ФА на известном сайте братьев Николаевых.

      Картинка не моя. У меня в заголовке - фото ПАК ФА Сергея Чайковского.

      2
      "А потому, когда в 1998 году конструкторы опять получили техническое задание на разработку истребителя пятого поколения (по своим требованиям оно не слишком отличалось от прежнего), у них уже были готовые варианты эскизных проектов в каждом КБ".
      Постановление о начале программы И-90 (истребитель 90-х годов) вышло в 1983 году. Постановление о разработке ПАК ФА вышло в 2002 году.

      Спасибо за информацию, я этого не знал, хотя писал об этом в предыдущих статьях цикла    

      На 1998 год истребителем пятого поколения виделся МиГ 1.44, и замена как раз понадобилась после закрытия этого проекта в 2000 году.
      Никакой конкуренции, разумеется, в 2002 году тоже не было, потому что КБ МиГ прекратило существование как самостоятельная структура в 1999 году, а КБ Яковлева своего проекта истребителя уже не предлагало.

      Ага, только микояновцы об этом не знают, и продолжают чего-то там разрабатывать     Кста, "КБ Су" входит в ту же ОАК, что и МиГ. Тоже, видать, не самостоятельная структура     Ссылками себя этот оппонент не утруждает, хотя и просили таких как он выше.

      3
      "И опять решили, что на роль ЛФИ может подойти МиГ-35, вариант вертикалки отложили на будущее"
      Тем не менее ЛМФИ в разработке, а МиГ-35 в запланированном виде так и не появился (оставшись МиГ-29К).

      Как это противоречит моим словам?

      4
      "Специалисту-аэродинамику это видно сразу, но и любому интересующемуся это очевидно, особенно если сравнить два самолёта при виде сбоку: коротенький, с огромными килями Рэптор, и плоский, длинный ПАК ФА. Далее рассмотрим отличия подробнее".
      Очевидно, что оба самолёта имеют общие черты, характерные для пятого поколения истребителей, а именно: крылья дельтавидной формы, "разваленное" двойное вертикальное оперение, сглаженные обводы фюзеляжа, несколько внутренних отсеков для размещения вооружения.

      Спасибо, капитан Очевидность!     Я бы сильно удивился, если бы хоть один из этих самолётов не содержал черт, характерных для пятого поколения. Как это противоречит тексту? Никак. Тогда зачем комментарий? Запудрить мозги читателям, якобы он же возразил чего-то там!    

      5
      "От плоского сопла отказались в пользу сверхманёвренности".
      Это не совсем так, а вернее, совсем не так.
      Смотрим рисунок из патента 2009 года

      Предположительно, на двигателе второго этапа должно быть именно такое сопло.

      Патентов, и даже экспериментов в железе было много. Плоское сопло ставили и в одной из версий Су-47. Но такое сопло - отказ от сверхманёвренности, и свои предположения этот "онолитег" (его же словами) может оставить при себе.

      6
      "Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство – радар-блокер".
      Там нет никаких S-образных каналов

      С ними экспериментировали на С-37, но по итогам решили использовать радар-блокеры, подобные применяемым на боинговских X-32, "Супер Хорнете" и "Сайлент Игле".

      Мой текст полностью: "Воздухозаборники, как и у Рэптора, изогнуты в двух плоскостях, то есть, лопатки двигателей локаторам не видны. По другим данным, они не слишком изогнуты, а перед лопатками будет располагаться специальное устройство - радар-блокер". То бишь, подленький дешёвый приём - выдернуть из контекста.

      7
      "Сейчас ПАК ФА летает на одной из модификаций двигателей АЛ-41Ф. Тяга у них меньше, чем у тех, которые сейчас испытываются и будут устанавливаться штатно, но все требования к пятому поколению выполняются даже с ними".
      1) АЛ-41Ф1 являются штатными двигателями (а не сугубо временным решением, как АЛ-21Ф на Т-10).

      Спасибо за "уточнение". Где у меня написано, что это сугубо временное решение?

      2) АЛ-41Ф1 НЕ является модификацией двигателя АЛ-41Ф для истребителя МиГ 1.44, несмотря на сходство индексов.

      АЛ-41Ф1, он же "Изделие 117" - разработан на базе и АЛ-41Ф, и АЛ-31Ф. Я должен грузить неподготовленных читателей всеми этими подробностями? Нафига?

      3) Двигатель второго этапа на данный момент существует в виде ТТЗ и проектов "Сатурна" и "Салюта", и по словам генконструктора Т-50 Давиденко, КБ Сухого ожидает его в районе 2020 года.

      Работа идёт по плану: "Завершен второй этап создания двигателя для истребителя Т-50"

      8
      "Хотя экономичность российских двигателей превзошла американские, уже начиная с пары Су-27 и Ф-15".
      Превосходство в дальности Су-27 над F-15 достигнуто в 1,5 раза большими топливными баками, а не экономичностью двигателей.

      Лишь бы обосрать бывшую родину, выслужиться перед новыми хозяевами. Ну что за холуйство? Или командуют что-то типа: "Бобик, служить!"? Или денег дают?    

      АЛ-31Ф, двигатель Су-27. Удельный расход
      крейсерский режим 0,67 кг*кгс/час
      на режиме полный форсаж 1,92 кг*кгс/час

      F110-GE-400, двигатель части модификаций F-15
      Удельный расход топлива:, (кг/ч)/кгс
      на нефорсированном режиме 0,69
      на форсированном режиме 1,95
      На прежних двигателях F100-PW-100 экономичность, мягко говоря, не лучше.

      9
      нутренних отсеков для бомб и ракет – два, их длина свыше 5 метров каждый. Туда можно «спрятать» от 6 до 12 бомб или ракет.
      Отсеков-4, внутренних точек подвески-6 (2+2+1+1). В перспективе возможно появление УРВВ с уменьшенным размахом рулей, что позволит довести их количество в большом отсеке до 3, как на серийных F-22.
      Предположения о размерах отсека на данный момент базируются на габаритах УРВЗ Х-38М (4200x400x400 мм), которая должна туда помещаться, но 5 метров там явно нет.

      Об этом можно спорить до хрипоты и мордобоя, всё равно официальных данных нет, а длину в 5,1 метра я тоже не сам придумал. "как на серийных F-22" особенно умиляет    

      10
      Потом появились бортовые локаторы, или, точнее, радиолокационные станции перехвата и прицеливания, а с ними – и радиоуправляемые ракеты.
      Первая в мире УРВВ Ruhrstahl X-4 имела управление по проводам, появишиеся в середине 50-х серийные УРВВ как тепловое ("Сайдуиндер"), так и радиокомандное ("Спэрроу", "Файрфлэш", К-5) наведение.

      И что? Без этой информации о ракетах, управляемых по проводам (пытаюсь представить    ) статья о ПАК ФА неполноценна?    

      11
      "Основное оружие – РВВ-БД, ракета «воздух-воздух» большой дальности".
      Изделие 810 НЕ является основным вооружением. Кроме того, под РВВ-БД обычно подразумевается экспортная Р-37, родственная, но значительно отличающаяся ракета.

      Для особо въедливых как раз писал: "ниже все данные приведены для экспортных вариантов ракет и бомб (часто попадающаяся буква «Э» в обозначении означает экспортный), просто их легче найти". Но канадский чукча не читатель    

      12
      "Напомню, что у ракеты AIM-120C, которой вооружён Рэптор, дальность пуска 120 км, в дальнейшем его доработают под ракету AIM-120D с дальностью пуска 180 км".
      Закупки AIM-120D ВМФ и ВВС США начаты в 2011 году.

      И что? А в каком году проведены доработки Ф-22 по Инкремент 3.2?

      13
      "равда, с ракетами у американцев серьёзные проблемы, двигатели их вдруг оказались ненадёжными, хотя до этого работали нормально: “Опять невезуха! Проблемы с двигателем ракеты AMRAAM”. Они отказывают при низких температурах, и их приёмка приостановлена. Напомню читателям, что на высоте 10 км температура и летом, и зимой составляет примерно минус 56,5 градусов. А поскольку эта ракета – основная для всех самолётов блока НАТО, считай, что врага бить нечем… Вернее, есть чем, но только на малой высоте, не зимой и не в полярных широтах".
      Не у американцев, а у финнов, и речь шла про проблемы с новыми двигателями ракет в поставленной ими партии. Отзывы целых партий УРВВ были много у кого, но это не даёт основания говорить, что та же Р-27 не летает не попадает.

      Ну-ну. "Журнал "Jane's Defence Weekly" опубликовал статью Robert Hewson "Rocket motor mystery continues to halt AMRAAM deliveries" о том, что выявившиеся проблемы с твердотопливным двигателем основной американской авиационной ракеты средней дальности класса "воздух-воздух" Raytheon AIM-120C AMRAAM привели к тому, что эти ракеты около двух лет не поставляются военной авиации США, и решения проблемы пока не найдено.

      Проблемы были выявлены при испытании используемых в AMRAAM твердтопливных двигателей производства компании АТК в условиях "обычных" холодных температур... В связи с проблемами с двигателями ATK, Raytheon решила прибегнуть к установке на AMRAAM альтернативного типа двигателей производства норвежской компании Nаммо Raufoss". Фирма АТК - финская? Не американская, нет? Глазам не верить? Гы-гы.

      14
      Дальность пуска варианта “Э” – до 110 км. Масса боевой части – 22,5 кг, стержневая, мультикумулятивная. Система наведения – инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории.
      Предположительная дальность УРВВ Изделие 180 и Изделие 180ПД составляет 150 и 250 км соотвественно. Под РВВ-СД опять же, обычно подразумевается экспортное изделие 170 (Р-77М).

      Ещё раз, для особо упоротых: "Обратите внимание: ниже все данные приведены для экспортных вариантов ракет и бомб (часто попадающаяся буква «Э» в обозначении означает экспортный), просто их легче найти. Как видим, для себя делается гораздо лучше".

      15
      "Ракета для ближнего высокоманевренного воздушного боя с всеракурсным пассивным инфракрасным наведением (двухдиапазонная ИГС). Дальность пуска – до 40 км. Масса боевой части 8 кг.

      Очень интересная ракета. Двигатель – с управляемым вектором тяги, и если лётчик захватил цель с помощью нашлемной системы где-то сбоку, поворотом головы, то эта ракета способна развернуться на цель. Средства подавления ракет с ИК-наведением либо ослепляют головки наведения лазером, либо отстреливают тепловые ловушки. Но эта ракета всё равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера «выключит» у нее только какой-нибудь один «цвет»".
      Под РВВ-МД подразумеваются ракеты Изделие 760 и Изделие 300. Трёхканальная газодинамическая система управления и матричная ГСН у последней.
      Серийно системы защиты вроде "Президент-С" на истребители не ставятся в силу их крайне сомнительной ценности против современный УРВВ малой дальности, а не старых ПЗРК.

      Ну-ну.

      16

      Х-38МЛЭХ-58УШКЭ
      КАБ-500-С-Э
      Вроде не экспортный вариант обсуждаем.

      Третий раз цитировать?    

      17
      Против локаторов и любой другой электроники разрабатывают и другое оружие – так называемые электромагнитные боеприпасы, которые могут быть выполнены в виде ракеты, авиабомбы, гранаты для гранатомёта, артиллерийского снаряда и т.д. Идея состоит в том, что выпускаем такой боеприпас во вражеский локатор, командный пункт и т.п., но он не взрываается, а кратковременно излучает мощный электромагнитный импульс (который хоть и слабее, чем в момент взрыва атомной бомбы, но его достаточно), и в радиусе нескольких десятков (а то и многих сотен) метров «дохнет» любая электроника – локаторы, компьютеры, радиостанции, системы управления, не говоря уж о мобильных телефонах, к примеру.
      Более того, поскольку в современном оружии полно электроники, то бывает гораздо проще вывести её из строя, сделав это оружие бесполезной грудой железа, чем уничтожать вражескую технику грубой силой взрыва. Так можно обезвредить и самолёты, и танки, и локаторы, и связь. Можно провоцировать неконтактный подрыв мин, ракет, бомб… можно и в мирное время, например, подъехать к какому-нибудь небоскрёбу, в котором сосредоточены множество финансовых организаций, как это было в ВТЦ, на безобидном с виду фургоне, и не надо втыкаться в него самолётами и жертвовать людьми – достаточно уничтожить все компы с базами данных, и хаос во всём мире обеспечен…
      Речь идёт об американском суббоеприпасе BLU-114/B, более известном, как "графитовая бомба". Использовался в Ираке и Югославии для выведения из строя электросетей, эффективность против военной техники изначально была очень сомнительной в силу маломощности и однократно.
      Часть перечисленных эффектов дают мощные станции РЭБ, в частности известны случаи, когда на учениях истребители оказывались в непосредственной близости от самолёта РЭБ или стратегического бомбардировщика, включившего "глушилку"-чуть более, чем всё БРЭО сразу отказывалось нормально работать.

      Гугль в помощь. Обосрать графитом изоляторы высоковольтных линий и вывести из строя электронику мощным электромагнитным импульсом - ну совсем одинаково! Не позорился бы, парень!

      18
      Главная часть, конечно, носовая АФАР, в которой 1522 приёмо-передающих модуля (У Рэптора – 1200). Две АФАР бокового обзора. Две АФАР в носках крыла. Две АФАР L-диапазона в предкрылках.
      Антенны Н036Л L-диапазона располагаются именно в носках крыла, и используются для целей госопознования.

      Восхитительная пурга. Скажите, а зачем нужна АФАР для системы госопознавания? А почему для этих же целей не годится та же БРЛС? А в каких диапазонах работают системы опознавания на самолётах, кораблях и наземном оборудовании? А почему нельзя для целей опознавания обойтись обычными антеннами, как всегда и было? В какой мурзилке вы этот бред вычитали?

      19
      "Об остальных антеннах предпочитают молчать, хотя наверняка есть антенна сзади, ведь она появилась ещё на некоторых версиях Су-27. На нём же часть ракет могла подвешиваться «задом наперёд». Сюрприз для догоняющего тебя противника".
      Установка РЛС заднего обзора предполагалась на Су-34, но не была реализована.
      Обратная подвеска ракет Р-73М - проект "Вымпела" начала 90-х годов для самообороны бомбардировщиков и штурмовиков, не пошёл дальше испытательных пусков.

      Как насчёт Су-35? А ничё, что я не говорил о серийных версиях?

      20
      Разумеется, есть и нашлемная система целеуказания, и многое другое, но так как секретность в нашей стране традиционно выше, чем в США, что хорошо, то многие данные до сих пор неизвестны.
      Проекционный шлем ЗШ-10 не является секретом уже несколько лет

      И шо?    
      Подводя итоги, воспользуюсь словами Папаши Мюллера (с): "Ты мудак, сынок!"     Только время отобрал.

       http://cccp-revivel.blogs...pak-fa-razbor-poleta.html 
      • 0
        Нет аватара Realist79
        04.07.1316:33:36
        Запостил там, размещу и здесь. Да, и вранья у него там, как и прежде - валом. Это лишь то, что первым встретилось и бросилось в глаза.

        И опять вы наврали с три короба. Я был тем, кто поблагодарил пользователя МИГ-42МФИ, и я еще более убедился, что из вас двоих - он куда лучше владеет темой.

        Наврали много, но навскидку отмечу лишь одно:
        1) F-110-G400 НИКОГДА не устанавливался на F-15. Это двигатель служивший для ремоторизации F-14 и для возможной ремоторизации F-16.

        2) Основной движок F-15C/D - движки серии F100 серий 200/220/229 от Pratt&Witney, а вовсе не F-110 от General Electric. Удельный расход топлива для них:

        На максимале - 0.74кг/кгсч
        На форсаже - 1,94кг/кгсч(2,05 для 229 серии)

        3) У АЛ-31Ф удельный расход топлива НА МАКСИМАЛЕ, а не в крейсерском режиме, который вы лукаво указали вместо максимала для нашего движка, и "забыли указать" для американского - 0,75кг/кгсч, на форсаже - 1,92кг/кгсч

        4) Вот и выходит, что имея равный расход топлива, американские движки имеют большую на 3-5% бесфорсажную тягу. И форсажную тоже, хотя там удельный расход у них несколько увеличивается.
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара Realist79
            04.07.1321:36:14
            Так как автор той сказки про ПАК ФА, впрочем ожидаемо - оказался не только лжецом, но и трусом, который избежал прямого диспута путем банального и трусливого блокирования меого эккаунта в его ЖЖ = я продолжаю свои комментарии и разоблачения его баек тут.

            1) Даже если забыть об F100-PW-229, и то что F110-GE-400 никогда не поставлялся для амерканских F-15, а только для обрезанных версий экспортных F-15...

            General Electric F110-GE-400:
            Тяга, максимал/форсаж - 10500/12500кгс
            Удельный расход, максимал/форсаж - 0,69/1,95

            Pratt & Whitney F100-PW-220:
            Тяга, максимал/форсаж - 8068/13219кгс
            Удельный расход, максимал/форсаж - 0,76/1,94

            АЛ-31Ф:
            Тяга, максимал/форсаж - 7600/12500
            Удельный расход, максимал/форсаж - 0,75/1,92

            Отношение тяги к расходу - сами прикините? Или таки вам и в этом помочь? Даже обрезанная экспортная версия - выигрывает у движка для наших собственных ВВС - в основном и самом важном показателе - тяга на макимале/расход. Версия для F-15 ВВС США - выигрывает и на максимале, и на форсаже.

            И вот именно вы - учите мат.часть.

            2) Не надо врать, пытаясь выдать "Military thrust" за крейсерский режим движка - это именно МАКСИМАЛ. Максимал - это и есть основной боевой режим, а вовсе не крейсерский, который вы пытались подтасовать к бесфорсажному максималу американских движков.

            3) Вы ни черта не подтвердили, ибо подтасовали ТТХ и движки.

            4) "удельный расход - он на то и удельным назывется, что позволяет сравнить расход топлива на единицу тяги, без всяких этих многословных рассуждений для запудривания то ли читателей, то ли самого себя" - вот именно, что удельный. И при равном удельном расходе, тяга американских движков для американских самолетов - ВЫШЕ.

            5) Вы продолжаете упорно врать насчет назначения АФАР L-диапазона. Все ваши домыслы и подтасовки насчет "других назначений" - в реальности обзначают лишь то, о чем я писал ранее и что подтверждено самим производителем. Все же ваши "факты" - просто очередные вымыслы и бред, замешанные на ваших желаниях и куцых знаниях по теме.

            Поэтому, советую вам прекратить врать и выдумывать.
  • 1
    Нет аватара viktorhs
    25.06.1314:10:58
    С интересом почитал. Спасибо.
  • 0
    Нет аватара k0zzt
    25.06.1317:02:51
    А сколько времени пилот может лететь на сверхзвуке?
    • 1
      Нет аватара Realist79
      26.06.1315:25:05
      Сколько угодно. Вопрос должен звучать: а сколько сможет самолет? Впрочем, смотря какой самолет и какой сверхзвук.
  • -1
    Нет аватара Realist79
    27.06.1314:21:15
    Что, я где-то не прав? Или кого-то правда раздражает?
    • -2
      Нет аватара ministra_magi
      27.06.1317:25:31
      То, что вы поддержали тролля-русофоба МиГа-уже признак того, что вы враг нашей Родины.
      Минусы вам поставили не менее чем десяток человек, ищите причины в своём поведении-надо меньше врать и поливать грязью достижения России.
      • 0
        Нет аватара Realist79
        27.06.1320:22:07
        То, что вы поддержали тролля-русофоба МиГа-уже признак того, что вы враг нашей Родины.

        Я не знаю, кто такой МИГ, и кто его во враги и русофобы записал, но все его ремарки насчет технической стороны данной статьи - более чем правдивы и справедливы.

        И вообще, это как-то очень по-Гитлеровски - Алоизыч вот тоже всех во враги нации записывать обожал.

        Минусы вам поставили не менее чем десяток человек, ищите причины в своём поведении-надо меньше врать и поливать грязью достижения России.

        Именно, не надо врать. А еще - не надо кидаться голословными и ничем не подкрепленными обвинениями - это то-же самое вранье.

        И нет никакого поливания грязью в том, чтобы указать автору статьи на его более чем очевидные ляпы - наглядно видные любому, более или менее разбирающемуся в данной теме человеку.

        А вот вводить неосведомленных в вопросе людей в заблуждение - давая непроверенную, искаженную, и даже заведомо ложную информацию, вот это и есть - самое настоящее вранье.

        Научитесь отделять мух от котлет, а объективную правду о характеристиках техники, от поливания грязью, размахивания флажками и поиска внутренних врагов.

        Невежество и самообман - не есть путь к величию страны.
        Отредактировано: Realist79~20:27 27.06.13
        • -1
          Нет аватара ministra_magi
          28.06.1307:50:49
          Я не знаю, кто такой МИГ, и кто его во враги и русофобы записал, но
          все его ремарки насчет технической стороны данной статьи - более
          чем правдивы и справедливы.

          И уменьшение вместимости отсеков вооружения с общепринятых 4 точек подвески до 2 (чтобы было не лучше, чем у Фы-35, ага), и утверждения про якобы отставание в двигателях-тоже правда? Хотя вам, конечно же, этого хочется.
          По поводу его статуса читайте тему с разоблачением-это студент из Тулы с поехавшей на почве русофобии крышей.
          И нет никакого поливания грязью в том, чтобы указать автору статьи
          на его более чем очевидные ляпы - наглядно видные любому, более или
          менее разбирающемуся в данной теме человеку.

          Вы уверены, что автор статьи (а не разместивший её участник) сюда хотя бы заглядывал? Обоснованную критику лучше там и размещать, хотя здесь я её не видел.
          Научитесь отделять мух от котлет, а объективную правду о
          характеристиках техники, от поливания грязью, размахивания флажками
          и поиска внутренних врагов.

          Американская пропаганда не является объективными фактами.
      • 0
        Нет аватара icyborn
        27.06.1321:52:50
        МиГ - действительно тролль, но не русофоб. У кого есть мозги - уже давно это поняли. Кстати, он и не троллит уже давно.
        А вот услужливый дурак - опаснее врага.
        • -1
          Нет аватара ministra_magi
          28.06.1307:38:32
          Если вы считаете не русофобией рассказы МиГа, как он мечтает увидеть Москву из кабины бомбардировщика-то это клиника.
          Все его сообщения в этой теме говорят о том, что троллить он и не прекращал (правда, наполучав минусы на них, опять пропал).
  • 1
    Нет аватара Realist79
    28.06.1313:11:30
    И уменьшение вместимости отсеков вооружения с общепринятых 4 точек подвески до 2

    Я не знаю, у кого там общепринято, что у ПАК ФА по четыре точки в каждом отсеке, но любой, кто более или менее интересуется темой - знает, что в каждом из центральных отсеков ПАК ФА располагается по две УВКУ-50Л или У. Но похоже, что вы-то темой не интересуетесь - на любом приличном околоавиационном сайте вас бы подняли на смех за перл с четырьмя точками подвески на отсек.

    Испытания отсека ПАК ФА с УВКУ на С-37 Беркут.


    Сами УВКУ разработки МКБ "Вымпел".



    и утверждения про якобы отставание в двигателях-тоже правда?

    К сожалению, правда. Все еще есть отставание по ресурсу для военных движков, и по экономичности для гражданских. Потому для создания движка под SSJ и привлекли французскую Снекму. В бытность, еще в 90-х - пытались привлечь американскую Пратт энд Витни, дабы повысить показатели движков для широкофюзеляжников, но америкосы нас кинули. В результате сегмент широкофюзеляжников окончательно загнулся, ибо наши не выдержали конкуренции по экономичности и шуму с западаными. И по ресурсу военных движков - мы сильно нагнали со времен СССР и 200 часов межремонтного для АЛ-31Ф того времени, до ~1500 часов на 117/117С. Но некоторое отставание пока еще есть.

    Хотя вам, конечно же, этого хочется.

    Единственное, чего мне хочется - это чтобы вы не страдали паранойей и охотой на ведьм. Средневековые инкивизиотры, как и вы - ведь тоже охотились на ведьм от невежества своего, и много невинных людей оболгали и погубили. Подумайте над этим, и постарайтесь как-то более фундаментально изучить обсуждаемый нами вопрос, благо действительно толковых профильных материалов и ресурсов по теме - валом. Пока что видно, что у вас в голове много мифов и мало знаний, и почерпнуты они не от специалистов из авиационного сообщества, а из репортажей "журналамеров", как мы их называем.

    (чтобы было не лучше, чем у Фы-35, ага)

    "Неужели Иван Козловский поет громче меня?!" (с) Ералаш, еще Советский.

    Вы какими-то странными, я бы даже сказал детскими категориями мыслите - громче значит лучше, больше значит лучше. А ничего, что у F-35 в эти отсеки влезает всего одна ракета или бомба калибра JSOW/JSM + одна тонюсенькая УРВВ Амраам? По две JSOW в отсек уже не лезут. А у ПАК ФА в каждый отсек поместится две полноценные УРВЗ или бомбы калибра Х-38, Х-58 или КАБ-500.

    Вы уверены, что автор статьи (а не разместивший её участник) сюда хотя бы заглядывал? Обоснованную критику лучше там и размещать, хотя здесь я её не видел.

    Я тут человек новый, и возможно я не разбираюсь - заглядывает сюда автор или нет. Но я считаю, что критику нужно размещать там, где люди вводятся в заблуждение. А раз я натоклнулся на эту статью здесь, то здесь я критику и разместил.

    Американская пропаганда не является объективными фактами.

    Не знал, что компания Сухой, МКБ "Вымпел", НПО "Сатурн", ЦИАМ, ВВС России и еще многие-многие другие предприятия и учреждения нашей армии и ВПК - органы американской пропаганды.    

    Так что, прежде чем всех подряд огульно во враги записывать и заниматься популизмом, замешанном на мифах и ложных фактах - наберитесь хоть каких-то фундаментальных знаний по теме. Тогда и поговорим.
    Отредактировано: Realist79~13:17 28.06.13
  • 0
    Нет аватара Realist79
    28.06.1319:58:23
    Мда, похоже, что на этом сайте невежд и популистов - точность технической информации в публикуемых материалах - никого не интересует. Все интересует пощекотать свое недоразвитое честолюбие невежды. Ну что-же, господа минусаторы, можете заниматься самообманом и дальше - реальные ТТХ реальной техники это не изменит ни на йоту.

    Хотя, вот такие как вы - первые враги моей страны. Если бы командование РККА, перед битвой у Прохоровки - врало нашим танкистам о сравнительных ТТХ Т-34 и Тигра, не доведя до сведения личного состава тот факт, что в дуэльной ситуации на дальних дистанциях Тигр значительно превосходил наши танки, то боюсь, что Курскую Дугу мы бы проиграли, а то и всю войну.

    А те кто пишет такие враные статьи - еще большие враги. Ибо своим сладкоречивым враньем они намеренно вводят в заблуждение неискушенных людей, что в потенциале может привести к ситуации 1941-го года, когда нация, которой перед войной старательно вдалбливали о подавляющем превосходстве РККА над любым противником, пришла в шок и пребывала в фрустрации от стремительного наступления немцев, что в том числе и снизило боевой дух и увеличило и без того огромное число военнопленных.

    "Предупрежден - значит вооружен" - вы кажется забыли об этой простой истине...хотя впрочем, при невежестве подавляющего большинства здешнего контингента, не думаю, что это большинство вообще слышало этот афоризм.

    Это сайт ПОПУлизма - в самом плохом и низменном смысле этого слова.
    Отредактировано: Realist79~20:02 28.06.13
    • 1
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      29.06.1307:18:07
      Это не сайт такой, это один местный патриот завёл себе армию ботов и затыкает с её помощью всех, кто с ним не согласен. Если уйдёте с сайта или будете стирать заминусованные сообщения-только выполните его мечты.
      Если бы командование РККА, перед битвой у Прохоровки - врало нашим танкистам о сравнительных ТТХ Т-34 и Тигра, не доведя до сведения личного состава тот факт, что в дуэльной ситуации на дальних дистанциях Тигр значительно превосходил наши танки, то боюсь, что Курскую Дугу мы бы проиграли, а то и всю войну.

      Выдававшиеся экипажам советских танков (а также расчётам противотанковых орудий и т.д.) книжечки с схемами пробиваемости техники противника были весьма оптимистичны.
      И если уж на то пошло, незнание о точных характеристиках вражеского оружия не всегда идёт во вред-например, если бы американцы изначально знали о дальности и скорости хода японских кислородных торпед, то морские сражения 1942-1943 годов за Соломоновы острова и Новую Гвинею проходили бы совсем иначе, и вероятно, с худшим для них результатом.
      • 1
        Нет аватара Realist79
        29.06.1313:14:04
        То, что они были оптимистичны - это факт. Но и тут никто, в том числе и я, не говорит о том, что "ой, нашему ПАК ФА хана - Рэптор его съест". У каждого образца техники есть как сильные, так и слабые стороны - тот кто верит в "чудо-оружие", тот либо просто наивен и безграмотен, либо намеренно лжёт.

        Кислородные же торпеды, в существование которых ни англичане ни американцы не верили вплоть до войны, то я читал, что само командование ВМС США считало это большой ошибкой и недооценкой противника. Не бывает так, чтобы максимально полная и достоверная информация о мат.части врага шла во вред - знание ее, один из двух важнейших столпов военной стратегии и тактики.

        А что касается таких вот "патриотов", как этот ботовод, то никакой он не патриот - он первый враг России и дешевый популист.
        "Сила - в правде, брат" (с) а он слаб, потому что он за ложь, и других слабыми хочет сделать.
        Отредактировано: Realist79~13:14 29.06.13
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,