Лого Сделано у нас
7

Минэнерго России утвердило программу развития ЕЭС России на 2013 - 2019 годы

Основной целью документа является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность.

Основными задачами схемы и программы являются обеспечение надежного функционирования ЕЭС России в долгосрочной перспективе, скоординированное планирование строительства и ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации) объектов сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей и информационное обеспечение деятельности органов государственной власти при формировании государственной политики в сфере электроэнергетики, а также организаций коммерческой и технологчисекой инфраструктуры отрасли, субъектов электроэнергетики, потребеителей электрической энергии и инвесторов.

В документе представлены следующие разделы:

Прогноз спроса на электрическую энергию по единой энергетической системе России и территориям субъектов Российской Федерации на 2013 – 2019 годы.  

Общий спрос на электрическую энергию по ЕЭС России к концу прогнозного периода оценивается на уровне 1151,0 млрд.кВт•ч, что на 134,5 млрд.кВт•ч выше объема электропотребления 2012 года. Превышение уровня 2012 года оценивается к 2019 году на 13,2% при среднегодовом приросте за период 1,79%.

Прогноз максимальных электрических нагрузок единой энергетической системы России, объединенных энергетических систем и по территориям субъектов Российской Федерации на 2013 – 2019 годы.

Перспективное значение максимальной электрической нагрузки ЕЭС России к 2019 году ожидается на уровне 175315 МВт, что соответствует среднегодовым приростам нагрузки. около 1,5%.

Прогноз требуемого увеличения мощностей для удовлетворения спроса на электрическую энергию на период 2013 – 2019 годов.


 http://www.rao-ees.ru/ru/...eports/report2003/map.jpg  (для увеличения)

При принятых уровнях и режимах потребления мощности прогнозируемый совмещенный максимум потребления по ЕЭС России на уровне 2013 года составит 158659 МВт и возрастёт к 2019 году до 175315 МВт, а без учета ОЭС Востока – 153957 МВт и 169407 МВт соответственно.

Абсолютная величина резерва мощности в ЕЭС России на уровне 2013 года должна составить 32445 МВт, на уровне 2019 года – 35870 МВт.

При прогнозируемом совмещенном максимуме потребления, нормативном расчетном резерве мощности и заданных объемах экспорта мощности спрос на мощность по ЕЭС России увеличится с ожидаемого 194764,7 МВт в 2013 году до 215150,7 МВт на уровне 2019 года.

Вводы новых генерирующих мощностей (с высокой вероятностью реализации) на электростанциях ЕЭС России в период 2013 – 2019 годов предусматриваются в объеме 32770,9 МВт, в т.ч. на АЭС – 11267,6 МВт, на ГЭС – 2483,5 МВт, на ГАЭС – 980 МВт, на ТЭС – 18027,8 МВт и на ВИЭ – 12 МВт.

Планируемые объемы выводимой из эксплуатации генерирующей мощности на электростанциях ЕЭС России на 2013 – 2019 годы составят 18985,8 МВт, в том числе на АЭС – 8274 МВт и на ТЭС – 10711,8 МВт, в том числе под замену – 495 МВт.

Объем оборудования, не соответствующего минимальным техническим требованиям для участия в КОМ, составит суммарно за период 2013 – 2016 годов 7853,9 МВт, из них запланировано собственниками к выводу из эксплуатации 1731,5 МВт.

  • 1
    Нет аватара WJ
    19.07.1318:24:45
    Плюс 8 ГВт на ТЭС и по 2 ГВт на АЭС и ГЭС. Обидно всё-таки. Надеюсь, когда заменят все РБМК прирост мощностей на АЭС будет больше, а на ТЭС станет отрицательным.
    Отредактировано: WJ~18:25 19.07.13
    • 0
      Akimich Akimich
      19.07.1318:53:29
      Ну, АЭС + 11267,6 МВт - 8274 МВт =2993,6 МВт почти 3. На ГАЭС 980 МВт... Так да, 80-90е не прошли бесследно. То что тогда недозаменили, придется ускоренно замещать.
      ПСы Новость прошла ,что ледокол "Россию" снимают с эксплуатации, тоже не может вечно работать
      • 0
        Нет аватара WJ
        19.07.1318:55:31
        ГАЭС - это гидроаккумулирующая станция, она замена паре ТЭС по 400-600 МВт, т.к. они работают на сглаживание пиков, но собственную энергию она не вырабатывает.
        Отредактировано: WJ~18:58 19.07.13
        • 0
          Akimich Akimich
          19.07.1318:59:24
          ТЭС и ТЭЦ заменить невозможно, северная страна у нас, зимой холодно, а ГЭС не подмога, АЭС по современным правилам нельзя около больших городов строить (а хочется!) Были проекты отопительных АЭС в Воронеже и Нижнем, но Чернобыль все подпортил... А ГАЭС - это только сглаживание пиков и провалов в электропотреблении, что очень важно, но потребляет дополнительно 25% энергии ночью...
          • 0
            Нет аватара WJ
            19.07.1321:36:34
            Сферическую ТЭЦ в вакууме возможно заменить на комбинацию ГАЭС плюс котельная, или умная система электрообогрева домов. Просто нужно серьёзно считать что будет дешевле и эффективнее в той или иной области.
            Больших ГАЭС у нас в обозримом будущем будет две - одна для Питера и одна для Москвы. У обоих столиц довольно сложная система - так, они получают 50% электричества от АЭС, примерно столько же от ТЭЦ, плюс отапливаются ТЭЦ и котельными, вот сюда-то и встроены ГАЭС для экономии топлива, в частности летом, когда ТЭЦ греют воздух вхолостую. Зимой же подключаются котельные.
            Отредактировано: WJ~21:48 19.07.13
    • 0
      Нет аватара termometrix
      19.07.1318:57:21
      РБМК более эффективен,чем ВВЭР.Он работает на обедненном уране.
      • 0
        MagiRus MagiRus
        19.07.1320:51:06
        Уран во-первых не обедненный, а слабообогащенный, а во-вторых стоимость обогащения в цене КВт энергии довольно мала. РБМК ничуть не эффективнее ВВЭРа по массе причин.
        • 0
          Нет аватара termometrix
          19.07.1321:27:12
          "слабообогащенный"-Согласен.Но РБМК имеет ряд преимуществ.
          Отредактировано: termometrix~21:27 19.07.13
          • 0
            MagiRus MagiRus
            20.07.1300:14:52
            Безусловно имеет, но речь же идет не о "ряде преимуществ", т.е. не о каких-то отдельных элементах, а о том какой из блоков в целом эффективнее при оценке всех факторов.
      • 0
        Нет аватара WJ
        19.07.1321:38:40
        РБМК эффективнее тем, что у него степень обогащения ниже, плюс можно менять сборки без остановки реактора, что повышает выработку, но сами реакторы намного порядков опаснее, чем новые реакторы поколения 3+, которые строятся.
        Отредактировано: WJ~21:46 19.07.13
        • 0
          Нет аватара termometrix
          19.07.1322:28:18
          Получили хорошую оценку от МАГАТЭ.
          Отредактировано: termometrix~19:42 22.07.13
          • 0
            Нет аватара WJ
            19.07.1322:41:27
            Всё равно лучше перестраховаться - не из-за возможности аварии, а из-за истеричного анти-АЭС лобби.
            Кроме того, разработка и строительство реакторов сразу двух типов будет довольно дорогим делом, лучше вложиться в реакторы типа БН.
            Отредактировано: WJ~22:52 19.07.13
        • 0
          MagiRus MagiRus
          20.07.1300:26:02
          плюс
          можно менять сборки без остановки реактора

          В теории да, а на практике, хотя бы из-за проблем с графитом, КИУМ у РБМК ниже чем у ВВЭР.
  • 0
    MagiRus MagiRus
    19.07.1320:54:12
    в том числе на АЭС – 8274 МВт

    Крайне маловероятно что будет выведена из эксплуатация подобная мощность. Данная оценка приведена на основе данных о времени плановой эксплуатации тех или иных блоков, но, ведь нам никто не мешает эксплуатировать блоки сверхпланово при условии прохождения ими тех. комиссии, которая и примет решение о продлении срока службы реактора.
    • 0
      Нет аватара WJ
      19.07.1321:41:26
      Мне кажется их всё-таки выведут из эксплуатации именно из-за вопросов безопасности. Только если программа строительства новых мощностей электростанций будет провисать отложат сроки вывода максимум лет на пять некоторых блоков.
      • 0
        MagiRus MagiRus
        20.07.1300:10:45
        Да там и так уже безопаснее некуда... Обрати внимание какой КИУМ у нас и на Западе. У нас он заметно ниже (причем на ВВЭР, а не РБМК) не потому что мы не можем заставить реактор работать больше, а потому что нормы безопасности много раз перекрыты и на осмотр, ремонт, тестирование и т.п. вещи тратится в разы больше времени чем на Западе. Даже в условиях строительства новых станций электрические мощности лишними не будут. Отсрочка же будет куда больше чем 5 лет, зря что ли у нас половину РБМК облазили с целью решить как укрепить графитовую кладку.
        • 0
          Нет аватара WJ
          20.07.1301:34:23
          Ну соглашусь тогда.
          Вообще хотелось бы дожить до этого светлого завтра:
           http://www.proektnoegosud...-energeticheskij_klaster/ 
          • 0
            MagiRus MagiRus
            20.07.1313:18:40
            Да, это эдакий Эльдорадо и "голубая мечта" в одном лице на который все смотрят и облизываются.     Но тут проблема в том, куда девать всю эту энергию? Доставлять в Европейскую часть при текущих технологиях ЛЭПостроения накладно, да и охренеть какую линию надо будет построить с проводом толщиной в полметра, даже в случае строительства высоковольтной линии постоянного тока. Регион и так энергоизбыточен - хвала великим сибирским рекам и дешевой энергии ГЭС. Более реальным мне видится картина, когда потребителей этой энергии будут создавать здесь же по месту. Это могут быть парочка крупнейших алюминиевых заводов, а также станция для электролиза морской воды с целью во-первых получения водорода и последующего его использования в получении различных углеводородов (в том числе топлива), а также получения некоторых элементов прям из морской воды, например того же натрия. Ну и половину Японии можно подсадить на электрическую иглу... Но все это станет возможным не ранее 2030 года по некоторым причинам. А так вообще помимо Пенжи у нас еще в загашниках имеются проекты Нижнеленской и Эвенкийской ГЭС, там тоже нехилые "слоники" получатся.
            ПыСы сначала написал комментарий, а потом прочел твою ссылку    . Да, вполне реально использовать энергию и на процесс Фишера-Тропша, т.е. получение жидких углеводородов из угля низкого качества. Опыт нацистской Германии и Южной Африки у нас перед глазами.    
            Отредактировано: MagiRus~13:23 20.07.13
          • 0
            MagiRus MagiRus
            20.07.1313:37:24
            Почитал тут про залежи Якутии и вообще Дальнего Востока
             http://www.feedcenter.org...al_industry/Coal_prom.htm 
            В общем да, после того как все поймут что пик нефти пройден, то Фишер-Тропш будет рулить. Главное это дешевая энергия, которую вполне может обеспечить Пенжа или Нижнеленская ГЭС. Ну а избыток СО2 будет отправляться нефтяникам для закачки в нефтеносные пласты с целью повышения их нефтеотдачи.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,