стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
79
Гвардеец 25 июля 2013, 22:53 Добро пожаловать к Гвардейцу

Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе ЦБ

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

... это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию

 http://andrey-kuprikov.li...ejournal.com/1328892.html 

------------------------------------------

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе Центрального банка. Также регулятору передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам. Об этом говорится на сайте Кремля.

К целям ЦБ предлагается отнести развитие финансового рынка России и обеспечение его стабильности, к функциям - осуществление официального статистического учета прямых инвестиций в стране и из РФ за рубеж.

Основной целью денежно-кредитной политики Банка России станет защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Банк России будет защищать права инвесторов и акционеров, а также разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов.

Банк России во взаимодействии с правительством РФ будет разрабатывать не только проект основных направлений единой государственной денежно- кредитной политики, но и проект основных направлений развития финансового рынка.

---------------------------------------------------------------

А вот коментарии  к нему из сети:

читать полностью
Источник: http://www.rg.ru/2013/07/24/regulator-anons.html

Путин, ЦБ, финансы, законы
все комментарии
  • 3
    Нет аватара nkraynov
    26.07.1312:59:57
    на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней

    Извините, но это из той же оперы, что - ветер дует, потому что деревья качаются    
    На самом деле даже Игнатьев (председатель ЦБ! до Набиулиной) не смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция. Точнее он просто не хотел этого говорить, и тупо включил дурку. Посмотрите пожалуйста на это жалкое зрелище: http://media-mera.ru/poli...ditnykh-stavok-20-02-2013 
    #398072 ↑
    • 1
      Fibo Fibo
      26.07.1314:35:33
      Спасибо за видео!    
      #398149 ↑
      • 1
        Нет аватара nkraynov
        26.07.1314:55:10
        Да пожалуйста. Вообще тот сайт чрезвычайно интересен. Категорически рекомендую    
        Отредактировано: nkraynov~14:56 26.07.13
        #398156 ↑
    • -1
      Нет аватара Aleksgr8
      26.07.1318:02:48
      на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней
      Извините, но это из той же оперы, что - ветер дует, потому что деревья качаются

      В России, ставка рефинансирования устанавливается из расчета текущей инфляции. ЦБ кредитует банки-резидентов в России по этой ставке. и с учетом этой ставки формируется кредитная ставка в банках с учетом рисков и собственной прибыли банка.
      у меня это не опера, а фактическое следствие.   
      На самом деле даже Игнатьев (председатель ЦБ! до Набиулиной) не смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция. Точнее он просто не хотел этого говорить, и тупо включил дурку. Посмотрите пожалуйста на это жалкое зрелище

      я никого не выгораживаю. Так вот его на Набиулину и поменяли. это как было с Кудриной. и не надо приплетать сюда конспирологию.
      Отредактировано: Aleksgr8~18:19 26.07.13
      #398295 ↑
      • Комментарий удален
        • 0
          Гвардеец Гвардеец
          26.07.1322:38:22
          Отличный разбор полётов
          #398428 ↑
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара nkraynov
            27.07.1317:18:11
            и почему же итоговая инфляции всегда ниже, официально установленной ставке рефинансирования. должно ведь быть все наоборот.

            В "развитых" странах как раз наоборот.
            инфляция/ставка(2011г)
            США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
            Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
            Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз
            В России и других странах вашингтонского консенсуса ситуация противоположная. Но это не удивительно. Такая финансовая система после развала СССР в России возникла не случайно. Создавалась не без помощи наших заокеанских "партнеров". Эта "каренси борд" была опробована еще британами в своих колониях и показала высокую эффективность(для британ разумеется). Грубо говоря у нас все делается наоборот, чем на западе. О колониальном статусе нашей экономики говорят многие, в том числе Федоров, Стариков, Глазьев и многие другие патриоты-государственники. Но это так к слову.
            Что касается причинно-следственных связей ставка-инфляция, о которых не договаривают патриоты, то могу порекомендовать прочитать книгу "Краткий курс. ВП СССР" главу 6. (Но для целостного восприятия лучше прочесть целиком). Там математически с формулами доказывается к чему вообще приводит "процентное" кредитование.
            Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции - тоже хорошая книга.
            если он не плохой. чего его не оставили на должности?

            Вы меня не поняли. Я не утверждал, что он НЕ плохой. Перечитайте пожалуйста мою фразу.
            только в финансовом плане мы ее проиграли с 1972-1991 год. с момента установки новой кредитно-денежной системы.

            В принципе согласен, хотя угасание СССР началось еще после смерти Сталина.
            #398789 ↑
            • -1
              Нет аватара Aleksgr8
              28.07.1322:55:47
              В "разитых" странах как раз наоборот.
              инфляция/ставка(2011г)
              США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
              Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
              Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз

              Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Мы ведь вели полемику о ср в России.
              европа - евро (резервная валюта)
              сша - доллар (резервная валюта)
              британия - фунт(резервная валюта)
              все правила игры придуманы в 1972 году. они их установили, они на них работают. они их обогащают(обогащали). и вся система придумана для того что бы в случае появления однополярного мира, это система позволила сильно повысить свой уровень жизни в странах членах системы. ссср и члены кпсс знали это, и потому до конца своих сил отстаивали железный занавес и ядерный паритет.
              Я уже писал в комментириях.
              (против косвенного влияния я поспорить не могу, ибо ЦБ подчиняется ямайской валютной системе, придуманной в том числе людьми из ФРС в угоду ФРС

              я согласен с аналогией предложенной MagiRus
              Да, это по факту так, но не стоит видеть в этом "теорию заговора" или "наш ЦБ принадлежит ФРС". Представьте ситуацию, когда в покерный клуб в 1991 году приходит мадам Россия и садится поиграть в картишки с другими странами. При этом у мистера США стоит рядом станок с печатанием любых карт, но при этом все играют в эту игру и закрывают глаза на существующий порядок вещей, ибо мистер США одной рукой печатает, а другой рукой поглаживает свой кольт, поминутно оглядываясь на охрану клуба, которым он заплатил намедни чтоб они присматривали за столиком. Что делать в этой ситуации мадам России? Вскочить и закричать "вы все жулики, я с вами не играю!"? Глупо и наивно. Ведь этот покерный клуб единственный на всю вселенную, а играть нужно, ибо это источник много чего. Кроме того все другие игроки сами будут не прочь проломить бедняжке череп. В этих условиях бедной мадам только и остается что играть по установленным до нее правилам и собирать нужный ей прикуп до поры до времени. А время это грядет, ибо кольт уже дрожит в руке, внимание грозного господина притупляется вследствие усталости и чувства безусловного превосходства, а соседние игроки тоже собирают свой прикуп и при этом подумывают "что-то правила какие-то не совсем правильные, надо бы поменять".

              единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2 где доллар и еще пять валют (резервные валюты) для нас будут пустым местом. вы же предлагаете просто напросто взять и изменить правила покерный игры за столом, оставив в полном негодовании членов за столом с большими стволами. кто вам это позволит. либо играйте по правилам либо на выход.
              я железного занавеса не хочу, ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.
              не строится коммунизм нахрапом.
              есть цепочка: феодализм(царизм) - капитализм - социализм - коммунизм.
              Отредактировано: Aleksgr8~23:28 28.07.13
              #399366 ↑
              • 0
                MagiRus MagiRus
                28.07.1323:20:10
                Главное для нас сейчас это сильно не рыпаться - любая попытка сильно дергаться в любую из сторон, будь то попытки здесь и сейчас переписать правила "покерного клуба", организация своего собственного "клуба" или игры "я за железным занавесом в домике", будут иметь негативные последствия. Наша задача - собирать нужный прикуп и становиться сильнее. Природа не дура и давно уже доказала что лучший путь это эволюция. Наша главная задача это с безмятежностью асфальтового катка двигаться в нужном направлении, а не устраивать во что бы то ни стало погром в "клубе". Придет время и "кольт" сам выпадет из ослабевших рук - не стоит доводить ситуацию до того чтоб он выстрелил. Не стоит комплексовать по тому поводу что мы "бежим" не в лидерах, а где-то в разношерстной толпе позади. Жизнь это марафон и до финиша еще слишком далеко...
                #399383 ↑
                • -1
                  Нет аватара Aleksgr8
                  29.07.1300:06:58
                  В этом смысле, Путин, как истинный дзюдоист, использует силу соперника против него самого. медленно и планомерно наращивает как политический так и финансовый авторитет России в мире. Это таможенный союз с перспективой евразийского. И единый банк реконструкции и развития(нужное подчеркнуть) стран БРИКС. Вот настоящая борьба с валютным интервентами стран запада, а не мнимая битва с ЦБ(драконом).
                  Я вижу выходом из-под валютно-резервного иго, это создания новых резервных валют - юаня и региональной валюты - рубля(пока на резервную не тянет в ближайшей перспективе). Либо умертвить старую схему, путем банкротства штатов. но уж еще может долго извиваться, бросаясь в агонии на любые страны в поисках спасательной войны. да и уж пока еще силен.
                  #399408 ↑
                  • 0
                    MagiRus MagiRus
                    29.07.1311:27:18
                    Ну умерщвлять точно никого не нужно, - "сама умрет".     Да и "иго" это слишком сильно сказано. Есть простое доминирование одной валюты на другой и одной экономики над другой. Не придавайте подобным вещам слишком сильную эмоциональную окраску, ибо думать надо не сердцем, а головой, а для нее слово "иго" неприемлемо.
                    #399552 ↑
              • -2
                Нет аватара nkraynov
                29.07.1301:11:25
                Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Мы ведь вели полемику о рс в России.
                Я уже писал в комментириях.

                Я говорил, что инфляция вторична к СР и разумеется во всем мире, а не только в России. Вы сказали "..и почему же итоговая инфляции всегда ниже, официально установленной ставке рефинансирования ,должно ведь быть все наоборот." Поэтому я и привел эти примеры. Ну а если по сути вопроса, то можно почитать эту статью. Это собственно выжимка из предложенной выше книги.
                единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2

                Вообще то я с вами дискутировал только по вопросу, что первично, что вторично по отношению к инфляции. Никаких способов реализации тех или иных "мантр" я не выдвигал. Поэтому ваш выпад мне не понятен.
                Что касается покера - никто не призывает с голой жопой прыгать на амбразуру.
                Но и послать всех нах, громко хлопнув дверью тоже не вариант, это мало отличается от безумного броска на мистера США с целью его придушить.
                ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.

                Снова повторюсь я не предлагал просто взять и обрубить ставку.
                Большинство населения страны в том числе и руководство этот рост не устраивает.
                Я думаю Путин не хуже нас с вами знает в каком положении находиться наша страна.
                Поэтому он действует осторожно. Не решает проблему в лоб. Обозначает ее сначала "столбиками", затем не спеша, но методично начинает ее "окучивать". Многое уже сделано, это евразийский союз набирающий силу - торговля в рублях. БРИКС - тоже уход от долларов в перспективе. Торговля с Китаем в юанях\рублях (частично) и т.д - процесс идет. Это разве не изменение правил игры? Путин кстати постоянно требует понизить ставку ЦБ, но тот упирается, пищит -"инфляция! инфляция!, которую он сам порождает. Президенту приходиться придумывать всякие там обходные пути типа РОСФИНАГЕНСТВА, мегарегуляторов и прочего. Параллельно естественно идет перевооружение, так что у той дамы в казино всегда есть граната под столом. Так что "господа" без резких телодвижений!. Курочка по зернышку клюет как говорит Путин.
                #399448 ↑
                • 0
                  Нет аватара Aleksgr8
                  29.07.1321:43:09
                  Вообще то я с вами дискутировал только по вопросу, что первично, что вторично по отношению к инфляции. Никаких способов реализации тех или иных "мантр" я не выдвигал.

                  так я высказал не в пику вашим утверждениям, а в качестве дополнения к своим.
                  Большинство населения страны в том числе и руководство этот рост не устраивает.
                  где то у белоленточников я это уже слышал. если б не устраивало, то наверно бы не голосовали. или вы думаете то самое подавляющие большинство знает о "тайнах мадридского двора"(ЦБ) и как бэ смиренно ждет пока наша всемиизбранная власть поборет эту гадюку. слишком надуманно звучит, не так ли?
                  Я думаю Путин не хуже нас с вами знает в каком положении находиться наша страна.

                  конечно, он знает, что ЦБ под контролем и знает что вся страна является частью мировой экономики и подчиняется международным финансовым правилам. я же с ним соглашаюсь, а не пытаюсь выглядеть умней президента.
                  Поэтому он действует осторожно. Не решает проблему в лоб. Обозначает ее сначала "столбиками", затем не спеша, но методично начинает ее "окучивать". Многое уже сделано, это евразийский союз набирающий силу - торговля в рублях. БРИКС - тоже уход от долларов в перспективе. Торговля с Китаем в юанях\рублях (частично) и т.д - процесс идет. Это разве не изменение правил игры?

                  и я, как ни странно(посмотрите всю историю моих постов здесь), про это говорил.
                  В этом смысле, Путин, как истинный дзюдоист, использует силу соперника против него самого. медленно и планомерно наращивает как политический так и финансовый авторитет России в мире. Это таможенный союз с перспективой евразийского. И единый банк реконструкции и развития(нужное подчеркнуть) стран БРИКС. Вот настоящая борьба с валютным интервентами стран запада, а не мнимая битва с ЦБ(драконом).
                  Я вижу выходом из-под валютно-резервного иго, это создания новых резервных валют - юаня и региональной валюты - рубля(пока на резервную не тянет в ближайшей перспективе). Либо умертвить старую схему, путем банкротства штатов. но уж еще может долго извиваться, бросаясь в агонии на любые страны в поисках спасательной войны. да и уж пока еще силен.

                  он и пытается старательно менять чужие правила игры, поворачивая их суть к нам лицом. но это не внутренняя мнимая борьба с ветреными мельницами (ЦБ)
                  Отредактировано: Aleksgr8~21:44 29.07.13
                  #400008 ↑
                  • 0
                    Нет аватара nkraynov
                    29.07.1323:31:52
                    где то у белоленточников я это уже слышал. если б не устраивало, то наверно бы не голосовали. или вы думаете то самое подавляющие большинство знает о "тайнах мадридского двора"(ЦБ) и как бэ смиренно ждет пока наша всемиизбранная власть поборет эту гадюку. слишком надуманно звучит, не так ли?

                    Наверно я здесь не совсем однозначно выразился. Поясню.
                    То что Путина поддерживает большинство населения я ни сколько не сомневаюсь. Но нужно признать что эта поддержка скорее количественная, чем качественная. И большинству его избирателей по барабану, что там твориться в ЦБ да и в мире вообще. (и это плохо). Народ в основном занят своими насущными проблемами, которых у него хватает. Я не думаю, что за него голосуют только сытые и довольные всем(многие из них жиру бесятся на болотной). Народ поверил в Путина, ощутив положительные изменения в своей жизни, некую уверенность в завтрашнем дне. Но в душе надеется на лучшее.
                    Собственно у нас с Вами противоречий по Путину нет. Только я не понимаю почему Вы предлагаете оставить ЦБ в покое? С ним так же можно и нужно работать. Путин это и делает ссылка1 2 http://malchish.org/index...amp;id=441&Itemid=35.  На внешних рубежах ,как мы уже говорили, президенту многое удается ведь.
                    Отредактировано: nkraynov~23:44 29.07.13
                    #400079 ↑
                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      30.07.1311:09:32
                      Только я не понимаю почему Вы предлагаете оставить ЦБ в покое? С ним так же можно и нужно работать. Путин это и делает ссылка1 2 http://malchish.org/index...41&Itemid=35.[/quote] 

                      По первой ссылке речь о снижении банковских (не ЦБшных) ставок за счет сокращения риска для банков некоторыми мерами, а по второй - создание Росфинагенства, которое будет заниматься инвестированием средств резервного фонда и ФНБ. Причем же тут ЦБ? Не преувеличивайте его значимость. От ЦБ не так уж прям много зависит как многие полагают. Никто собственно не утверждает что ЦБ это табу и неприкосновенность. С ЦБ можно и нужно работать, можно и нужно его изменять, подстраивать под нужды экономики, но что не нужно, так это не нужно с ним бороться, не нужно ему руки выкручивать и не нужно его святой водой окроплять. Лично мое мнение - изменение статуса ЦБ необходимо, но это именно изменение статуса, а не национализация или еще что-то подобное.
                      Отредактировано: MagiRus~11:09 30.07.13
                      #400271 ↑
                  • 0
                    Нет аватара nkraynov
                    29.07.1323:46:06
                    ссылку поправил
                    #400087 ↑
            • -1
              Нет аватара Aleksgr8
              28.07.1323:16:05
              хотя есть еще способ изменения правил игры. называтеся перестрелка. а когда пепел осядет, можно снова начинать чего-то выдумывать.
              #399382 ↑
            • 0
              MagiRus MagiRus
              28.07.1323:38:38
              В "развитых" странах как раз наоборот.
              инфляция/ставка(2011г)
              США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
              Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
              Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз

              Представьте ситуацию - с завтрашнего дня все телевизоры диагональю 100" подешевели до 5000 рублей. "ОБАНА!!!" - крикните вы и завтра же побежите покупать себе новый телек взамен старого. Так же сделает куча другого народа. Через неделю вам сообщают - телеки уже за 1000 рублей. "ОГО!!!" - скажете вы и на следующий день пойдете покупать себе телек для дачи, ну и еще один телек в спальню поставить. Через неделю цена падает до 100 рублей и вы покупаете десяток телеков чтоб поставить во все комнаты, ну и в подъезде парочку воткнуть на всякий пожарный - а что, один хер дешевые. Еще через неделю цена падает до 50 рублей и вы.... А вам уже пофиг, у вас эти телеки уже в каждом углу торчат, вы на них уже гладите белье вместо гладильной доски и вместо стола у вас пара телевизоров, вам их девать некуда. Такая же ситуация у большинства других людей - никому телеки по 50 рублей оказываются уже не нужны! Деньги это такой же товар и он нужен всегда вне зависимости от цены, но когда этого товара у тебя много, либо ты не можешь взять дополнительный товар потому что еще не расплатился за предыдущую партию, то пофиг насколько дешевый товар тебе предлагают - на него нету повального спроса! Спрос создает не низкая процентная ставка как таковая, а ее заметное понижение, при условии отсутствия закредитованности населения и бизнеса. Сильно ли тебе поможет ставка в 1% при условии что у тебя кредит на миллион весит? Ситуация в указанных вами странах и в России сильно отличаются, но отличаются они не тем что указали вы, а тем что экономика работает в разных условиях, а значит что хорошо там, не всегда хорошо здесь.
              #399391 ↑
              • -2
                Нет аватара nkraynov
                29.07.1302:26:47
                    К чему все это,
                С Алексом я обсуждал только вопрос первичности\второичности инфляции. Не пойму, почему вы за меня домыслили, что я предлагаю вот так тупо выйти из сложившейся у нас стране ситуации.
                Отредактировано: nkraynov~02:28 29.07.13
                #399458 ↑
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  29.07.1311:22:08
                  Ну, была высказана мысль что на Западе проценты ниже инфляции, а вот у нас проценты выше инфляции. Все это якобы потому что у них там "станок", а у нас "карренси боард" и "колония". Я лишь описал ситуацию почему в развитых странах низкая ставка не приводит к инфляции и почему она там позволительна, а у нас нет.
                  #399549 ↑
            • -1
              Нет аватара Aleksgr8
              28.07.1323:40:59
              В принципе согласен, хотя угасание СССР началось еще после смерти Сталина.

              нет. построенная система противостояния Сталином против Бреттон-Вудского соглашения, действовала отлично, независимо от смерти Сталина. потому что золотое содержание, никак не могло подломить могущество СССР. золотой рубль был гораздо ценнее. А вот после 1972. Брежнев так и не смог придумать что-нибудь настолько сильно, что бы могло противостоять печатной машинке резервных денег в мире. Когда страны по этой системе на самом деле принадлежат стране экспортеру резервной валюты. Как сказал Амшель Ротшильд "не важно кто правит в стране, когда я контролирую деньги этой страны"
              #399392 ↑
              • -2
                Нет аватара nkraynov
                29.07.1301:36:56
                Это я знаю. Здесь я хотел сказать, что реальный экономический рывок СССР совершил именно под руководством Сталина. Только при нем ежегодно снижались цены на продукты(к примеру). Хрущев и последующие просто разбазаривали накопленный потенциал. Хрущев как управленец совершил много глупостей. Печатная машинка завершила дело.
                #399451 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          27.07.1301:07:29
          Вы не задумывались над тем, что ставка рефинансирования как раз сама является генератором инфляции.

          Это вполне обычная ситуация типа "яйцо-курица". Безусловно СР частично влияет на уровень инфляции, только ее влияние (а точнее не ее, а влияние ставок конечного коммерческого кредита) равно отношению процентной выплаты по этим самым кредитам к уровню всего ВВП, т.е. ничтожно мало. Тут ситуация примерно такая же как в гравитации - как человек притягивается к Земле, так и Земля к человеку, только влияние одного на другое совершенно разное.
          Он устанавливает ставку согласно данной ему инструкции из СШП , не давая тем самым развиваться экономике в России.

          Пруф?
          Отредактировано: MagiRus~01:08 27.07.13
          #398545 ↑
          • 0
            Нет аватара nkraynov
            27.07.1318:02:02
            Я тут уже отвечал товарищу Aleksgr8 (выше пост). Повторяться не буду. По поводу
            обычной ситуации "яйца-курицы" рекомендую эту книгу- главу 6. Суть в том, что там математически доказывается , что при процентном кредитовании (да хоть под 0.1 пр) долги общества растут быстрее экономического эффекта полученного от взятых кредитов. Подтверждает это и мировая действительность, в которой все развитые страны в долгах как в шелках (хотя у них и низкая ставка). Не друг другу же они должны    
            Пруф?

            У Старикова нормально написано про это в его "национализации рубля - пути к свободе России" Рассматривается история зарождения кредитно-финансовых систем в мире. Там внятно, аргументировано и с пруфами    
            Хотя национализация не решает всех проблем в экономике.
            Стариков ничего не пишет механизм воздействия ростовщичества на экономику.
            Отредактировано: nkraynov~18:04 27.07.13
            #398807 ↑
            • 0
              MagiRus MagiRus
              28.07.1312:09:59
              Я тут уже отвечал товарищу Aleksgr8 (выше пост).

              Так, давай все-таки не смешивать в кучу котлеты с мухами... Вопрос стоял так:
              "А Вы не задумывались над тем, что ставка рефинансирования как раз сама является генератором инфляции." И в рамках данного вопроса я ответил что да, безусловно влияние присутствует, но оно сильно преувеличено. Как в приведенном мною выше примере, я не отрицаю и то что человек притягивает Землю, только его притяжение несоизмеримо более маленькое чем то притяжение, с которым Земля в свою очередь притягивает человека. А значит подобным влиянием можно либо пренебречь, либо, как минимум, не зацикливаться на нем, ибо есть гораздо больше других факторов, которые влияют на инфляцию напрямую и гораздо сильнее. Ты же в своем ответе комраду Aleksgr8 зашел со стороны того что вообще вся финансовая система, построенная на проценте пагубна, с чем можно либо соглашаться, либо спорить, но все же к вопросу выше не имеет к этому прямого отношения. Я с удовольствием прочту предложенную тобой книгу и если у меня будут принципиальные разногласия с ее тезисами, я их опишу.
              Не друг другу же они должны

              Именно так зачастую и происходит... Просто эти самые "друг други" это ж не какие-то цельные и монолитные структуры, а структуры, состоящие из массы неоднородных компонентов среди которых есть "прожигатели" и "накопители". Ну а кроме прочего, сама ныне здравствующая финансовая модель способствует подобным казусам типа такого, что Япония одновременно имеет одни из самых высоких ЗВР, но при этом имеет максимальный среди развитых стран долг по отношении к ВВП.
              У Старикова нормально написано про это в его "национализации рубля
              - пути к свободе России"

              Я читал его книгу и считаю что Николай в немалой степени утрирует ситуацию и представляет проблему через призму собственного, устоявшегося мировоззрения с ведьмами там, где их нет. Я отнюдь не питаю иллюзий по поводу того что финансовая модель Россия это во многом калька с других моделей и сама эта модель чужда нашему менталитету, но при всем при этом не стоит полагать что "ЦБ душил экономику и не давал ей развиваться". Основной аргумент Старикова по поводу "удушения экономики" это как раз утверждение про то что СР якобы делает инфляцию, а не наоборот, о чем я выше писал. Если угодно, мы можем подискутировать по конкретным фразам из данной книги, благо делал я это уже неоднократно, в том числе и здесь на сайте.
              Хотя национализация не решает всех проблем в экономике.
              Стариков ничего не пишет механизм воздействия ростовщичества на
              экономику.

              Подходить к вопросу ростовщичества лишь в рамках отдельно взятой страны это глупо... Столь принципиальные вопросы надо решать в более широком кругу.
              #399101 ↑
              • 0
                Нет аватара nkraynov
                29.07.1302:14:35
                По поводу того, что вторично, что первично(инфляция\ставка). Книгу можете пока не читать, нашел статью Это выжимка как раз из той книги по этой теме.
                Ты же в своем ответе комраду Aleksgr8 зашел со стороны того что вообще вся финансовая система, построенная на проценте пагубна, с чем можно либо соглашаться, либо спорить, но все же к вопросу выше не имеет к этому прямого отношения.

                Как это не имеет, она пагубна в том числе и потому что приводит к инфляции. В статье про это говориться. Я не экономист, больше технарь. Но мне это понятно на уровне математики. В статье на мой взгляд хорошо показано, как за всей этой экономической големотьёй скрываются довольно простые истины.
                Я читал его книгу и считаю что Николай в немалой степени утрирует ситуацию и представляет проблему через призму собственного, устоявшегося мировоззрения с ведьмами там, где их нет

                ну вообще говоря любой человек воспринимает мир через свою систему стереотипов, которая у него сложилась по жизни. Ну а вопрос наличия\отсутсвия ведьм субъективен.
                Но честно говоря обсуждать книгу Старикова желания нет. Я не фанат его творчества.
                Подходить к вопросу ростовщичества лишь в рамках отдельно взятой страны это глупо... Столь принципиальные вопросы надо решать в более широком кругу.

                Я отвечал Алексу( там у него пример с казино) Собственно я разве предлагал решать этот вопрос в одиночку?
                Согласен, эти вопросы надо решать в широком кругу. Собственно, что и делает Путин.
                P/S Ваш пример с гравитацией крайне неудачен. Потому что человек притягивает Землю абсолютно с такой же силой, как и Земля его. Это сила равна силе тяжести (mg)
                #399457 ↑
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  29.07.1313:16:06
                  По поводу того, что вторично, что первично(инфляция\ставка). Книгу
                  можете пока не читать, нашел
                  статью Это выжимка как
                  раз из той книги по этой теме.

                  Прочел статью и хочу отметить, что выводы сделанные в ней с одной стороны верны и по сути новостью не являются, с другой же стороны они являются излишне утрированными и упрощенными и исходят из прямой математической экстраполяция, без учета реалий как экономики, так и вообще человеческой жизни. Касательно "что первично", нужно сразу определиться, в какой экономической системе мы рассматриваем эту закономерность. Если мы рассматриваем в качестве одной из причин инфляции ссудный процент как таковой, то да, безусловно ссудный процент в условиях теоретической бесконечности денежной эмиссии порождает инфляцию. Но речь шла изначально немного о другом, а именно о том что "ставка рефинансирования якобы является генератором инфляции". Т.е. вы рассматривали в своем изначальном комментарии ситуацию как это делает Стариков - что мол в 90е годы у нас была инфляция 200% потому что СР была 300%, а не с точки зрения что СР была 300% потому что инфляция была 200%. Лично я безусловный сторонник второго подхода. Возможно я не прав, данным образом интерпретировав ваше высказывание, но тогда будьте любезны до конца раскрывать свою мысль и что вы собственно подразумеваете под собственными высказываниями. Возвращаясь к статье хочу отметить, что любая коммерческая деятельность, будь то производство и реализация каких-то товаров или же выдача денег под процент имеют естественные ограничения спроса и невозможно получить от рынка больше, чем на этом рынке присутствует этого самого спроса. Если же математически экстраполировать то же самое производство, то придем к тем же самым выводам, что приводятся в статье - человек что-то произвел, продал, получил прибыль, произвел на эту прибыль больше товара, продал, получил еще больше прибыли, продал и т.д, что приведет вроде как к тому что человек через 10 лет станет миллиардером. Но почему-то в жизни подобного не происходит, ибо банальные математические модели пасуют перед действительностью. В статье, например, забывается о таком обычном факте как рост потребления со стороны человека, получающего все больший профит от своей деятельности. Т.е. в последующий оборот вовлекается не вся прибыль, полученная на предыдущем этапе, а лишь часть, потому как другая часть пошла на увеличившиеся потребности субъекта. При этом инфляция это не обязательно зло - инфляция это не воровство, а налог абсолютно на всех, который приводит не только уменьшению покупательской способности, но и иногда к увеличению таковой по некоторым товарам, цены на которые не индексируются вследствие инфляции. Кроме того инфляция является тем самым превышением спроса над предложением, которое стимулирует рост этого самого предложения, т.е. рост производства. Но, безусловно, в длительной перспективе ссудный процент возможен лишь в условиях растущей (хоть экстенсивно, хоть интенсивно) экономики и пасует в условиях стагнации. Да, миру наверняка потребуется новый механизм денежной политики и новая финансовая система, но это вопрос все же завтрашнего дня, а сегодня мы пока должны в первую очередь обсуждать ту ситуацию, которая складывается в рамках существующей модели хозяйствования.
                  она пагубна в том числе и потому что приводит к инфляции

                  Я уже упоминал выше, что инфляция это не всегда плохо, особенно в рамках текущей финансовой модели. Небольшая инфляция это наоборот благо для экономики, ибо она постепенно, эволюционно, корректирует определенные перекосы в стоимости труда и товаров. Кроме того она создает предпосылки для роста экономики, причем не номинального, а реального. Да, в условиях отсутствия ссудного процента как такового и отсутствия активной денежной эмиссии инфляция в массовом масштабе почти невозможна, но подобная экономическая система вполне может столкнутся наоборот с дефляцией, а это явление на самом деле в чем-то даже хуже чем инфляция. Т.е. потребуется крайне тонкая настройка системы эмиссии с целью балансировки на "нуле" между инфляцией и дефляцией, что, впрочем, все-равно не позволит избежать удорожания части товаров относительно других товаров, или наоборот их удешевления. Кроме того, если мы сворачиваем ссудный процент, то мы наверняка должны будем свернуть и бОльшую часть финансового рынка, особенно в части производных ценных бумаг (деривативов) и рынка облигаций, ибо в их основе тоже заложен ссудный процент. Вы представляете какое количество людей потеряет источник дохода? Куда они пойдут? На заводы, на фабрики, в поля? А нахрен они там нужны, если и так промышленность и с/х за счет автоматизации и механизации справляется с потребностями общества? В искусство и культуру пойдут? А готово ли общество платить им за это? Навряд ли. В науку? Ну да, некоторые товарищи смогут усилить эту часть, то таковых мизер. В общем ОЧЕНЬ большое количество людей будет не занято ровным счетом ничем. Так что фондовый рынок на данный момент это не только зло, но и способ аккумулирования по сути не нужных для производительного общества людей вследствие НТП и многократного роста производительности труда в реальном секторе экономики. Те люди, которые живут за счет этого рынка варятся в собственном соку, зарабатывают себе на жизнь ссудным процентом и чаще всего не участвуют напрямую в реальных секторах экономики, но разве от этого их следует считать никчемными? Так что, куда деваем этих людей?
                  ну вообще говоря любой человек воспринимает мир через свою систему стереотипов, которая у него сложилась по жизни.

                  Безусловно это так, но стоит избегать крайностей, когда факты интерпретируются в угоду своим стереотипам, а не согласно логике, при этом факты не укладывающиеся в модель отбрасываются как несущественные или искажаются.
                  P/S Ваш пример с гравитацией крайне неудачен. Потому что человек притягивает Землю абсолютно с такой же силой, как и Земля его. Это сила равна силе тяжести (mg)

                  Да, вы правы, но собственно имелась в виду не абсолютная величина, а относительная. Как инфляция влияет на СР, так и СР влияет на инфляцию, только инфляция влияет на СР НАМНОГО сильнее чем наоборот.
                  #399649 ↑
    • 1
      MagiRus MagiRus
      27.07.1300:57:27
      не
      смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция.

      Потому что это настолько комплексный вопрос и в трех словах его не разжевать. Я не Игнатьев, но даже я смогу назвать не менее десятка факторов и причин инфляции.
      #398538 ↑
      • 1
        Нет аватара nkraynov
        27.07.1318:17:04
        Вот видите Вы даже признали, что СР влияет на инфляцию. Игнатьев почему то побоялся этого сказать. Тогда разговор с ним был бы другим.
        Отредактировано: nkraynov~18:17 27.07.13
        #398812 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          28.07.1312:16:33
          Хорошо, зайдем с другой стороны, - в структуре инфляции какую примерно долю занимает СР? Неужели это самый важный фактор? Когда я сказал что "даже я смогу назвать не менее десятка факторов и причин инфляции." неужели я имел в виду что я десять раз назову СР той причиной, по которой инфляция существует? Еще раз повторю - влияние СР на инфляцию мизерно и оно всегда будет присутствовать, независимо от того, сколько высокой или маленькой будет эта самая ставка. А раз это влияние неустранимо в рамках существующей финансовой модели, то данный фактор либо не стоит учитывать, либо стоит менять финансовую модель. При чем тут вообще "гнатьев почему то побоялся этого сказать"?
          #399104 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,