Лого Сделано у нас
-1

Дмитрий Рогозин провёл заседание комиссии по расследованию аварии ракеты-носителя «Протон-М»

Стенограмма:

Д.Рогозин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Начнём наше заседание специальной комиссии, утверждённой Председателем Правительства Российской Федерации в связи с аварийным запуском ракеты-носителя «Протон-М».

Давайте мы так нашу работу построим: сначала послушаем выводы госкомиссии, а потом уже будем реагировать на них со своей стороны.

 

Слово хочу предоставить Лопатину. Пожалуйста, вам слово.

А.Лопатин (заместитель руководителя Федерального космического агентства): Уважаемый Дмитрий Олегович!

Уважаемые участники совещания!

Докладываю о результатах расследования причин аварии ракеты-носителя «Протон-М» с космическими аппаратами «ГЛОНАСС-М».

Пуск ракеты-носителя «Протон-М» №53543 с разгонным блоком 11С-86103 №2Л и блоком космических аппаратов «ГЛОНАСС-М» №47 (далее – РКН) осуществлён 2 июля сего года в 5 часов 38 минут 21 секунду 585 миллисекунд декретного московского времени со стартового комплекса 8П-882К (это пусковая установка №24 космодрома Байконур). В раздаточном материале, который имеется у участников сегодняшней комиссии, прошу открыть слайд №2. Завершился аварией ракеты космического назначения на 33-й секунде полёта. Разрушение конструкции и падение составных частей РКН произошло за пределами стартового комплекса. Жертв и разрушений нет. На месте падения образовалась воронка размером 40 на 25 м и глубиной до 5 м. Зафиксировано возгорание растительности на площади около 5 га и обнаружены локальные загрязнения остатками компонентов ракетного топлива (слайд №3).

Мероприятия по ликвидации последствий аварии ракеты-носителя и экологический мониторинг на месте аварии и в близлежащих населённых пунктах проводились российскими и казахстанскими специалистами (слайд №4).

Отобранные пробы воздуха, почвы и воды на территории космодрома и в населённых пунктах города Байконура (посёлки Тюратам и Акай) показали отсутствие превышения допустимых норм концентрации компонентов ракетного топлива и продуктов его деструкции. Работы по детоксикации загрязнений будут продолжаться до снижения содержания КРТ до уровня его предельно допустимой концентрации.

В целях выяснения причин аварийного исхода пуска и выработки необходимых рекомендаций совместным решением Минобороны и Роскосмоса 2 июля образована межведомственная комиссия под моим председательством. В состав комиссии включены представители Роскосмоса, войск воздушно-космической обороны, головных научно-исследовательских организаций ракетно-космической промышленности и Минобороны России. В рамках комиссии образованы рабочие группы по направлениям деятельности (слайд №5).

Комиссией проведён комплексный анализ конструкторской, технологической и эксплуатационной документации ракеты-носителя «Протон-М», детально изучены телеметрическая, внешне-траекторная информация, фото- и видеоинформация, полученные при проведении пуска; рассмотрены процессы изготовления и испытания ракеты-носителя «Протон-М», её составных частей на предприятиях ГК «НПЦ им. Хруничева» и предприятиях – изготовителях составных частей ракеты-носителя. Проанализированы вопросы транспортировки, хранения, подготовки ракеты-носителя на техническом и стартовом комплексах, исследована найденная после аварии материальная часть ракетно-космического назначения, проведён ряд экспериментов и проверок.

В результате проведённых комиссией работ установлено следующее. Ракета-носитель «Протон-М» №53543 изготовлен по государственному контракту от 20 марта 2010 года между Минобороны России и ГК «НПЦ им. Хруничева» на изготовление данных ракет-носителей в рамках федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система». Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами. При изготовлении ракеты-носителя допущено 19 отступлений от конструкторской и технологической документации, оформленных с соответствующими разрешениями.

Подготовка составных частей ракеты космического назначения (слайд №7) на технических комплексах в заправочной нейтрализационной и заправочной станциях, в стартовом комплексе проводилась в соответствии с эксплуатационной документацией.

Имевшие место замечания при подготовке составных частей ракеты космического назначения были устранены и закрыты в установленном порядке. Нарушений технологической дисциплины и замечаний, которые могли бы повлиять на штатный полёт ракеты космического назначения, в ходе подготовки не выявлено. Качество компонентов ракетного топлива соответствовало требованиям нормативно-технической документации и техническим условиям.

Метеоданные в районе стартового комплекса на момент пуска ракеты соответствовали установленным требованиям. Электромагнитная обстановка при стартовом районе находилась в норме. Электромагнитная совместимость ракеты космического назначения с радиоэлектронными средствами космодрома обеспечивалась.

Предстартовый надув баков-окислителей и горючего, двигательных установок первой, второй и третьей ступеней ракеты-носителя, переход на портовое питание прошли штатно, согласно циклограмме пуска. Полученные данные телеметрических измерений соответствовали требованиям технической документации и средним статистическим значениям предыдущих пусков ракет-носителей.

Внешние условия на момент запуска двигателя первой ступени ракеты-носителя соответствовали требованиям документации (слайд №8). Запуск двигателей, начало работы двигательной установки первой ступени ракеты-носителя прошли в соответствии со штатной циклограммой работы. Двигатели в течение всего времени работы функционировали стабильно в соответствии с заложенной циклограммой и параметрами работы двигательной установки, соответствовали норме.

До момента падения ракеты космического назначения двигательная установка в первой ступени функционировала штатно. Наблюдавшийся во время полёта ракеты-носителя шлейф струи ярко-бурого цвета (это слайды №9 и 10) в области истечения продуктов сгорания являются результатом штатного функционирования системы дренажа и сброса генераторного газа с избытком окислителя системы наддувов бака-окислителя.

Анализ полного потока телеметрической информации и сравнительный анализ полученных результатов с логикой работы системы управления ракеты-носителя по параметрам движения и управления на начальном участке полёта ракеты-носителя показали, что система управления функционировала в соответствии с предусмотренными конструкторской документацией алгоритмами работы. Формирование сигнала контакт-подъёма, КП, произошло до фактического схода ракеты-носителя с опор пускового устройства примерно на 0,4 секунды раньше расчётного времени.

Поскольку в момент формирования сигнала КП все 6 двигателей первой ступени ракеты-носителя находились на промежуточной ступени тяги системы управления до фактического отрыва ракеты-носителя пускового устройства, был реализован штатный алгоритм спецввода ракеты-носителя от кабеля заправочной башни. Примерно на 6,8 секунды от сигнала КП наблюдался резкий рост значений управляющих воздействий на рулевые машины двигателей первого, третьего, четвёртого и шестого и поворот указанных рулевых машин до предельно допустимых углов.

Примерно на 7,7 секунды от сигнала КП углы поворота рулевых машин по каналу рыскания достигли максимально возможных значений – 7,5 градуса. (Слайд №11). По каналу рыскания практически с начала полёта наблюдался неустойчивый расходящийся процесс. На 12,7 секунды от сигнала контакта подъёма зафиксировано формирование признака превышения предельных значений углов, возмущения по каналу рыскания автоматом стабилизации парированы не были. Вследствие этого на 12,733 секунды от сигнала КП сформирована команда «авария ракеты-носителя».

Анализ телеметрической информации о параметрах движения и управления ракеты-носителя, алгоритмов работы системы управления ракетой-носителем на начальном участке полёта, данных полётного задания, результатов моделирования до пуска и после полёта ракеты-носителя показал, что наблюдавшийся с начала полёта ракеты-носителя неустойчивый, расходящийся процесс по параметрам движения в канале рыскания связан с нештатным функционированием трёх датчиков угловой скорости, сокращённо – ДУС, приборов ПВ-301.

Анализ характера движения ракеты-носителя на начальном участке полёта, сравнение сигналов с гиростабилизированной платформы и сигналов датчиков угловых скоростей по каналам рыскания и тангажа показали, что сигнал датчиков угловых скоростей по каналу рыскания имеет знак, противоположный угловой скорости ракеты-носителя по данному каналу, расхождения видны на слайде №12, а на слайде №13 по тангажу расхождений нет.

Сравнение управляющих сигналов на каждую рулевую машину, рассчитанных в соответствии со штатными алгоритмами стабилизации, с использованием телеметрируемых в полёте показаний датчиков системы управления, с учётом противоположного знака сигнала датчиков угловой скорости по каналу рыскания и телеметрируемых в полёте управляющих сигналов показало их совпадение, тем самым подтвердив, что сигнал датчиков угловой скорости по каналу рыскания имеет знак, противоположный угловой скорости ракеты-носителя, то есть не соответствует фактическому движению ракеты космического назначения (слайд №14).

Результаты проведённого моделирования с использованием штатного бортового программного обеспечения и полётного задания с имитацией преждевременного формирования сигнала КП и с изменённым на противоположный знак сигналом датчиков угловых скоростей по каналу рыскания также подтвердили нарушение устойчивости движения ракеты-носителя в канале рыскания из-за неверных показаний датчиков угловой скорости системы управления ракеты-носителя, что согласуется с данными, полученными в полёте ракеты космического назначения.

Результаты моделирования с имитацией преждевременного формирования команды КП и с нормальной полярностью сигнала датчиков угловых скоростей по каналу рыскания подтвердили нормальный полёт ракеты-носителя по программе. Это подтверждает, что преждевременное формирование сигнала КП не послужило причиной аварии, а послужило причиной формирования штатного алгоритма спецввода ракеты-носителя от кабель-заправочной башни.

Слайд №15. Для установления причин нештатного функционирования датчиков угловых скоростей в канале рыскания комиссией проведён анализ технологической документации и процессов изготовления, установки и испытания приборов ПВ-301 на предприятиях – изготовителях систем управления и ракеты-носителя на предмет возможных отклонений от технологической или конструкторской документации. При этом особое внимание было уделено анализу возможностей неправильной установки гироблоков в корпус датчика угловой скорости, так и самих датчиков угловых скоростей на ракету-носитель.

Датчики угловых скоростей производятся в филиале ФГУП «НПЦ АП» производственного объединения «Корпус», г. Саратов. Туда была направлена группа специалистов, которая осуществила проверку технологической документации и процессов изготовления прибора ПВ-301 (слайд №16, внутренний вид этого прибора), в том числе наличие правильности оформления сопроводительной документации, состояние рабочих мест, их укомплектованность, однозначность установки прибора на технологическое приспособление при регулировке и испытаниях, а также однозначность установки гироблоков в корпус прибора и другие.

Проведённый анализ изготовления прибора ПВ-301 в филиале ФГУП «НПЦ АП» производственного объединения «Корпус», г. Саратов, исключил возможность неправильной установки гироблока в корпус прибора.

Во ФГУП «НПЦ АП» в Москве проведён анализ работ по входному контролю этих приборов. В результате проверки установлено, что уровень организации технологии производства обеспечивает проведение входного контроля приборов в соответствии с требованиями конструкторской и нормативно-технической документации. Отступления от требований документации, влияющих на качество и надёжность датчиков угловых скоростей, не выявлено. Установка приборов ПВ-301 (слайд №17) производится в хвостовом отсеке второй ступени ракеты-носителя на кронштейн в соответствии с технологическим процессом и соответствующим чертежом.

На момент изготовления технологический процесс прошёл сверку. Кронштейн установлен по технологическому процессу с отметкой в паспорте. Технологическая операция определяет порядок установки шести приборов ПВ-301 на кронштейн в соответствии с чертежом и является особо ответственной. Приборы ПВ-301 устанавливаются в две группы по три штуки: три – по тангажу, три – по рысканию. С каждой стороны кронштейна с ориентацией в одном направлении, оригинальном для каждой группы. Группы приборов по ориентации развёрнуты друг относительно друга на 90 градусов. Ориентация приборов определяется маркировкой в виде стрелки, нанесённой на верхней крышке прибора и обозначающей его измерительную ось, и дополнительно определяется по расположению разъёмов. Это можно увидеть на слайдах №18–22.

Технологический процесс указывает установить поочередно блоки ПВ-301 на посадочные места согласно чертежу и не регламентирует контрольных действий по определению направления установки прибора кроме визуального соответствия установки по чертежу. Каждый прибор устанавливается на четыре шпильки М-6, ввёрнутые в тело кронштейна и расположенные симметрично в виде прямоугольника на посадочной плоскости.

Для точной установки прибора относительно осей ракеты-носителя в посадочной плоскости кронштейна – прессованные два направляющих штифта, определяющие требуемую точность постановки прибора и выступающие над посадочной плоскостью на величину порядка 5 мм. При этом направляющие штифты смещены на 5 мм относительно оси симметрии прямоугольника подкрепёжных шпилек и препятствуют в случае попытки неправильной установки прибора нормальной его посадки на кронштейн.

После установки прибора предписывается закрепить его нормалями согласно чертежу на кронштейне, контрить проволокой и пломбировать гайки попарно согласно соответствующему ОСТу. После установки и закрепления приборов технологический процесс регламентирует провести металлизацию приборов согласно соответствующему чертежу по типовому технологическому процессу и последующую проверку переходного сопротивления.

Комиссией отмечено, что установка трёх ДУС по каналу рыскания в хвостовом отсеке второй ступени ракеты-носителя проходит в условиях сложного окружающего монтажа на внутренней поверхности приборного отсека в крайне ограниченном пространстве. Доступ к месту монтажа приборов на плоскостях кронштейна проходит через два люка лаза, расположенных в полуметре от зоны монтажа по обеим сторонам отсека.

В результате анализа технологического процесса выявлены его недостатки. Отсутствует наглядная информация об установке приборов на кронштейн. Отсутствует контроль неправильной установки в случае несовпадения штифта с отверстиями под штифт. Отсутствует контрольный переход на проверку направления стрелок, нанесённых на верхние поверхности корпуса, которые определяют правильное положение прибора на кронштейне. После установки прибора на кронштейн и перед установкой кабеля отсутствует контроль положения прибора.

По результатам анализа технологии установки приборов ПВ-301 на кронштейн комиссия высказала предположение, что существует возможность установки приборов с разворотом на 180 градусов. Для подтверждения этого предположения был проведён эксперимент по некорректной установке с разворотом на 180 градусов вокруг вертикальной оси и подключению приборов ПВ-301 (слайд №23). На кронштейн был установлен макет прибора ПВ-301, развёрнутый на 180 градусов вокруг вертикальной оси. При этом между кронштейном и корпусом прибора образовался засор из-за несовмещения отверстий под штифт и штифта, установленного в кронштейне. Однако после затяжки крепежа в соответствии с требованиями технологического процесса визуальным контролем засора было зафиксировано плотное прилегание прибора к поверхности кронштейна. При этом отмечено, что проведение металлизации прибора в неправильном положении затруднено, но возможно.

Для проведения проверки возможности или невозможности подстыковки кабелей к блоку прибора (слайд №24) на борту была проведена подстыковка штатных кабелей к нештатно установленным макетам прибора ПВ-301. Подключение прибора производится двумя разъёмами, выходящими из общего кабельного ствола, предназначенного для стыковки всех приборов ПВ-301. При этом подстыковка неправильно установленного прибора не вызывает сильного обратного сопротивления кабельного ствола и кабельных жил.

Таким образом, проведённый эксперимент подтвердил возможность неправильной установки датчика угловых скоростей, переворот приборов на 180 градусов при установке при штатном подключении их электроразъёмов.

Учитывая данное обстоятельство, на места падения ракеты космического назначения был организован комиссионный поиск материальной части прибора ПВ-301. Приборы найдены, осмотрены, упакованы, отправлены на предприятие-изготовитель для проведения исследования (слайд №25).

В результате проведённых исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трёх из шести приборов (слайд №26) имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов.

Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.

Результаты эксперимента и анализ материальной части подтвердили факт неправильной установки трёх приборов ПВ-301 на ракету-носитель «Протон-М» №53543. При осмотре материальной части, доставленной с космодрома, два неправильно установленных прибора однозначно идентифицированы как датчики угловых скоростей по каналу рыскания – по оставшимся на них остаткам от краски красной и желтой. Третий не идентифицирован, потому что краска сгорела.

По результатам проведённых работ комиссия пришла к следующим выводам (слайд №27). Причиной аварийного пуска ракеты космического назначения является неправильная установка датчиков угловых скоростей по каналу рыскания на ракете-носителе «Протон-М» №53543 на предприятии ФГУП «ГНПЦ им. Хруничева».

Применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку датчиков на ракете-носителе.

Дефект проявился в полёте, имеет производственный характер, распространяется на существующий задел ракет-носителей «Протон-М». Комиссией рекомендовано НПО «Техномаш» разработать перечень технологических операций изготовления изделий ракетно-космической техники, требующих фото- и видеорегистрации, и откорректировать соответствующий ОСТ. ГК «НПЦ им. Хруничева» совместно с предприятиями кооперации, головными НИИ разработать план мероприятий по перепроверке существующего задела ракет-носителей «Протон-М», выполнение мероприятий завершить до начала подготовки ракет-носителей «Протон-М» к очередному пуску.

Головным предприятиям – разработчикам, изготовителям изделий ракетно-космической техники провести анализ полноты и достаточности имеющихся перечней критических элементов и особо ответственных операций, в том числе операций, снятых с контроля военными представительствами. Минобороны России обратило особое внимание на элементы изделий ракетно-космической техники, требующие ориентированной установки, а также исключающие возможность контроля их правильного функционирования в наземных условиях после установки. Результаты анализа перечней и предложений по их корректировке согласовать с НПО «Техномаш».

Головным предприятиям, разработчикам, изготовителям изделий ракетно-космической техники по результатам выполнения предыдущего пункта разработать и согласовать с головными НИИ планы мероприятий по дополнительным проверкам и испытаниям критических элементов существующего задела изделий ракетно-космической техники.

По результатам выполнения мероприятий оформить дополнительные заключения на существующий задел ракетно-космической техники и представить в Роскосмос и Минобороны. ГК «НПЦ им. Хруничева» совместно с НПЦ АП изменить конструкции корпуса прибора ПВ-301 и кронштейна с целью невозможности неправильной установки прибора ПВ-301 (поворот на 180 градусов); вести фото- и видеорегистрацию установки прибора ПВ-301 на кронштейн, а также дополнительную проверку адресов и стыковки разъёмов бортовой кабельной сети.

ГК «НПЦ им. Хруничева» совместно с военным представительством уточнить перечень и порядок контроля особо ответственных операций изготовления и испытаний изделий ракетно-космической техники, изготавливаемой предприятием, с учётом откорректированного перечня разработать мероприятия по контролю изделий.

ГК «НПЦ им. Хруничева» совместно с ФГУП ЦЭНКИ разработать перечень технологических операций подготовки к пуску изделий ракетно-космической техники на техническом комплексе, стартовом комплексе, заправочной и заправочно-насосной станции, требующих фото- и видеорегистрации.

ГК «НПЦ им. Хруничева» совместно с НПЦ АП провести анализ и разработать предложения по парированию нештатных ситуаций при возможном преждевременном формировании команды КП.

ФГУП ЦЭНКИ совместно с ГК «НПЦ им. Хруничева» произвести замену механизма стыковки электропневморазъёма 8У-259 (сборка 03) стартового комплекса 8П-882К (пусковая установка №24) на новые, элементы и узлы демонтированного механизма отправить на предприятие-изготовитель для определения факторов, которые могут привести к преждевременному формированию сигнала КП.

Выводы и рекомендации межведомственной комиссии довести до предприятий ракетно-космической промышленности для их реализации.

Доклад закончен.

Д.Рогозин: Хорошо, Александр Петрович.

 

Остальное можно прочесь по ссылки.

Видимо движок сайта имеет ограничение на размер текста. Не все влезло.

Избранные цитаты вице-премьера Рогозина

С декабря 2010 года это у нас уже девятая авария. Большая часть произошла при запуске космических аппаратов в интересах государственных нужд. Шесть аварий. Цифры также заставляют задуматься. Пуски, которые осуществляются по заказу государственных заказчиков, как правило, не имеют имущественного страхования. Может быть, этот фактор тоже окажет свое влияние на ответственность организаций за результаты пусков.

Мы обсуждали этот вопрос на прошлой неделе у Председателя Правительства. Еще раз хочу сказать, решение принято. Не может быть пусков без страхования. Это нонсенс. Значит, страхование должно происходить за счет заказчика, коммерческого или государственного, не важно, какого, входить в общую стоимость пуска.

Количество неудачных пусков за последние 2,5 года убедительно говорит, что причины наших неудач лежат гораздо глубже и носят системный характер. Это требует принятия мер не только организационно-технического характера, но и структурных преобразований промышленности и федеральных органов, которые отвечают за реализацию космических программ, а также всей системы их взаимодействия.

Несколько выводов, которые я для себя отметил. Прежде всего, надо сказать, что среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования и управления производством технически сложной ракетно-космической техники, в том числе и в области ее надежности.

Слабо формируется научно-технический задел. Я вам примеры приведу. Вы знаете, сколько в Соединенных Штатах количество научных работ, посвященных развитию ракетно-космической техники, с 2007 по 2011 годы. 716 работ. В Европейском союзе 658, у нас 132. Это мы, глобальная космическая держава, которая и первый спутник запустила, и первого космонавта. У нас задел на самом деле скоро будет исчерпан. Отрасль переразмерена и плохо управляется. Зарплаты невысокие, они и будут невысокими, когда у нас огромное количество предприятий занимаются одним и тем же, фактически параллельно и синхронно работает над реализацией одних и тех же задач.

Пожалуйста, я вам приведу опять статистику, сколько у нас предприятий, которые готовят у нас спутники, – 10. В США – четыре, в Китае – два. Почему 10-то? – и жалуемся, что спутники у нас по ресурсам меньше, чем иностранные. При этом отсутствует единая техническая политика, как в самом ракетно-космическом производстве, и практически все предприятия у нас – это натуральные хозяйства, так и по оснащению предприятий современным оборудованием и прикладным и математическим обеспечением.

Читайте также...

}

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий удален
  • -1
    Нет аватара elsevier
    26.08.1300:40:58
    Интересно, кому не понравилась стенограмма заседания правительственной комиссии. Почему-то уверен, что минусы ставят люди с плюсом в рейтинге    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,