стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 ноября 84
61
NovaM3 Статистика

Демографические данные за октябрь.

Росстат опубликовал демографические показатели за октябрь 2013 г.

Общие сведения таковы: родилось 180373 человека (больше в этом году было только в июле - более 181 тысячи рождений), что на 2712 человек больше, чем в октябре 2012 г. Умерло 168671 человек, что на 1200 человек больше чем в октябре2012 г. Естественный прирост составил 11702 человека.

Ниже приведены скрины моей таблицы по Федеральным округам с демографическими данными за январь-октябрь.

Примечания к таблице указаны в моей предыдущей статье:https://www.sdelanounas.ru/blogs/41394/

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара kavlad29.11.13 18:43:41
    Думаю тогда и получаются общества индивидуалистов...
    Главное богатств страны это не заводы, ресурсы, наука, а люди...

    С одной стороны, это - самоочевидные и банальные утверждения.
    С другой стороны, вы затрагиваете такие глубокие вопросы, над которыми столетиями бъются лучшие философы и другие учёные, и, на которые нет простых ответов.

    На вопрос "нужна ли такая модель общества" я могу ответить, что общество - это процесс     Оно постоянно меняется. И единственный критерий "нужности" - это сам факт существования этого общества. Если "модель" слишком плохая, то общество исчезнет. До самого момента исчезновения у общества остаётся шанс "выстрелить" - именить самого себя так, чтобы добиться "успеха" - улучшения условий своего существования. Всё это отягощается конкуренцией между "моделями".
    Но! С другой стороны общество - это продукт и географических условий. Оно всегда "заточено" под конкретную среду обитания своих членов. Поэтому модель, успешная в одних условиях, может оказаться непригодной в других.
    Нельзя сказать, что скажем европейская модель хуже, чем русская.
    Они:
    а) просто разные;
    б) конкурирующие.
    Поэтому оценки данные что с одной, что с другой стороны будет скорее всего негативными    
    Мы можем, конечно, пытаться спрогнозировать некую тенденцию развития Европы. Можем даже построить негативный прогноз. Но, общество - это процесс, и, они завтра могут совершить "революцию" и измениться.
    #483143 ↑
    • 0
      Нет аватара burovik30.11.13 00:28:17
      Если "модель" слишком плохая, то общество исчезнет. До самого момента исчезновения у общества остаётся шанс "выстрелить" - именить самого себя так, чтобы добиться "успеха" - улучшения условий своего существования.

      Хорошо сказано, у меня тоже подобные мысли, поэтому сейчас в России и идет борьба людей с традиционными взглядами против лгбт и прочего, и я вижу по окружающим и по себе, что приходит понимание - 3 детей в семье должно стать нормой, это срабатывает предохранитель от вымирания и поглощения другими культурами.
      #483343 ↑
      • 1
        Нет аватара kavlad30.11.13 14:39:33
        Тут дело в том, что в России далеко не исчерпаны возможности для экспансивного роста экономики, т.е. за счёт вовлечения в экономическую деятельность новых территорий. Экспансивный рост всегда требует множества рабочих рук. Так что нам ещё хватит на несколько (десятков?    ) поколений старых "запасов" - Восточной Сибири и Дальнего Востока. Там ещё "первозданная природа", которую покорять и покорять + рядом азиатские потребители нашей продукции.

        В Европе расширяться некуда. Из экономика может расти только лишь за счёт выскокой добавочной стоимости продукта - интенсивный рост. Поэтому у них активно развивается хайтек - просто нет другого выхода. Но европейская "модель" общества появилась именно как модель экспансивного развития, что проявилось в колонизации Америки, Африки и Азии. И вот эти экспансивистские "корни" сейчас в последние 70 лет очень сильно "болят", т.к. возможностей для экспансии у Европы нет. По факту существует противоречие между "моделью", настроенной на расширение, и нерасширяемыми границами "среды обитания". Европейцы активно ищут выход из ситуации. Естественно, что решений может быть только два - видоизменить существующую "модель" или "сломать до основанья, а затем" построить новую. Но диапазон конкретных решений очень широк. Эти поиски проявляются в том числе и в виде отрицания существующей модели и её отдельных частей, например, морали. Отсюда растут всевозможные лгбт и прочая нечисть. С другой стороны, есть и вариант "возвращения к истокам" - рост популярности ислама, например.
        Есть и другие интересные моменты, но это уже детали. Лгбт и прочая "нетрадиционность" (не только в сфере половых отношений, но и в искусстве) - это побочный эффект перехода от экспансивного развития к интенсивному. Причём этот побочный эффект вообще малозначителен. А из серьёзных эффектов можно назвать две мировые войны.
        Отредактировано: kavlad~17:54 30.11.13
        #483595 ↑
        • 0
          NovaM3 NovaM330.11.13 16:14:24
          Хотите сказать, что у "них" пассионарность в какой-то мере задыхается, если я правильно понял?   
          У меня тоже такое мнение сложилось.И в этом одна из их проблем, да и одна из наших проблем тоже!
          Надо поразмылять над Ваими умозаключениями. Может в следующей статье я какие-нибудь свои мысли по этому поводу напишу.
          #483631 ↑
          • 0
            Нет аватара kavlad30.11.13 16:22:09
            Я не сторонник теории этногенеза Льва Гумилёва    
            Мне ближе "вызов-ответ" Тойнби.
            Не пассионарность задыхается, а изменились условия среды обитания, и, теперь модель "поведения" общества должна приспособиться к новым условиям.
            Отредактировано: kavlad~16:23 30.11.13
            #483633 ↑
        • 0
          Нет аватара burovik30.11.13 17:17:43
          Западной Сибири и Дальнего Востока. Там ещё "первозданная природа", которую покорять и покорять + рядом азиатские потребители нашей продукции.

          Ну в Западной Сибири уже совсем не первозданная    и я руку к этому тоже приложил, Восточная Сибирь и ДВ это да, еще пахать и пахать....
          Я понял о чем вы говорите, надо будет почитать Тойнби, хотя я как раз таки сторонник Льва Николаевича   , но суть в чем, для уверенного развития страны и освоения огромных территорий нам необходимо больше населения, причем желательно чтобы доля русского населения сохранялась на уровне 80 %, а для этого в ближайшей перспективе нам важно именно сохранение традиционных ценностей, и популяризация традиционной многодетной семьи, то есть современная европейская модель (или это переходное состояние как вы написали) нам вредна. Даже учитывая демографический переход, урбанизацию и тд, в общем детей надо делать...
          #483645 ↑
          • 0
            Нет аватара kavlad30.11.13 17:53:41
            Упс! Конечно, вы правы, а я ошибся - Восточная Сибирь, а не Западная    
            Традиционная многодетная семья - это что и сколько?
            Если в качестве традиционной считать семью так называемого традиционного общества, то это недостижимо. Традиционное общество суть аграрное, крестьянское. От него мы успешно и в целом вовремя ушли. Возвращаться - значит деградировать и проиграть конкуренцию "европейской модели".

            для уверенного развития страны и освоения огромных территорий нам необходимо больше населения, причем желательно чтобы доля русского населения сохранялась на уровне 80%, а для этого в ближайшей перспективе нам важно именно сохранение традиционных ценностей, и популяризация традиционной многодетной семьи

            Если с основанием я согласем, то заключение - это очень большой вопрос.
            С одной стороны, у нас есть исторический опыт - в старые времена у людей были большие семьи. С другой стороны, проецировать этот исторический опыт на современность бессмысленно, и даже крайне вредно.
            Причины многодетности в традиционном (т.е. крестьянском) обществе чисто экономические, и, эти причины полностью устранены современной высокоэффективной экономикой. Детей сейчас рожают для удовольствия, если можно так выразиться. Причём воспитание детей требует гораздо больше времени, сил и средств. Значит, чтобы повысить рождаемость, надо дать людям это время, силы и средства    
            Во-первых, надо освободить женщин, желающих заниматься воспитанием детей, от необходимости работать.
            Во-вторых, надо обеспечить возможность качественного бесплатного образования, в том числе и высшего.
            #483653 ↑
            • 0
              Нет аватара burovik01.12.13 07:45:54
              Понятно, что как жили 100 лет назад мы не вернемся, под традиционной семьей я имею в виду мужчина, женщина и дети, причем нормой должно стать 3 детей, да нужно много времени и сил, но это вопрос приоритетов плюс есть большое количество православных многодетных семей (недалеко от дома в Питере часто вижу женщину - 10 детей !!!,видно что старшие присматривают за младшими, да попроще одеты, но по активности, сообразительности по выше чем другие)
              Во-первых, надо освободить женщин, желающих заниматься воспитанием детей, от необходимости работать.
              Во-вторых, надо обеспечить возможность качественного бесплатного образования, в том числе и высшего.

              Полностью согласен, образование-здравоохранение-культура эту базу государство должно обеспечить.
              #483943 ↑