MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись «Севастополь» состыкован. перенесена в личный блог модератором.

A_SEVER перенес эту запись 22.07.2014 15:49

по причине: Cпам

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

22 июля 17
60
Alexey-Vatsky Блог пользователя Alexey-Vatsky

«Севастополь» состыкован.

21 июля 2014 года на французском судостроительном предприятии STX France состоялись ввод в сухой строительный док кормовой части строящегося для ВМФ России десантного вертолетного корабля-дока «Севастополь» и начало процесса ее состыковки с построенной в этом доке носовой частью корабля.

«Севастополь» — второй строящийся для ВМФ России в Сен-Назере по контракту от 17 июня 2011 года десантный вертолетный корабль-док типа Mistral. Фактическое строительство «Севастополя» на верфи STX France в Сен-Назере было начато в конце 2012 года, а формальная закладка этого корабля произведена там 19 июня 2013 года. Кормовая часть корабля была построена ООО «Балтийский завод — Судостроение» в Санкт-Петербурге, заложена там летом 2013 года и спущена на воду 30 апреля 2014 года. 26 июня 2014 года кормовая часть была начата буксировкой голландским морским буксиром En Avant 20 из Санкт-Петербурга в Сен-Назер, куда прибыла 14 июля.После завершения процесса состыковки обеих частей корпуса в строительном доке верфи STX France и доделок, в октябре 2014 года в Сен-Назере состоится спуск на воду (вывод из дока) готового корпуса «Севастополя». По условиям контракта, корабль должен быть передан ВМФ России 1 ноября 2015 года.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 4
    Нет аватара guest22.07.14 13:13:23

    Интересно, что лучше — получить эти маломореходные и не очень нужные нам корабли в состав флота или получить за них бААААААльшую неустойку от прогнувшихся под загорелого лягушатников?    

    #559494 ↑
    • Комментарий удалён
      • 4
        Нет аватара guest22.07.14 14:13:02

        Ну, значит, им самое место на Чёрном море. Ни у Грузии, ни у руины никаких заметных ПКР вроде нет, шторма там тоже не океанские, а самая напряжённая работа для флота и (возможно) реальные боевые действия с высадкой десанта если и будут, то (ИМХО) как раз там…

        #559510 ↑
        • 3
          A_SEVER A_SEVER22.07.14 15:54:48

          им самое место на Чёрном море
          С точки зрения кратчайшего расстояния до Средиземного моря — ключевого перекрёстка судоходных путей мира — да.

          #559536 ↑
      • 3
        Нет аватара Sibiryak8622.07.14 14:13:25

        Согласен с вами как ударная единица против амерского флота он неподходит, а вот как БДК с авиационной группой и повышенным комфортом для десанта он идеален. Важно подписать с финами договор по которому они будут обязаны поставлять расходники и запчасти для силовой установки фирмы вяртсиля да и с другими производителями важных узлов тоже для избежания простаивания судов. И произвести полную инспекцию на предмет шпионского и диверсионного оборудования

        #559511 ↑
        • 4
          A_SEVER A_SEVER22.07.14 15:55:36

          как ударная единица против амерского флота он неподходит
          Странное требование к десантному кораблю!    

          #559538 ↑
          • 0
            Нет аватара guest22.07.14 18:06:08

            Наверно комрад хотел сравнить их с АУГ, которые вроде то же десантные, но носят исключительно ударную направленность.

            Отредактировано: Денис Демидович~18:06 22.07.14
            #559577 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER22.07.14 19:29:49

              комрад хотел сравнить их с АУГ
              Сравнить можно, но это корабли разных классов, разного целевого предназначения.

              #559607 ↑
        • 0
          Нет аватара pogrom497623.07.14 10:15:02

          Зато для поддержки например, Сирии в нынешней ситуации он был бы хорош, я думаю.

          #559704 ↑
      • 0
        karnivan karnivan22.07.14 17:54:13

        в крайнем случае получится дорогой БДК

        Что из них еще может получиться? Это есть десантный корабль, только универсальный.

        #559574 ↑
        • -8
          Нет аватара guest22.07.14 18:07:28

          Я думал что их берут как замену авианосцам, способными прийти в любую точку и там демонстрировать агрессию.

          Отредактировано: Денис Демидович~18:07 22.07.14
          #559578 ↑
          • 5
            iluminatus iluminatus22.07.14 19:10:29

            Россия агрессию не демонстрирует.

            #559595 ↑
            • -6
              Нет аватара guest22.07.14 19:21:02

              Вот только не нужно пропагандой заниматься на каждом углу. Десантные корабли нужны что бы что? Защищать береговую линию или все-таки высаживать десант на берегах условного противника?

              #559601 ↑
              • 2
                iluminatus iluminatus22.07.14 20:51:15

                Какая пропаганда? У нас есть ядерное оружие. Оно ведь тоже не для того, чтобы какую-то линию защищать, а для удара по противнику. Но мы же не являемся агрессором только потому, что это оружие у нас есть. А почему высаживать десант на чьем-либо берегу сразу считается агрессией? Вот если бы грызуны в 2008 году скажем напали не на Осетию, а на Абхазию, то вместо броска 58-й армии через тонель, России пришлось бы задействовать морской десант для ввода войск и принуждения Грузии к миру.

                #559629 ↑
                • -2
                  Нет аватара guest22.07.14 23:38:36

                  А ну так можно поплыть и американцев защищать от их самих.

                  #559656 ↑
                  • 1
                    iluminatus iluminatus23.07.14 04:45:52

                    Не надо поясничать. Вы и так все поняли, что я имел ввиду.

                    #559690 ↑
          • 2
            A_SEVER A_SEVER22.07.14 19:30:49

            их берут как замену авианосцам
            Не авианосцам, а устаревшим БДК.

            #559608 ↑
          • 0
            Нет аватара pogrom497623.07.14 10:17:02

            Не, непохоже на «замену авианосцам». Авианосец может сам очень неслабо работать по морским целям, и резко усилить тем самым группу кораблей — усилить ее ПВО/ПРО, дать ей длинную руку для выдачи люлей и т. д. А ДВКД — другая вещь для других целей.

            #559706 ↑
      • 0
        Нет аватара simargl22.07.14 18:22:40

        так вроде же вместе с кораблями поставляются технологии (лицензии?) на некоторое его оборудование и основная ценность как раз в них.

        #559582 ↑
      • 0
        Нет аватара cheri22.07.14 21:15:13

        Если у нас есть сверхдержавные амбиции, то этот корабль как раз для них.

        Его сил вполне хватит для любой практически банановой республики, если нужно допустим

        убрать «плохого» парня и посадить «хорошего». И его за глаза хватит для дистанционного контроля над побережьем скажем Черного моря или Средиземного (конкурентов там все равно нет). Это наступательное вооружение, а не оборонительное. Океанское, а не морское.

        Так что нужный корабль. И лучше было бы их штук 6−8, а не 2.

        #559634 ↑
    • 3
      GreyWind GreyWind22.07.14 14:17:06

      да тут эти корабли нам нужны больше для того, что бы французы лоббировали интересы России в Европе. можно было просто дать взятку в том или ином виде, как, например, Каддафи Саркози. а так мы за эти деньги еще получим и корабли. а куда их потом деть — придумаем.    

      #559512 ↑
    • 5
      A_SEVER A_SEVER22.07.14 15:51:58

      Интересно, что лучше
      Лучше получить 2 современных УДК в состав ВМФ.

      #559532 ↑