стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
95
Maximus 02 сентября 2014, 16:38 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Разработка одного из реакторов «Прорыва» завершена

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

НИКИЭТ завершил разработку реактора для атомного проекта РФ «Прорыв»

Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля (НИКИЭТ) завершил разработку документации техпроекта опытно-демонстрационной реакторной установки БРЕСТ-ОД-300 на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем. Установка будет построена в рамках российского атомного проекта «Прорыв» для создания ядерных энергетических технологий нового поколения, сообщает НИКИЭТ.

Проект «Прорыв» планируется выполнить на площадке Сибирского химического комбината в ЗАТО Северск Томской области. Реализация «Прорыва» включает создание опытно-демонстрационного энергокомплекса в составе реактора БРЕСТ-ОД-300 с пристанционным ядерным топливным циклом и модуля по производству плотного уран-плутониевого (нитридного) топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Этот проект будет выполнен в рамках федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010—2015 годов и на перспективу до 2020 года». Реактор БРЕСТ-ОД-300 планируется запустить в 2020 году.

«БРЕСТ-ОД-300 предназначен для практического подтверждения основных технических решений, закладываемых в реакторные установки со свинцовым теплоносителем, работающие в закрытом ядерном топливном цикле, и основных положений концепции естественной безопасности, на которой эти решения основываются», — отмечается в сообщении.

Разработка технического проекта реактора по дополненному техническому заданию велась с 2012 года. Проведен большой объем расчетно-экспериментального обоснования, включая нейтронно-физические, теплогидравлические, прочностные расчеты, расчеты по безопасности и другие работы, отмечает НИКИЭТ.

При эксплуатации планируется поэтапное обоснование ресурсных характеристик элементов БРЕСТ-ОД-300 для создания коммерческих АЭС с реакторами со свинцовым теплоносителем, а также выработка электроэнергии.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://ria.ru/atomtec/20140901/1022324676.html

  • Maximus
  • 15
атом, Росатом, НИКИЭТ, Прорыв, БРЕСТ-ОД-300
  • 1
    Izon Izon
    02.09.1419:12:21

    Скажите, пожалуйста, кто-нибудь! БРЕСТ и БН друг с другом конкурируют?

    Судя по таким статьям, главное их отличие — теплоноситель. Правильно я понимаю, что свинцовый теплоноситель безопаснее?

    Чего нам не достает кроме промышленных реакторов на быстрых нейтронах для реализации замкнутого цикла?

    #567787 ↑
    • 8
      MagiRus MagiRus
      02.09.1421:46:05

      Пока нет, но в перспективе да, будут конкурировать. Собственно затею с БРЕСТом затеяли как раз для того чтоб не класть все «быстронейтронные яйца» в одну корзину, а по итогам эксплуатации и тех и других реакторов выбрать один, более высоко отвечающий всем нашим запросам и уже на него опираться при массовом тиражировании.

      главное их отличие — теплоноситель

      Это лишь то, что лежит на поверхности. Данный факт за собой тянет много каких других отличий.

      Правильно я понимаю, что свинцовый теплоноситель безопаснее?

      Теоретически да, безопаснее…, за счет нейтрального ко всему при любых условиях теплоносителя, свинца. Который, помимо всего прочего, почти исключает вероятность расплавления самого реактора из-за своей колоссальной теплоемкости и теплоотдачи. НО, все-таки оценивать реакторы нужно в комплексе и ставить естественную безопасность превыше всего крайне близоруко, что, слава богу, принимающие решения прекрасно понимают.

      Чего нам не достает кроме промышленных реакторов на быстрых нейтронах для реализации замкнутого цикла?

      1) Промышленного, отлаженного цикла производства МОКС-топлива (пристанционного или централизованного).

      2) Суперсовременного процесса переработки ОЯТ.

      3) Как ни странно, мешает отлаженность текущего процесса работы атомной энергетики, а также относительно дешевый природный уран. Нету особого смысла сейчас форсировать события, ибо э/э, полученная через МОКС-топливо сейчас в пару раз будет обходиться дороже. Ждем «пик урана» и постепенно движемся в освоении ЗЯТЦ.

      #567811 ↑
      • 3
        Нет аватара Maximus
        02.09.1422:33:42

        Да, конкурируют. БРЕСТ в перспективе гораздо более приятная технология (есть, кстати, еще и СВБР в разработке), чем БН. Но БН — технология достаточно отработанная и опробованная. БН-350, БН-600, теперь вот БН-800. Это, скажем так, стопроцентный вариант.

        БРЕСТ — гораздо более удобен и все прочее, но пока не реализован. Для чего проект «Прорыв» и был создан. Пора приходить к новой энергетике.

        Что же касается того, «что мешает». Я соглашусь с первыми двумя пунктами из вышеприведенного списка и не соглашусь с третьим. Быстрые реакторы и ЗЯТЦ нужны еще вчера. Пик нефти мы проходим вот прямо сейчас — мировая добыча стагнирует и вот-вот начнет валиться вниз. Де-факто, к 2050ому году нам надо построить около 200 ГВт «быстрых» мощностей. И это — оптимистичные оценки.

        #567822 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          03.09.1400:20:37

          Ну, не надо хоронить нефть как источник углеводородов. За 30−40 лет появятся новые месторождения, и наполнятся давно иссякнувшие. Читайте Ларина «Земля гидридная» и не переживайте. А атомные ЭС нужно строить обязательно и чем больше, тем чище будет Земля.

          #567839 ↑
          • 0
            Нет аватара WJ
            03.09.1402:00:03

            Читайте Ларина «Земля гидридная"

            Не читайте.

            #567847 ↑
          • 2
            Нет аватара riorom
            03.09.1408:46:15

            новые месторождения постоянно разведывают вот только потребление нефти растет и имеющиеся разведанные запасы быстрее сокращаются чем раньше в итоге будет расти цена и это даст возможность точнее подтолкнет к использованию альтернативных источников энергии тогоже газа электроэнергии и тп понятно что нефть не замениш полностью она используется не только как топливо, но всеже это возможно. Да у Канады и Венесуэллыесть очень большие запасы нефти в нефтенесущих песках, но она дорога в добыче очень потому пока находится в запасниках. Да и использовать нефть в перспективе думаю станут по другому она перестанет быть дешовым топливом и уйдет больше в сектор производства смазочнх материалов и как сырье для горючки для военной техники. А энергетика в любом случае будет расти тот же рост автотранспорта на электротяге этому будет способствовать и постоянное увеличение машин на производствах по всему миру

            #567862 ↑
          • 1
            Нет аватара mother-russia.org
            03.09.1412:08:34

            Если термоядерный синтез не осилят, то будет беда.

            #567887 ↑
            • 0
              Нет аватара Maximus
              03.09.1416:15:41

              Тут вопрос не в «осилят-не осилят», а в «построят-не построят». Даже если ИТЭР сыграет на все 100, а потом также сыграет «ДЕМО», миру нужны СОТНИ реакторов. При этом даже оптимистичные оценки начало промышленного строительства не обещают ранее 50-х. А к этому времени из генерации выпадут сотни гигаватт «нефтегазовых» мощностей. ЗЯТЦ — единственный шанс человечества. Причем не 100%ный, потому как мало построить один-два реактора. Надо строить СОТНИ, а в мировом масштабе — ТЫСЯЧИ.

              А мир какой-то хренью страдает в виде ветряков и солнечной энергетики…

              #567930 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ
                05.09.1402:20:05

                Нефтянка просядет, но вырастет добыча угля, газа и нетрадиционных источников. Резко ничего не просядет — как только цены на что-то рванут вверх найдётся тысяча альтернатив засунутых под сукно как нерентабельных при дешёвой нефти.

                #568342 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          03.09.1420:14:05

          БРЕСТ в перспективе гораздо более приятная технология (есть, кстати, еще и СВБР в разработке), чем БН

          Совсем даже не факт. По совокупности плюсов и минусов, даже в перспективе, технологии пока примерно равны. Будем посмотреть как будут развиваться технологии и как себя покажет БРЕСТ в реальной эксплуатации…

          Пик нефти мы проходим вот прямо сейчас — мировая добыча стагнирует и вот-вот начнет валиться вниз

          Наличие пика нефти еще не означает что скоро пойдет спад… Скорее получится затяжное плато лет на 10−15. Резкое падение демпфлируется за счет ввода новых мощностей в России, активной добычи сланцевой нефти и начала активной добычи тяжелой нефти одновременно в нескольких странах. Кроме того пик нефти не означает что обязательно станет меньше топлива, ибо никто еще не отменял множества способов преобразования различных веществ в жидкое топливо. К тому же, не забываем, что речь идет не о всем мире, а о России, в которой на экспорт сейчас идет лишь треть добываемой нефти, так что нам хватит еще надолго. То что будет делать Европа и США (а им будет реально куда хуже чем нам и именно они еще вчера должны были озаботиться активным строительством АЭС) нас не особо должно волновать…

          #568008 ↑
      • 0
        Izon Izon
        02.09.1423:26:30

        Спасибо!

        #567830 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    03.09.1412:28:23

    Насколько я знаю, данная технология позволяет использовать реакторы исключительно в мирных целях т. е. в них не происходит накопление веществ, которые можно использовать в ядерном оружии. Это позволит строить подобные реакторы в других странах, не опасаясь, что реакторы будут использованы для производства ядерного оружия…

    #567888 ↑
  • 0
    SergeySeverny SergeySeverny
    03.09.1414:53:40

    у нас в Северске очень ждут этот проект, +

    #567905 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      11.12.1511:44:19

      просите БН-1200, а БРЕСТ глупость. Просто в 80е чтоб защитить диссер нужна новая идея, вот и выдвинули эту, а в 90е ее подержали американские гранты- БРЕСТ в отличие от БН не дает плутония оружейного качества.

      Конечно, при должном старании можно воплотить и эту идею, но оказалось, что

      1. натриевый носитель решает проблему кислорода. малейшие доли кислорода сгрызают стенки стальных труб и переносят грязь оксидов далее по трубам. Тут как видим вместо оксидов тяж металлов МОХ стали юзать нитриды. но кислород может просто содержаться в реакторе

      2. свинец когда плавится? А когда кипит? это близкие температурные точки, в отличие от натрия, который плавится при гораздо более низкой температуре, 1200 град и 900 град, это небо и земля с т.з. прочности сталей. Кроме того, там и огромная разница давлений теплоносителя, то есть натриевый вроде и страшно, а альтернативы и нет, и опыт огромный, подлодки плавают!

      #721796 ↑
      • 0
        Нет аватара Виталий Панов
        07.09.1601:37:26

        свинец когда плавится? А когда кипит? это близкие температурные точки, в отличие от натрия

        Где это близкие свинец 327 и 1740, а натрий 98 и 883. При том что в современных турбинах используется пар 540 — 570 градусов, а значит и теплоноситель должен иметь температуру не ниже. Получается что у натрия эта температура ближе к точке кипения.

        #823935 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,