Действительно, несколько неожиданный разворот. Рациональное объяснение сему факту трудно подыскать.

К сожалению, в ближайшее время не у кого будет уточнить. Остаётся лишь фантазировать.

Сразу отметаем использование его в качестве патрульного или какого-либо ещё на морских рубежах, поскольку:

1. в этом случае эксплуатантами скорее должны быть ФСБ (погранслужба), но никак не МО;

2. не с его мореходными качествами работать на море — волнение на море менее полуметра едва ли превышает 20% всего времени;

3. дальность (по 400−500 км «туда-сюда») и продолжительность полёта (в пределах 4-х часов) никак не располагают к серьёзной и вдумчивой    работе на море.

Думаю, что и как «летающую парту» можно его не рассматривать поскольку нет и, похоже, не предвидится ничего для последующего «высшего образования».

Остаётся высказать нечто, исходя из последних тенденций: некое использование на материковой части в связке с БПЛА.

Например, своеобразный ВКП, с которого можно отслеживать, контролировать, управлять и получать информацию с БПЛА.

В Сахаре мы оборонять свои рубежи не собираемся, а «среди берёзок средней полосы» не только «хочется стреляться», но и можно достаточно несложно подыскать озерко-речушку, удалённую от рубежа противостояния на 50−70 километров.

Ну, а в зиму можно поставить его на лыжи — why not?

В принципе, можно использовать и в качестве ретранслятора.

Высота его (Бе-103) полёта, например, 1.000 метров — «всяко-разно» выше любой из телескопических антенн наземного мобильного КП, что значительно повышает дальность приёма-передачи сигнала и уменьшает влияние помех.

Полёт на высотах 1.000 и ниже метров на удалении 50 и несколько более километров от «линии фронта» делает тот полёт практически безопасным для Бе-103.

Продолжительность его полёта неплохо соотносится с продолжительностью полёта БПЛА.

В принципе, на нём может быть смонтирована и аппаратура для сканирования диапазона частот, используемых «вражескими» БПЛА, что, пусть и не поможет обнаружить и уничтожить «гада», но хотя бы намного раньше предупредит о возможном появлении «басурманского соглядатая», основываясь на повышенной активности излучения на интересующих частотах.

Не лучше ли бы для этих целей использовать вертолёт, который гарантированно сумеет произвести взлёт и посадку в нужном месте?- может быть, и лучше.

Просто в военном деле, как ни странно тоже есть своя бухгалтерия.

Для Бе-103 обещают цену несколько меньше миллиона долларов, а сопоставимый с ним по продолжительности полёта вертолёт Ансат уже сегодня стоит несколько больше 3 млн долл.

Обслуживание и эксплуатация поршневых двигателей в разы проще, чем те же процедуры с ГТД.

Расход топлива за те же 3−4 часа полёта у Бе-103 как минимум в 3 раза меньше, чем у Ансата, что в условиях боевых действий значительно упрощает доставку топлива: 10−15 канистр бензина и на заднем сидении Жигулей привезти можно.

Единственное, что серьёзно смущает, так это установка на Бе-103 америкосовских двигателей…- непорядок!

Ладно, жизнь покажет, зачем МО нужны Бе-103. В принципе, у нас сегодня уже ничего просто так не делается: раз делают, значит так надо