Ошибка в рассуждении. Наемный работник приносит прибыль. Дотируемые Россией страны прибыли не приносят.

Зажиточное хозяйство — содержит работников

или наоборот

Дотируемые Россией страны прибыли не приносят.

Дело не только в «содержании работников» или в «дотируемых Россией странах».

Тут, насколько я понимаю, на кону гораздо более серьёзные вещи.

Точка зрения врага:

National Interest: США нельзя недооценивать Евразийский союз

Две цитаты оттуда:

"Западу следует изменить скептическое отношение к интеграционным проектам, в которых принимает участие Россия, поскольку сами ЕС и США после холодной войны не создали ни одной сильной структуры, в то время как ШОС, БРИКС, а теперь и ЕАЭС успешно развиваются, считает The National Interest."

«ШОС, БРИКС, а теперь и ЕАЭС <…> являются отражением «нового гибкого и динамичного стиля в российской внешней политике, который направлен на то, чтобы увеличить влияние России на международной арене. <…> И это процесс, к которому мы должны относиться гораздо серьезнее», — пишет издание."

Совдеп точно также кормил полмира, руководствуясь «геополитическими соображениями».

Сейчас страной руководят совсем не дураки

Руководят люди, которые сформировались с советские времена. С советскими же представлениями об экономике, политике, и т.п, А если делать все нормально, то надо смотреть на опыт Запада-как они обращаются. Давая безвозмездную помощь, мы всегда

получим неблагодарность, плевки в лицо, и ничего больше. Более того, эту помощь будут воспринимать как должное. Даже забитые робкие белорусы начинают это делать. А сам Лукашенко ведет себя совершенно нагло. Если бы его не дотировали, то он бы в ногах валялся и всегда был бы «чего изволите?»

наверное отчасти верное суждение, Советский Союз слишком много кормил других, за что и поплатился

Это ошибочное суждение. Советский Союз осуществлял современную версию колониальной политики, инвестируя в определенные зарубежные проекты и получая через это выгоду. Таким же образом США «выкормила» всякие там Японии, Германии и Южные Кореи в свое время или сейчас инвестирует в Ирак, Афганистан, африканские государства или латинскую америку. Деньги тратят на это немалые, но выгоды от этого намного больше. Например, кто-нибудь задумывался над тем, что так называемые гуманитарные поставки продукции и товаров, которые осуществляет США в страны африки, на самом деле приносят ощутимую выгоду именно США?

Сейчас страной руководят совсем не дураки(даже если Вам так кажется) и весь мир с этим согласен

Там всякой твари по паре. Всегда надо понимать, что практически ни один мировой лидер (или группа) не мог бы обоснованно заявить «государство -- это я». Ни Путин, ни Обама, ни Сталин, ни Наполеон. Любые действия и движения нашей страны -- это компромисс действий и движений всех наших ведущих внутренних и внешних сил: политиков, олигархов, производственников, иностранных агентов и держав и т. п. И если кто-то еще верит в то, что у Сталина в свое время не было оппозиции и его решения не встречали противодействия или отражали только лишь его желания, или в то, что Путин сейчас все решает сам, то могу лишь предложить поскорее расстаться с этими детскими иллюзиями.