MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oborona.gov.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    iluminatus iluminatus21.12.14 21:41:42

    А для чего тогда делали-конструировали? Неужели эта машина хуже для городских боев чем танк? Или дело в габаритах и весе БМПТ? Слишком большой и тяжелый для таких задач?

    • 0
      Нет аватара t.a.s.61rus21.12.14 22:24:39

      Да нет! Дело в том, что еще в СССР была похожая машина, «Гадюкой» кажется звалась, но концепция ее не прижилась! Во-первых признали таки, что для городских боев использовать танк — не самый лучший вариант…во-вторых, и это главное, вся эта оружейная «красота» БМПТ — НАВЕСНАЯ, т. е. при первом же попадании в машину чего-нибудь больше автоматной очереди, большинство вооружения выводится из строя, т.к. оно ничем не защищено в отличие от танка. Как-то так…

    • 0
      Нет аватара guest23.12.14 00:23:47

      1.Машины самостоятельно ни в городе, ни где-либо еще не воюют.

      2.Если все делать по уставу, то танки и БМП неплохо себя проявляют и в городских боях. Так за вторую чеченскую кампанию в городских боях было потеряно примерно 1 танк. Я написал «примерно» т.к. его потом восстановили.

      3.По вооружению БМПТ не на много превосходит БМП-3 (а в чем-то даже и уступает ей).

      4.Армия хочет тяжелую БМП на платформе «Армата», которая по огневой мощи и бронированию ничем не уступит БМПТ, но еще и сможет перевозить десант.

      Ну и зачем при таких раскладах БМПТ нужна?

    • 0
      Нет аватара guest23.12.14 00:54:10

      А для чего тогда делали-конструировали?

      За историю бронетехники много чего сконструировали, но только малая часть из этого было принято на вооружение.