MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 декабря 1
-4

Термин «интеллектуальная собственность» не более чем метафора

Нашел материал о так называемой интеллектуальной собственности… Не радует.

В действительности не существует иной, нежели чем классическая вещная, собственности. Сегодня термин «интеллектуальная собственность» не более чем метафора, традиционно используемая в праве. Не случайно В.А.Дозорцев активно и последовательно выступает за прекращение использования термина «интеллектуальная собственность», вводящего неспециалистов в заблуждение относительно юридической природы прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Сегодня тот же путь, которой сто лет назад в научном сознании прошли авторское право и патентное право, проходит правовая охрана информации: возникают те же самые попытки приспособить к охране нематериального явления привычную, психологически удобную для обыденного правосознания («священную»!) конструкцию субъективного права собственности.

Исходя из всего выше изложенного, необходимо констатировать, что юридическая конструкция субъективного права собственности в гражданском праве неприменима к нематериальным объектам (имущественным или неимущественным). Ни один из объектов так называемой «интеллектуальной собственности» не является объектом вещных прав. Точно так же не существует права собственности на принадлежащие личности от рождения неотчуждаемые нематериальные блага, среди которых в статье 150 ГК РФ законодатель называет личную и семейную тайну (то есть разновидность информации). Тем более не может быть субъективного права собственности на вид поведения человека — работы или услуги.

Таким образом, гражданскому праву известен целый ряд нематериальных объектов гражданских правоотношений, их правовая охрана имеет длительную историю и осуществляется вполне эффективно. Однако ни к одному из них не применяется конструкция вещных прав. В.А.Дозорцев, обращая внимание на зависимость между внутренними свойствами объекта и его правовым режимом, совершенно справедливо указывает, что «…правовой режим в большей мере определяется натуральными свойствами объекта. На нематериальные объекты невозможно распространить правовой режим, установленный для вещей». В.А.Белов подчеркивает очевидность того обстоятельства, что «…предметы материального мира, вещи (документы) и нечто идеальное (права и „символы“) объективно невозможно подвергнуть идентичному правовому регулированию, сообщить им одинаковый правовой режим (выделение автора - Д.О.)».

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.uristportal.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара SergePerovsky25.12.14 18:59:32

    И чо?

    • 0
      v00d00 v00d0025.12.14 23:13:21

      И то, что законодательно нет понятия интеллектуальной собственности, а есть лишь информация.

      • 0
        Нет аватара SergePerovsky25.12.14 23:59:34

        Это Вы утверждаете, как юрист, как философ или как член пиратской парии?

        И, главное, какое это имеет отношение к этому сайту?

        • 0
          v00d00 v00d0026.12.14 01:25:55

          Не интересно вам — не читайте. Отношение простое — тут необходимо указывать ссылку на источник именно по этой причине.

          • 0
            Нет аватара SergePerovsky26.12.14 02:22:14

            Новый юридический термин: «Отношение простое»    

            И все же, приведена ссылка на чей-то анонимный текст на юридическом портале по поводу терминологических споров между юристами. Какой смысл тащить этот текст на ресурс, где собирают факты о стройках, производстве и других достижениях?

            Есть ли у Вас какой-то антиофтоп?

  • 0
    Нет аватара dilettante25.12.14 20:21:39

    SergeB, решили переехать с Авантюры сюда? ))))