MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 марта 30
160

Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» модернизировала противокорабельную ракету Х-31

Противокорабельная ракета Х-31АД предназначена для уничтожения не очень больших боевых кораблей и транспортных судов. Это по заявленным характеристикам. А фактически удар ими способен отправить на дно крейсер и полностью вывести из строя авианосец.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 6
    Нет аватара pivopotam10.03.15 23:24:21

    справедливости ради надо заметить, что эта ракета предназначена, согласно её ТЗ, для поражения целей класса: «эсминец» — 2 штуки, для цели типа «ракетный катер» — 1 штука.

    конечно, и авианосцу мало не покажется, если конечно, в сфероконической вселенной её дадут запустить и навести. Потому как сторонники теории «неуязвимого АВ» начнут кричать о том, что де он защищен кораблями охранения и собственной авиацией. А сторонники теории «все мы смертны» будут приводить все новые и новые доводы о том, что и авиагруппа АВ не взлетает быстро, что АВ может выпускать в лучшем случае по столько-то самолетов в час, и в воздухе они не висят вечно и вообще, даже разрекламированный «Нимиц» несет 100 самолетов только в теории, а на практике едва ли не в 2 раза меньше…

    короче, спор будет бесконечным

    но в случае если

    — АВ подойдет близко, скажем, к Владивостоку и

    — у «наших» закончатся большие и более дорогие ракеты, и

    — «наши» запустят группу истребителей для прикрытия тех ударных самолетов, которые несут данную ПКР

    — то несколько таких ПКР, попавшие даже в АВ, сделают ему очень больно. Потопят или не потопят — вопрос дискуссионный, но из строя выведут, к бабке не ходи.

    • 2
      Нет аватара guest11.03.15 02:41:57

      Вообще то авианосец сам по себе очень уязвим, вспомните как горел «Форрестол» маленькая ракетка «Зуни» самопроизвольно сошла с направляющих и ударила по соседнему самолёту и подожгла его, а дальше начался ад. В Средиземном море наши ходили за американцами практически в прямой видимости и очень сожалели что списали к этому времени артеллерийские крейсера. При любом раскладе крейсер успевал дать 1−2 залпа главным калибром, что гарантировано отправляло авианосец в длительный ремонт и смену авиакрыла.

      • 4
        Нет аватара guest11.03.15 06:14:33

        Зуни -- это вообще не «ракетка», а тупо пятидюймовый РС. Но в пожаре «Форрестола» большую роль сыграло то, что он буквально предыдущим вечером принял на борт 16 штук тысячефунтовых бомб для пополнения израсходованных запасов. Дело в том, что А-4 «Скайхок», тогдашний основной штурмовик флота, был самолётиком очень лёгким и мог нести либо 2 тысячефунтовых бомбы, либо одну двухтысячефунтовую. Натурально, на флоте предпочитали вешать две бомбы, нежели одну, поэтому уходили тысячефунтовки с бешеной скоростью и запасы их таяли на глазах, а промышленность с выпуском новых не справлялась. Поэтому было принято решение взять со складов старые бомбы времён Корейской, а то и Второй Мировой войн, которые хранились на Филиппинах в ужасных условиях, проржавели чуть ли не насквозь, пассивирующий парафин давно из них на тропической жаре вытек, и вдобавок они были снаряжены не новым составом Н6, а старинным составом В, который обладал куда меньшей термостойкостью, да вдобавок по мере старения становился более чувствительным. Так что если современные на тот момент бомбы вполне могли пролежать в озере горящего керосина до 10 минут и даже не загореться, то ржавое говно тридцати-сорокалетней давности, которое и на транспорт-то погрузили только после письменного приказа командования, ахнуло всего через пару минут, забрав с собой всю специально обученную пожарную команду авианосца. Хитрожопая скотина МакКейн, правда, успел вовремя ударить по тапкам и оказался едва ли не единственным выжившим в той части палубы -- догадался перепрыгнуть через борт в спасательную сетку.

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~07:15 11.03.15
        • 0
          Нет аватара Alexey-Vatsky11.03.15 17:28:43

          Дело в том, что А-4 «Скайхок», тогдашний основной штурмовик флота, был самолётиком очень лёгким и мог нести либо 2 тысячефунтовых бомбы, либо одну двухтысячефунтовую.

          В два раза больше — то есть 4×454 кг или 2×910 кг.

          было принято решение взять со складов старые бомбы времён Корейской, а то и Второй Мировой войн

          Дело было в 1967, бомбы, произведенные в 1945 году старыми быть не могли по определению. Старыми они стали к 1982 году и войне за Фолклендские острова.

          Так что если современные на тот момент бомбы вполне могли пролежать в озере горящего керосина до 10 минут и даже не загореться

          Пока в гранату не ввернут взрыватель — ей можно в футбол играть или жонглировать. С бомбами то же самое — но в бомбы, подготовленные к использованию взрыватели вставлены по определению

          • 0
            Нет аватара guest11.03.15 17:54:17

            В два раза больше — то есть 4×454 кг или 2×910 кг.

            Чисто теоретически — да, у модели Е уже было 5 точек подвески. По факту во Вьетнаме 2 из них практически всегда были заняты подвесными баками, а на пятую нельзя было вешать тяжёлые бомбы.

            Дело было в 1967, бомбы, произведенные в 1945 году старыми быть не могли по определению.

            Дело даже не в возрасте — хотя 20 лет хранения в джунглях, в протекающих ржавых ангарах на тропической жаре, привели к такому их состоянию, что экипаж отказывался даже к ним прикасаться, и командиру корабля пришлось ступать в переговоры с оружейниками, чтобы убедить их всё-таки принять эти бомбы на борт. Но проблема была в том, что эти бомбы были тупо старого образца: вместо новых бомб Марк 83 им привезли старые бомбы модели AN-M65, некоторые из которых вообще были сделаны в 1935-м году.

            Кроме гораздо худших аэродинамических свойств (бомбы Мк. 83 были узкими, длинными и обтекаемыми, а М65 — толстыми, короткими и тупоносыми) они снаряжались не новой взрывчаткой Н6, а старым «составом В» военного времени, который имел неприятное свойство становиться более чувствительным и менее термостойким от старости, при том, что его термостойкость вообще была хуже, чем у Н6. Кроме того, при долгом хранении на жаре у него ещё и мощность вырастала примерно в полтора раза.

            Пока в гранату не ввернут взрыватель — ей можно в футбол играть или жонглировать. С бомбами то же самое — но в бомбы, подготовленные к использованию взрыватели вставлены по определению

            Не путайте тротил, которым можно печку топить, и другие взрывчатые вещества. Обе смеси, и Н6 и В, были гораздо чувствительнее тротила, и состояли из его сплава с гексогеном и алюминиевой пудры в разных пропорциях и с разными присадками. При этом смесь Н6, разработанная уже после войны специально как ответ на критику излишней чувствительности смеси В, при воздействии высоких температур спокойно горела, тогда как даже свежая смесь В имела тенденцию взрываться при нагреве (ещё одна ракета «Зуни», снаряжённая смесью В, устроит через два года схожих масштабов пожар на «Энтерпрайзе»).

            Ни одна из новых бомб Мк.83, снаряжённых смесью Н6, в ходе пожара не взорвалась, тогда как из 16 принятых на борт бомб М65 взорвались от огня ВОСЕМЬ, а ещё четыре были сброшены за борт до того, как успели нагреться до критической температуры. Бомбовые же взрыватели у янки вполне себе были спроектированы так, чтобы не инициировать бомбу при нагреве — они же не идиоты, в конце концов.