MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Vlady7829.06.15 08:57:59

    В свете разработки атомного реактора для космоса, все реальнее становиться перспектива производства малогабаритных ЯР. думаю наши конструктора продумывают и такое решение.

    #664563 ↑
    • 0
      Нет аватара guest30.06.15 04:38:38

      Речь в данном случае даже не о размерах и массе, а просто о цене. Реакторы дороги, и экономически выгодны только на крупных кораблях, килотонн от 14 и выше. А компактные реакторы ещё дороже.

      #664848 ↑
      • 0
        Нет аватара Vlady7830.06.15 12:17:53

        реактор в одном экземпляре, действительно, дорого, но серия, я думаю уже будет намного дешевле, а с учетом того, что заправил лет на 25, и все, тут надо еще посчитать.

        #664987 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER30.06.15 12:21:32

          Атомный реактор + паровые турбины в любом случае занимают места больше, чем газотурбинная установка, поэтому размещать её на относительно небольших кораблях нецелесообразно.

          #664988 ↑
          • 0
            Нет аватара Vlady7830.06.15 13:00:01

            по поводу турбин, я в свое время, работал на «Энергомаше», так там выпускались турбины приблизительно одной мощности, но размеры их отличались в разы, все зависит от применения и характеристик подаваемого на них пара.

            #665011 ↑
            • 0
              Нет аватара guest01.07.15 02:27:59

              Атомные реакторы как правило дают пар весьма умеренных параметров, так что размеры турбин для необходимой мощности нужны весьма и весьма немалые. Высокопараметрический пар давали у нас только реакторы с ЖМТ, а это сам по себе немалый геморрой, да ещё и вдвое-втрое дороже обычных реакторов.

              #665276 ↑
              • 0
                Нет аватара Vlady7801.07.15 10:01:54

                Согласен, но Росатом сейчас радует, как написали в одном из комментарии, «Кириенко оказался на своем месте».

                #665319 ↑
        • 0
          Нет аватара guest30.06.15 12:21:44

          Считали именно на весь срок службы, включая стоимость топлива, обслуживания, обучения персонала и т. п. Атомные ГЭУ начинают по деньгам обгонять обыкновенные (то есть полная стоимость владения становится для них меньше конвенциональных) именно с 14-15 килотонн водоизмещения.

          #664989 ↑
          • 0
            Нет аватара Vlady7830.06.15 12:46:37

            Спасибо за комментарий, не знал, что все уже просчитано.

            #664999 ↑