MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 августа 55
20

Опасен ли песок для Суперджета?

Нет.
Помните, что основным преимуществом Ан-148, над "Сухим", является высоко расположенные двигатели? Это, якобы, позволяет самолету садится на аэродромах с грунтовым, либо низкокачественным покрытием, и оберегает двигатели от засасывания в него песка и прочего мусора. А вот Sperjet100, якобы, на таких аэродромах садиться не сможет, у него двигатели, как пылесосы, засосут стопятцот тонн песка и выйдут из строя.

Я не профессионал, но мне всегда это утверждение казалось немного сомнительным. Почему? Ну потому что мне всегда казалось, что инженеры Сухого не дураки. Ну не знаю почему я так думаю, обычно люди считают, что они умнее всех, а вот я иногда допускаю, что есть умнее меня. Ладно, это лирика.

Сначала, опровергая миф об опасности песка для Сухого, появилась вот эта фотография.



Как видно, совершенно случайно, у конструкторов получилось так, что аэродинамика самолета защищает двигатели от камней. В динамике это можно посмотреть тут

Но полностью развеивает миф вот эта статья. Цитирую.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: antiliberast.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    rvk rvk17.08.11 11:39:03
    еще один "умнее инженеров" нашелся    
    • 0
      Нет аватара 1smena17.08.11 11:55:46
      Я как бы тоже инженер.И в авиации поработал.
      • 0
        rvk rvk17.08.11 12:04:01
        я тоже инженер. Но вот не конструктор этого самолета. И даже не конструктор Боингов и Аэрбасов, а так же Ембраеров и Бомбрардье. Все они низкопланы, с двигателями под крыльями. Вот например прямой конкурент Суперджета
        • 0
          Нет аватара VAshot17.08.11 13:17:29
          Вы что хотите-то сказать этим? В паспорте к самолёту написано (их пишут те самые умные инженеры, в компетенции которых я не сомневаюсь), что он может штатно садиться на грунтовые аэродромы? Нет. В чем тогда вопрос? А то, что он может выдержать попадание камней и их попадание минимизировано, не смотря на низкую посадку движков - это очень хорошо. Но никакого отношения не имеет к его назначению.
          • 0
            rvk rvk17.08.11 14:11:14
            во первых, противники Супержета указывали что он и на бетонных ВПП не на всех может использоваться, а лишь на некоторых. и емнип, в документации у обоих самолетах указанны одинаковые классы ВПП на которых их можно использовать.
            • 0
              Нет аватара VAshot17.08.11 14:57:49
              Да нельзя использовать, если не написано, что годен для грунтовок. Неубиваемость означает лишь, что с большой долей вероятности двигатель выживет, при попадании постороннего предмета. Вы готовы летать на самолете на те аэродромы, где относительно высокая вероятность попадания камней (на нормальных она ничтожна), а вероятность гибели двигателя от них далеко не нулевая (нулевой быть не может)? Спасибо, что-то не хочется.
              • 0
                rvk rvk17.08.11 15:52:04
                Тогда вам вообше нельзя летать. Все самолеты сейчас низкопланы.
                • 0
                  Нет аватара VAshot17.08.11 16:08:44
                  Но ваше послание несколько в другом, что самолёт пригоден для плохих аэродромов и чуть ли не обязываете на них садиться. Утрируя. А на деле же, самолёт не пригоден для таких аэродромов, но качественно сконструирован, что сильно уменьшает вероятность проблем при необходимости сесть на плохой полосе.