Лого Сделано у нас
20

Опасен ли песок для Суперджета?

Нет.
Помните, что основным преимуществом Ан-148, над "Сухим", является высоко расположенные двигатели? Это, якобы, позволяет самолету садится на аэродромах с грунтовым, либо низкокачественным покрытием, и оберегает двигатели от засасывания в него песка и прочего мусора. А вот Sperjet100, якобы, на таких аэродромах садиться не сможет, у него двигатели, как пылесосы, засосут стопятцот тонн песка и выйдут из строя.

Я не профессионал, но мне всегда это утверждение казалось немного сомнительным. Почему? Ну потому что мне всегда казалось, что инженеры Сухого не дураки. Ну не знаю почему я так думаю, обычно люди считают, что они умнее всех, а вот я иногда допускаю, что есть умнее меня. Ладно, это лирика.

Сначала, опровергая миф об опасности песка для Сухого, появилась вот эта фотография.



Как видно, совершенно случайно, у конструкторов получилось так, что аэродинамика самолета защищает двигатели от камней. В динамике это можно посмотреть тут

Но полностью развеивает миф вот эта статья. Цитирую.

Кстати, для наземных испытаний двигателя недалеко от Рыбинска в Полуеве мы построили громадный испытательный стенд. Если приедете к нам в Рыбинск, то увидите, какая инфраструктура там создана. Открытый стенд, на котором мы имитируем все возможные воздействия на двигатель. Аналогов в Европе нет — только в Америке есть подобный. Его постройка обошлась нам в $28 млн. Стенд позволяет измерять абсолютно все характеристики — шум, эмиссию, работу двигателя в условиях дождя, косого обдува…

Для сертификации, мы обязаны, например, проверить, как будет вести себя мотор при попадании в него птиц. Нужно забросить в работающий двигатель со скоростью в несколько десятков метров в секунду 5 воробьев, 2 голубей, 1 утку — и после всего этого он должен работать. Необходимо забросить лед — в полете самолет может встретиться с облаком града. Мы должны провести испытания на тропический ливень, забросить в двигатель камни, песок — пропустить через двигатель полторы тонны песка. Требуется испытать работу двигателя при сильном боковом ветре, провести испытания на вихрь и подсос. Все это фиксируется, снимается на видеокамеру. Лишь после всех таких испытаний можно получить сертификат, дающий право возить пассажиров на новом двигателе.

Доходчиво, и доступно.

Таким образом, миф развеян. Все нормально у Суперджета с песком. Так что можно и дальше не ремонтировать свои ВВП. Шучу.

И кстати, что бы два раза не вставать, там вообще много чего интересного в статье, но вот выделю что. Многие вопрошают, ну мол что, мы не могли сами разработать двигатель для самолета, зачем нам нужен был этот альянс с Снекмой? Ну вообще, то ответ лежит на поверхности. Конечно же могли бы! Но делали бы это дольше и дороже. Просто и в советские годы в гражданской авиации у нас были не самые лучшие двигатели, а тут еще большой перерыв в 15 лет, когда и то что было, безнадежно устарело. Догнать таких монстров как "Дженерал электрик", "Роллс-Ройс" мы конечно бы смогли, русские вообще все могут. Но зачем надрывать пупок, когда есть простой способ. 
Тем более, что сама же Снекма не стеснялась с нами сотрудничать еще раньше. Но есть еще множество причин для такой кооперации, и в интервью генеральный конструктор Виктор Чепкин их перечисляет:

Во-первых, почерпнуть у французов современную технику проектирования. Напомню, что за те 15 лет, пока государство бросило нас на произвол судьбы, мы серьезно подотстали в этом деле. Сейчас у нас до 50 конструкторов непрерывно работают недалеко от Парижа и вместе с французами проектируют двигатель. Эти молодые ребята — наша надежда. Для нас принципиальный вопрос — учить людей на самом современном уровне.

Во-вторых, сертификация. Мы с самого начала ориентировали самолет не только на российский, но и на международный рынок. Дело в том, что разработка самолета (вместе с двигателем) будет стоить грубо $2,5 млрд. Самолет будет продаваться скажем за $25-27 млн, но прибыль с каждой продажи составит условно $3 млн. Легко можно подсчитать, когда отобьются (как сейчас говорят) эти деньги. Чтобы выйти на нулевой уровень рентабельности, нужно продать не менее 600 машин, но в России требуется максимум 250-300 региональных самолетов. В мире по расчетам таких машин требуется 2-3 тыс., и мы вполне способны продать даже больше не слишком потеснив конкурентов — "Эмбраер" и "Бомбардье". На 70 самолетов у нас уже есть твердые заказы, вернее не у "Сатурна" а у "Гражданских самолетов Сухого". Я говорю "у нас", как участник производства самолета.

Чтобы гражданскому самолету было открыто небо всех стран, крайне важно пройти эту процедуру. Для этого результаты каждого испытания мы должны предъявлять специалистам Международного авиационного комитета гражданской авиации (ИКАО). Сертификацию, т. е. всю защиту перед международными органами авиационного надзора берут на себя французы. Это страшно дорогое дело — сертификация двигателя стоит 200 млн долларов.

И последнее, но не менее важное соображение — техническое обслуживание. Никто не купит у вас даже самый лучший двигатель, если у вас нет системы сервисного обслуживания. Мы опираемся на сервисные службы "Снекмы", которые разбросаны по всему миру. Создавать заново сервисные службы — страшно дорогое дело. Эти три основных соображения и подвигли нас на совместную работу с французами.

  • 0
    Нет аватара 1smena
    17.08.1110:34:43
    Само собой ,двигатель должен выдерживать в экстремальных ситуациях.Но срок службы будет сокращаться не взирая на аэродинамику.Пыль от предидущих взлётов оседает не сразу.Вода (наснимке )ведёт себя по другому и в добавок не обладает образивными свойствами.
    • 0
      rvk rvk
      17.08.1110:38:36
      вода на снимке показывает направление аэродинамических потоков. По ним видно, что в двигатель они не попадают.
      • 0
        Нет аватара 1smena
        17.08.1110:43:52
        Вода тяжелая ,изночально внизу .А пыль подвешена в воздухе.Поднимается недавно взлетевшим самолётом.Не сразу оседает.Эти проблемы впервые были замечены при залёте в вулканическое облако.Летающая пыль засасывается вместе с воздухом.
        • 0
          rvk rvk
          17.08.1110:47:07
          если пыль легкая, то на неё тем более влияют аэродинамические струи воздуха. А они не пускают пыль в двигатель.
          • 0
            Нет аватара 1smena
            17.08.1110:59:52
            Там колёсо понимают волну(на видео).Волна это волна,а турбуленция,это турбуленция.
            • 0
              rvk rvk
              17.08.1111:04:40
              ясно, нашелся тот кто умнее инженеров.
              • 0
                Нет аватара 1smena
                17.08.1111:09:42
                Не я .Буржуи деньги эеономить любят и ВПП резиной покрывают.
                • 0
                  rvk rvk
                  17.08.1111:15:39
                  Ничего не слышал про резину.
                  • 0
                    Нет аватара 1smena
                    17.08.1111:20:19
                    Не в чистом виде,а на её основе какая-то хрень.
                    • 0
                      rvk rvk
                      17.08.1111:26:50
                      резиновую крошку добавляют даже в обычные дороги. она делает ВПП прочнее а не чище.
                      • 0
                        Нет аватара 1smena
                        17.08.1111:33:41
                        Спец покрытие,которое не пылит.Думаю,что статья,маленький рекламный ход.Но поливать водой бетон,тоже в какой-то мере выход.Главное,что бы поливальщик не халтурил.
                        • 0
                          rvk rvk
                          17.08.1111:37:54
                          вы представляете насколько хватило бы покрытия, которое пылит так, что может повлиять на работу двигателя? Да оно бы стесалось через месяц. Любая ВВП очень прочная, и конечно же она не пылит. Пыль и мусор попадает с обочины вместе с ветром.
                          • 0
                            Alexander2410 Alexander2410
                            17.08.1114:00:38
                            Все-таки "ВПП" или "ВВП"?
                            • 0
                              rvk rvk
                              17.08.1114:05:29
                              Ну да, ВПП. Владимир Владимирович тут не причем    
  • 0
    Нет аватара VAshot
    17.08.1111:36:21
    То, что двигатель не умирает после тонны песка, совершенно не означает, что он создан этот песок "кушать". Любой камень для любого двигателя - это нештатная ситуация, после которой требуется доскональная проверка. Примеров можно приводить множество. Микроскопом хорошим тоже получится забить гвоздь, и он даже продолжит работать, с большой вероятностью, но очевидно, что он не предназначен для этого, как не предназначен суперджет для грунтовок. Отредактировано: VAshot~11:38 17.08.2011
    • 0
      rvk rvk
      17.08.1111:39:03
      еще один "умнее инженеров" нашелся    
      • 0
        Нет аватара 1smena
        17.08.1111:55:46
        Я как бы тоже инженер.И в авиации поработал.
        • 0
          rvk rvk
          17.08.1112:04:01
          я тоже инженер. Но вот не конструктор этого самолета. И даже не конструктор Боингов и Аэрбасов, а так же Ембраеров и Бомбрардье. Все они низкопланы, с двигателями под крыльями. Вот например прямой конкурент Суперджета

           © sdelanounas.ru__Ну неужели вы умнее всех этих конструкторов

          • 0
            Нет аватара VAshot
            17.08.1113:17:29
            Вы что хотите-то сказать этим? В паспорте к самолёту написано (их пишут те самые умные инженеры, в компетенции которых я не сомневаюсь), что он может штатно садиться на грунтовые аэродромы? Нет. В чем тогда вопрос? А то, что он может выдержать попадание камней и их попадание минимизировано, не смотря на низкую посадку движков - это очень хорошо. Но никакого отношения не имеет к его назначению.
            • 0
              rvk rvk
              17.08.1114:11:14
              во первых, противники Супержета указывали что он и на бетонных ВПП не на всех может использоваться, а лишь на некоторых. и емнип, в документации у обоих самолетах указанны одинаковые классы ВПП на которых их можно использовать.
              • 0
                Нет аватара VAshot
                17.08.1114:57:49
                Да нельзя использовать, если не написано, что годен для грунтовок. Неубиваемость означает лишь, что с большой долей вероятности двигатель выживет, при попадании постороннего предмета. Вы готовы летать на самолете на те аэродромы, где относительно высокая вероятность попадания камней (на нормальных она ничтожна), а вероятность гибели двигателя от них далеко не нулевая (нулевой быть не может)? Спасибо, что-то не хочется.
                • 0
                  rvk rvk
                  17.08.1115:52:04
                  Тогда вам вообше нельзя летать. Все самолеты сейчас низкопланы.
                  • 0
                    Нет аватара VAshot
                    17.08.1116:08:44
                    Но ваше послание несколько в другом, что самолёт пригоден для плохих аэродромов и чуть ли не обязываете на них садиться. Утрируя. А на деле же, самолёт не пригоден для таких аэродромов, но качественно сконструирован, что сильно уменьшает вероятность проблем при необходимости сесть на плохой полосе.
  • 0
    Нет аватара 1smena
    17.08.1112:15:11
    Всё уперается в старый советский бетон с большими щелями.
  • 0
    Нет аватара Garin
    17.08.1113:57:13
    Все низкопланы засосут больше песка , чем самолёты с высоким расположением. Это не значит , что он не может садится. Может , - просто это опасней и ресурс двигателя ниже. А насчёт фотографии.....трудно говорить о преимуществах, когда нет фотографий других самолётов в этой ситуации. Я видел сьемку когда ИЛ-86 садится там где снег два метра и посадка на брюхо. очень красиво и это были испытания......... Отредактировано: Garin~14:04 17.08.2011
    • 0
      rvk rvk
      17.08.1114:29:45
      если бы это было критично, то низкопланов бы не существовало бы, ибо ни одна компания не купит самолет, ресурс двигателя которого ниже чем у конкурентов. Ан-148 должен был бы стать бестселлером    
      • 0
        Нет аватара Garin
        17.08.1115:15:07
        ресурс не считают по критическим ситуациям
        • 0
          rvk rvk
          17.08.1115:53:01
          ресурс считаю по куче параметров, в том числе считают вероятность появления критичной ситуации.
  • 0
    Нет аватара Garin
    17.08.1114:00:09
    а фотографию посадки этого самолёта в тех же условиях никто не видел ?    

     © airwar.ru

    "абсолютно случайно" у конструкторов получилось , то чему их учили.

     © poletim.net

    Отредактировано: Garin~19:13 17.08.2011

    • 0
      rvk rvk
      17.08.1114:09:19
      Двигатели Ан-74 расположены так не для защиты от камней, а для использования эффекта Коанды. При этом надо понимать что тогда двигатели были куда слабее защищены от мусора. Современные двигатели куда лучше в этом отношении.
      • 0
        Нет аватара Garin
        17.08.1114:16:00
        Двигатели Ан-74 расположены так не для защиты от камней, а для использования эффекта Коанды. одно другому не мешает... ещё бы нехватало , чтоб новые двигатели были хуже старых. Отредактировано: Garin~14:17 17.08.2011
        • 0
          rvk rvk
          17.08.1114:22:34
          вот именно, новые двигатели позволяют не волноваться насчет песка и камней. Поэтому их можно размещать эффективно, с точки зрения аэродинамики. Например раньше двигатели на Ту-156 размещались в хвосте. Но и у Ан-148 сначало было так, но их перенесли под крылья, так как это эффективнее. И еще одна история, Ан-74 сначала хотели использовать для пассажирских перевозок, но потом отказались, и сделали Ан-148, так как Ан-74 для пассажирских перевозок не достаточно экономичен. Вот потому двигатели и оказались под крылом, а не над ним. Поймите, в пассажирских перевозках главное экономичность, потому двигатели размещают не просто так, а там, где они наиболее эффективно работают.
          • 0
            Нет аватара Garin
            17.08.1114:32:32
            верю и не спорю сейчас душу продадут за экономию, пожертвовав даже вами     Вы ведь не против , небольших жертв ради прогресса.
            • 0
              rvk rvk
              17.08.1114:37:58
              жертвы тоже бьют по карману как авиакомпании, так и производителя. Так что единственное объяснение - современному самолету песок и камни побоку. Отредактировано: rvk~14:38 17.08.2011
              • 0
                Нет аватара Garin
                17.08.1114:49:39
                вы удивитесь и мне стыдно........ НО жертвы бьют по карману , только в том случае , ежели туда попал хоть один иносранец. А могут и списать на ближних дистанциях вашу душу за пару фольксвагенов Вот если бы у нас был ЗАКОН, о страховании жизни на транспорте ЕДИНЫЙ. Тогда не важно ,- маршрутка вас задавила или карабель перевернулся дырявый. Отредактировано: Garin~15:21 17.08.2011
                • 0
                  rvk rvk
                  17.08.1115:50:09
                  причем тут иностранец, ВЕСЬ МИР покупает такие самолеты.
                  • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара 1smena
        17.08.1114:21:23
        Начальник,только не подумай,что я противник.Просто не могу соврать сам себе.
  • 0
    Нет аватара Garin
    17.08.1114:22:07
    военные аэродромы еще " хуже" и воздух при взлёте и посадке поступает вовсе не в эти ДЫРИЩА    

     © voencom.net

    а в открывающиеся жалюзи сверху крыла на всякий случай.............

     © combatavia.info

  • 0
    Нет аватара Garin
    17.08.1114:24:26
    Хуже , - я написал в ковычках потому как к военным аэродромам и должны быть требования ниже , а к самолётам выше... Садиться всегда Садиться везде Садиться и ни каких гвоздей Вот лозунг мой и солнца     Отредактировано: Garin~15:18 17.08.2011
  • 0
    Нет аватара Garin
    17.08.1114:41:44
    Господин РВК мне напомнил посещение одного ( а их куча) министерского самолёта АН -74. Летает и садится везде. Керосин , - не имеет значения. Разделён на три части : ПЕРВАЯ : генеральская

     © stat1.video.ru

    Диван со шторкой , чтоб поспать. Два кресла , столик,шкафчик. ВТОРАЯ : взвод солдат ( наверно мест 20) ТРЕТЬЯ : грузовой отсек где через ПОПУ самолёта входит джип и куча барахла и ящиков с нужным напитком. Всё очень поношенное ( пользуются значит) , но выглядит надежно и неубиваемо ...... Отредактировано: Garin~15:18 17.08.2011

  • Комментарий удален
    • 0
      rvk rvk
      19.08.1120:16:38
      Ох сколько написал. Как нибудь прочту, на досуге, может быть интересно. Но за оскорбление, с которого ты начал этот пост, за сарказм, ты забанен. Но не только из-за этого, а из-за небрежного отношения к словам. Это вообщем то явный признак того, что ты не очень то заботишься о правдивости того что написал. Ну например, ты употребляешь слово "на порядок". Надеюсь тебе понятно что это вранье. Дальше, насчет "гламурные кисо негодуэ", чувак, ты реально считаешь что Туполев, разрабатывая свой Ту-156 думал о гламурных кисо? Да даже если думал, двигатели то сзади, можно было легко делать высокоплан, но он не сделал. Туполев идиот? Короче разбора твоя писанина не стоит, зря старался. Но раз столько усилий потратил, видимо ты либо просто проплаченный троль, либо представитель компании производящей Ан-148.
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    19.11.1122:36:05
    Вот ещё пара характерных фотографий: Ту-334

     © Фото из открытых источников

    SSJ-100

     © Фото из открытых источников

    Взято здесь: RusArmy.com

     © dogswar.ru

    Ил-76. Самолёт стоит на краю твёрдой площадки и двигателями поднимает пылевое облако с газона. Взято здесь: www.dogswar.ru . В настоящий момент читаю Автореферат диссертациии по "защите авиационных двигателей от попадания твердых посторонних предметов с поверхности аэродрома...", в основном для Д-30КУ-154 Ту-154 (!), хотя там от ВПП до нижней кромки воздухозаборника бокового ТРД около ~3,5м. Прочту отпишусь. P.S. Прочитал, но дельный коммент написать всё некогда...     P.S.2 А вот на стоянке пыль снег сосёт бобик (B-737 с CFM56), ИМХО фотка классная снегом визуализирован воздушный вихрь.

     © Фото из открытых источников

    Оригинал (1'024x683 pix) взят здесь

    Отредактировано: Peter_Tsk~10:44 23.05.12
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    07.12.1113:18:57
    Тут вот (ИМХО) по теме: . 06.12.2011г. "Ил-96 повредил двигатели при посадке в Южно-Сахалинске". Самолет Ил-96 авиакомпании "Аэрофлот", совершавший рейс из Москвы, повредил лопатки трех двигателей при посадке в Южно-Сахалинске. Об этом во вторник, 6 декабря, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на местное представительство компании. Инцидент произошел при касания самолетом с взлетно-посадочной полосы. Предположительно, причиной аварии стал образовавшийся на ней лед. В результате происшествия никто не пострадал.

     © img.lenta.ru

    На месте инцидента работает специальная комиссия, в которую входят представители местного управления федерального агентства воздушного транспорта, инспекции по безопасности полетов аэропорта Южно-Сахалинска и "Аэрофлота". Вместе с комиссией работают специалисты завода "Пермские моторы", изготовившего двигатели. Из-за аварии рейс 896 Южно-Сахалинск Москва перенесли ... Пассажиров отправят в Москву на другом самолете, а поврежденный Ил-96, по словам представителя "Аэрофлота", могут отправить в столицу без пассажиров. Отредактировано: Peter_Tsk~12:20 07.12.2011

  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    17.12.1120:37:30
    М-м-м, хотя описанное далее напрямую не относится к проблемам попадания в двигатель самолёта посторонних предметов и пыли с ВПП, либо при работе ТРД у земли, но (ИМХО) позволяет представить себе, что может произойти с двигателями самолета, в крайнем случае, в результате массового и длительного воздействия пыли. Речь идёт о двух сходных происшествиях, когда пассажирские самолёты влетали в облако вулканической пыли и в результате прокачивания через себя большого объёма этой пыли у них "глохли" двигатели. Слава Богу, благодаря профессионализму экипажей, всё заканчивалось благополучно. . 1. Рейс 9 British Airways, 24.06.1982 г., Boeing 747-236B, на высоте около 11тыс. м. ночью влетел в столб вулканического пепла. В результате чего, последовательно, произошло отключение всех четырёх двигателей. Двигатели удалось запустить лишь на высоте ~ 3700 м, приблизительно с 50-й попытки, когда самолет уже вышел из облака пыли и самолёт смог успешно приземлиться в Джакарте. 2. Рейс 867 KLM, 15.12.1989 г., Boeing 747—406, снижаясь перед посадкой в Анкоридже, пролетел сквозь плотное облако вулканического пепла. В результате отказали все четыре двигателя. После потери более четырёх тысяч метров высоты удалось запустить двигатели и благополучно посадить самолёт. 3. Эксперт: «Нашим двигателям извержение вулкана не страшно». 16 апреля 2010 г., - прошлогодняя газетная статья посвящённая проблемам с авиасообщением в Европе, которые вызвало извержение вулкана Эйяфьятлайокудль (Исландия). Цитата: «Продукты выброса вулканической деятельности, т.н. пирокластический материал действительно опасен для двигателей и тем более для турбореактивных - частицы представляют собой природный абразив, частицы мелкие, угловаты и приводят не просто к быстрому износу, но и к перегреву двигателя и к его остановке (в лучшем случае) или если автоматика не сработает - к возгоранию». Отредактировано: Peter_Tsk~19:50 17.12.2011
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    17.12.1122:48:17
    Ниже, начну выкладывать ссылки на литературу по поднятой теме "пыль vs ТРД", попавшиеся мне в Интернете, - а потому, этот список не претендует ни на полноту охвата данного вопроса, ни на "истину в последней инстанции". Но, надеюсь, он будет полезен и интересен тем, кто заинтересовался этой проблемой и хочет попытаться для себя по возможности аргументировано решить вопрос: "опасен ли песок для ТРД? А если опасен, то почему"? Литература: 1. Конвертированный авиационный двигатель как средство решения экологических проблем. Р.Г. Акмалетдинов. : Автореферат на диссертацию к.т.н., 05.07.05, Уфа, 2005г. 2. Теоретические основы и технические решения для защиты авиационных двигателей от попадания твердых посторонних предметов с поверхности аэродрома. А.А. Комов. : Дис. ... д-ра техн. наук : 05.26.02, Москва, 2005г, 400 с. 3. На земле пыль есть! Проблемы разработки эффективного вертолетного ГТД. Ю.И. Добряков. // "Двигатель" № 2, 2009 г. 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ВЕРТОЛЕТНЫХ ГТД ПРИ РАБОТЕ НА ЗАПЫЛЕННОМ ВОЗДУХЕ. Ю.И. Добряков. // "Двигатель"№ 2, 2010г. 5. ИСПЫТАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ГТД НА СТОЙКОСТЬ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ПЫЛИ (ПЕСКА). Ю.И. Добряков. // "Двигатель"№ .., 201xг. 6. Обеспыливание взлетно-посадочных полос, с помощью полимера, распыляемого в виде водной дисперсии по обрабатываемой поверхности, приводящей к связыванию частичек пыли образующейся полимерной плёнкой. Отредактировано: Peter_Tsk~22:19 17.12.2011
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    12.06.1216:55:01
    Один коллега с vpk.name дал ссылку на ресурс посвящённый мифам о SSJ: SSJ-100: реальность против домыслов Содержание (частично) * Двигатели-пылесосы. * Реальные бюджетные траты на проект. * Отвёрточная сборка. * Роль Боинга. * Недоиспытан. * Обескровили и растащили остальные КБ. * Убили готовый Ту-334. * Двигатель ! * Самолёт разваливается. * Забрал все деньги, а остальные фирмы голодают. * Это копия Дорнье. * Перетяжелён. * Зацепил крылом землю в Казани. * Всё электричество вырубилось перед взлетом. * Откуда исходит грязный пиар? * Суперджет хвалят за деньги. * А вот АвиаЭксперт Р.Гусаров сказал ... * Мифы про катастрофу самолета SSJ-100 зав. №95004 в Индонезии 9 мая 2012 г. * Не нарисуют, не сделают, не продадут, не взлетит, дальше 750 км не долетит и т.д. ... - читайте, весьма интересно!
    Отредактировано: Peter_Tsk~16:58 12.06.12
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    12.06.1217:12:28
    Взято c упомянутого сайта из раздела: Двигатели пылесосы » Engines Memo Цитата: "На двигателях SM 146 и PW800 предусмотрена защита от попадания посторонних предметов, а именно: Специальная профилировка кока вентилятора, которая отбрасывает посторонние предметы в наружный контур. Расстояние от лопаток вентилятора до входа во внутренний контур выбрано таким, чтобы посторонние предметы не попадали во внутренний контур. Обеспечена повышенная стойкость лопаток вентилятора к попаданию посторонних предметов за счет применения профилей повышенной жесткости и спецпокрытий. На самолете применяется роллинг-старт, а также выключение реверса тяги на скорости, обеспечивающей не попадание реверсивных струй на вход в двигатель. Фирма Боинг при создании семейства самолетов 737 с двигателями под крылом провела исследования брызгообразования от носовой стойки шасси. Результаты изучения брызгообразования позволили сделать вывод, что использование стандартных (без реборд) пневматиков на носовых колесах приведет в худшем случае к зоне брызгообразования, показанной на рисунке 023.04.04. Эта зона представляет собой достаточно узкий конус (с углом при вершине ~ 40 … 42°), не захватывающий воздухозаборники двигателя."

     © Фото из открытых источников

    По интенсивности вихреобразования на входе в воздухозаборник, характеризуещийся величиной Vrmax.=Gпр/(20*H2), равной 6,7 м/с, самолет RRJ относится к безвихревым машинам. Так что вихревой заброс посторонних предметов в двигатель не возможен. ... - ну вот, пожалуй тему можно закрыть    

    Отредактировано: Peter_Tsk~17:16 12.06.12
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,