MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 октября 17
102
Enst Статистика

Увеличение рождаемости и падение смертности в сентябре

За 9 месяцев 2015 года зафиксирован естественный прирост населения. Прирост наблюдается уже 4 месяца подряд!

Естественный прирост в сентябре составил 18543 человека. Рождаемость выросла на 1.8%. Смертность упала на 2.1%.

Вышли в плюс уже в сентябре этого года! Прекрасная новость от Росстата!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.gks.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 11
    Нет аватара guest28.10.15 17:14:27

    Живите дольше,рожайте больше.Нам надо увеличиваться в количестве.Родители старайтесь правильно воспитывать детей.Это очень важно.Дети стремитесь к знаниям и занимайтесь спортом.Люди помогайте друг другу.

    #707151 ↑
  • 13
    Bingo Bingo28.10.15 17:28:26

    Ждал этой статистики, по итогам 9 месяцев наконец-то вышли в плюс, правда все еще уступаем прошлому году. Надеюсь годовая статистика покажет серьезные цифры, жду когда рождаемость перевалит 2 миллиона   

    #707156 ↑
  • 0
    Нет аватара termometrix28.10.15 17:51:16

    Государственные инвестиции/расходы/ в стимулировании рождаемости-это самое надежное вложение с огромной возвращаемостью.

    ------------------------------------------

    Пусть государство осуществляет оплата ухода за ребенком на протяжении 25 лет,вплоть до заканчивания высшего образования и воинской службой,ежегодно на уровне средней зарплаты по стране.

    25 лет Х 480 тыс. руб./ежегодная зарплата в текущих ценах/=12 млн рублей на одного ребенка.

    Пусть трудовой стаж этого повзрослевшего ребенка составить в минимуме 25 лет.Один рабочий в текущих ценах создает 1 млн рублей валовой продукции(Объем ВВП/Численность всех работников в России),в постоянных ценах нынешнего года.

    Значит 25 лет Х 1 млн руб.= 25 млн рублей созданной добавленной стоимости на одного ребенка

    25 млн руб/12 млн руб= 2,08 раза.То есть прирост для государства и экономики повысится в 2,08 раза.Это большая возвращаемость,по минимальным оценкам.

    Но огромное количество молодого,трудоспособного населения означает и высокие и быстрорастущие пенсии!

    Вывод:Чем больше государство стимулирует рождаемость,тем быстрее и выше будет расти экономика страны.

     http://bolgarttx.livejournal.com/178141.html 

    #707167 ↑
    • 3
      Нет аватара termometrix28.10.15 17:53:25

      С помощью подобной программы население России за 15 лет превысит 200 млн человек.Нужна только политическая воля.

      Отредактировано: termometrix~18:53 28.10.15
      #707168 ↑
      • 1
        Нет аватара guest28.10.15 18:59:49

        Надо просто напросто аборты запретить.Разрешить делать аборт только если рожать опасно для здоровья девушки или ребенка который должен родиться,детям до 16 и если у тебя уже есть трое или более детей.Ну и конечно финансовая поддержка как сейчас.Лучше чуть больше.В республиках Кавказа сумашетчий прирост населения,ТАМ НЕ ДЕЛАЮТ АБОРТЫ.Ну и конечно обязательно нужно нравственное воспитание молодежи на государственном уровне.

        #707192 ↑
        • 3
          Нет аватара termometrix28.10.15 19:05:30

          Надо просто напросто аборты запретить.Ну и конечно обязательно нужно нравственное воспитание молодежи на государственном уровне.

          Согласен,но и дополнительные стимулы не помешают.

          #707194 ↑
          • 0
            Нет аватара guest28.10.15 19:23:07

            Конечно не помешают,но должна экономика нашего государства позволять эти выплаты.Нынешние выплаты продлили со скрипом,вроде на три года.А они,вы правы,очень повлияли на увеличение рождаемости в нашей стране.Сейчас рассматривают вопрос,что выплачивать будут не всем, а только в тех регионах где проблемы с этим делом.Наверно правильно,раз не потянуть повсеместно.Самая проблемная это лен.обл.,почему не понятно.

            #707198 ↑
        • 7
          Нет аватара fales28.10.15 21:41:35

          Надо просто напросто аборты запретить

          И будут делать аборты подпольно.

          И как вы считаете — если принудить рожать нежеланного ребенка залетевшую по пьяни семнадцитилетнюю дурочку — кто из этого ребенка скорее всего вырастет?

          С абортами надо бороться, но не столь прямолинейно, а то получится как с сухим законом в Америке. И люди не свиньи — попытки увеличивать их «поголовье» любой ценой, приведет к печальным последствиям.

          Отредактировано: fales~22:42 28.10.15
          #707231 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.10.15 00:44:44

            См. ниже, румыны уже попробовали. С предсказуемым результатом.

            #707268 ↑
          • 0
            tm tm07.11.15 18:53:50

            И будут делать аборты подпольно.

            А за подпольные аборты надо сажать как за убийство. Причем уже сейчас, независимо от того, будет запрет или нет.

            #710156 ↑
        • 2
          Нет аватара guest29.10.15 00:44:00

          Дело не в абортах. Дело в демографическом переходе: с ростом уровня образования семьи (в первую очередь женщины) перестают хотеть детей. И это объективный факт, ничего с этим не поделать. Если запретить аборты, то будет как в Румынии при Чаушеску, когда правительство всячески стимулировало рождаемость, желая поднять количество населения, в том числе запрещая и аборты (а румыны вдобавок ещё и весьма набожные, попы же аборты не приветствуют) — а в результате получили только толпы беспризорников: родители тупо отказывались от нежеланных детей. В итоге понятие «румынский детдом» стало синонимом концлагеря. Нам оно такое надо?

          #707267 ↑
          • 0
            Нет аватара guest30.10.15 08:58:30

            Дело в демографическом переходе: с ростом уровня образования семьи (в первую очередь женщины) перестают хотеть детей. И это объективный факт, ничего с этим не поделать.
            Да просто вымрут как динозавры. Ничего с этим не поделать    

            Их место займут те, кто не перестанут хотеть детей. Например муслимы в ЕС успешно замещают европейцев. Лет через 100-200 спохватятся, да как бы не поздно стало.

            #707641 ↑
        • 0
          Нет аватара guest11.11.15 14:38:28

          Не нашёл нигде точные данные, по нарыл, что около половины прерываний беременности делают «залетевшие», забеременевшие случайно без мужа. Если запретить прерывание, они будут растить нежеланных детей.

          Если запретить прерывание, то «залетавшие» будет внимательнее относится к своим чреслам и меньше беременеть (то есть роста рождаемости не будет).

          Я за поддержку образа семьи через госвещание (уже постепенно растёт) и урезание всех, кто продвигает «свободные» отношения (тупые сериалы, клипы и т. д. — либо ввести надзор хотя бы в кино и на ТВ, либо просто пусть платят огромные налоги).

          Крепче брак, больше детей, отрада пожилым, позор «залетающим».

          Прерывание для всех желающих можно и оставить, но сделать его дорогущим (чтобы нежеланных детей не было) и как-то ущемлять прервавших (например, не разрешать им бесплатно ходить к гинекологу, работать с чужими детьми — чему научат-то?)

          Отредактировано: Владимир Косоногов~15:39 11.11.15
          #711286 ↑
    • 4
      Нет аватара guest28.10.15 18:33:14

      Нигде пособиями и прочим не смогли добиться высокой рождаемости.

      Тут помимо пряника нужен кнут в виде налогов для малодетных как в СССР.

      #707184 ↑
    • 8
      Нет аватара fales28.10.15 21:21:32

      Пусть государство осуществляет оплата ухода за ребенком на протяжении 25 лет,вплоть до заканчивания высшего образования и воинской службой,ежегодно на уровне средней зарплаты по стране.

      25 лет Х 480 тыс. руб./ежегодная зарплата в текущих ценах/=12 млн рублей на одного ребенка.

      И появится целый класс паразитов, живущих за счет того, что нарожали детей ради денег.

      Ну, а затем выросшие в подобных семьях дети, вместо того чтобы работать, пойдут по стопам родителей и будут рожать, ради пособия, новые поколения потомственных тунеядцев.

      Демографические проблемы надо решать, но без экстремизма

      Отредактировано: fales~22:30 28.10.15
      #707227 ↑
    • 3
      Нет аватара guest28.10.15 21:45:51

      Предлагаю вообще сделать пенсию процентом от зарплаты твоих детей. Нету детей — получи минималку и гуляй!

      #707233 ↑
      • 0
        Нет аватара anker28.10.15 22:03:43

        Да чего мелочиться? Отменить пенсию и всё! Проблема демографии решена!

        #707237 ↑
      • -1
        Нет аватара guest29.10.15 04:50:54

        согласен. именно так и надо сделать, только не впадать в крайности таких как «получи минималку и гуляй». Можно все нюансы продумать в законе. К примеру бездетные могут воспитывать приемных детей, голубым просто разрешать опеку или просто платить дополнительные налоги. Ну, а далее все будет зависеть от того, как ребенка воспитываешь и учишь)). Таким образом будет тебе пенсия в старости от воспитанных детей.

        Отредактировано: Алексей Щербаков~05:52 29.10.15
        #707290 ↑
    • 0
      Нет аватара Egregore01.11.15 14:46:35

      чем больше государство стимулирует рождаемость, тем больше тунеядства.

      #708295 ↑
  • 8
    Нет аватара Aleksgr828.10.15 18:39:13

    Замечю. Согласно сведениям о причинах смерти, положительная динамика снижения наблюдается:

    От болезней системы кровообращения -7736чел.

    От внешних причин -6749чел.(-5%), а именно

    От дтп -2074чел.(-14%)

    Случайных утоплений -1129чел.(-17%)

    Самоубийств -1498чел.(-7%)

    Убийств -839чел.(-9%)

    Весомые сдвиги!

    Отредактировано: Aleksgr8~19:41 28.10.15
    #707187 ↑
  • 0
    Нет аватара guest28.10.15 19:10:46

    И еще вспомнилось в тему.Читал что в царской России в самом начале 20го века население увеличивалось,если не ошибаюсь,на два миллиона человек в год.Позабыл то ли 2 то ли 20.Но на 20 миллионов наверно все же нет.

    #707195 ↑
    • 4
      Bingo Bingo28.10.15 21:13:39

      2-3 миллиона, но это прирост населения. Сама рождаемость, как и смертность была выше раза в 2-3. Фертильность стабильно выше 6, продолжительность жизни в среднем 36 лет. Рождаемость на уровне 5 млн, смертность 3 млн.

      Отредактировано: Bingo~22:24 28.10.15
      #707225 ↑
      • 0
        Winnypux Winnypux29.10.15 07:37:03

        Для того чтоб было как в царской России нужно сделать из РФ Афганистан или Нигер — смотрите в каких странах сейчас фертильность — 6, самые бедные африканские, Афган и, возможно, Йемен.

        Религия и форма правления важной роли не играют, в Южной Корее в 1950-ые народ плодился не хуже России 100 лет назад, как только стали индустриальной урбанизированной страной — к 1990-ым, получили низкую рождаемость и высокий уровень разводов.

        Смертность надо снижать до уровня нормальных стран (не 13\1000, а 9-10) и уровень разводов, получим + 10% к рождаемости, это реально.

        В Польше. Словении, Словакии и Чехии, наоборот, смертность адекватная, но рождаемость довольно низкая, если сравнивать с предыдущим поколением 1980-ых

        #707311 ↑
        • 0
          Нет аватара guest30.10.15 09:02:16

          Для того чтоб было как в царской России нужно сделать из РФ Афганистан или Нигер — смотрите в каких странах сейчас фертильность — 6, самые бедные африканские, Афган и, возможно, Йемен.
          И самые богатые в мире -Катар, Саудиты. Ваш тезис о связи бедности и количестве детей-не верен.

          Религия и форма правления важной роли не играют, в Южной Корее в 1950-ые народ плодился не хуже России 100 лет назад, как только стали индустриальной урбанизированной страной — к 1990-ым, получили низкую рождаемость и высокий уровень разводов.
          Стали подчиненными у Запада и Западной культуры потребления. В которой детям нет места.

          #707645 ↑
          • 0
            Winnypux Winnypux30.10.15 10:18:43

            \И самые богатые в мире -Катар, Саудиты. Ваш тезис о связи бедности и количестве детей-не верен.\

            Тезис верен.

            Чтоб оспорить Ваше утверждение достаточно посмотреть какая рождаемость в Саудии и Катаре, учтите, что там демографически молодое население и женщины могут не работать, так как нефтяных ништяков всем хватает.

            Катар = 10-13\1000, как в России

            Саудия = около 20\1000, уровень республики Алтай

            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_birth_rate

            \Стали подчиненными у Запада и Западной культуры потребления. В которой детям нет места.\

            Нет. Превратились из отсталой аграрной страны в постиндустриальную.

            На «Западе» рождаемость тоже падала по мере развития общества

            И в России тоже, посмотрите какая рождаемость была в РСФСР в 1925 году и какая в 1980-ые.

            Еще раз — хотите высокую рождаемость, сделайте из России Нигер или Афганистан.

            Да и в потреблении нет ничего плохого.

            Плохо, когда эксплуататоры потребляют и жируют за счет эксплуатируемых, именно в такой ситуации хитрые люди запускают в социум идею «снижения потребления» и начинают как Вы что-т рассказывать про «Запад». Коню понятно, что жирующие эксплуататоры скромнее жить не станут и новый коттедж в Испании или Бентли сынульке прикупят, а вот удел эксплуатируемых — картошку с огорода жрать и по дурости своей считать потребление «грехом» бездуховного запада.

            Короче, Зафарушка, если хочешь что-то доказать то хотя бы цифры и факты приводи, а не лепи ерунду на тему «Тезис неверен!»

            #707678 ↑
            • 0
              Нет аватара guest30.10.15 23:08:44

              Тезис верен.
              По Вашей же ссылке уровень рождаемости в Саудовской Аравии и Индии одинаковый. Уровень доходов-резко отличается.

              а и в потреблении нет ничего плохого.
              если все будут потреблять как американцы, то нефть газ и т. п. закончится через пяток другой лет. Т.к. вырастет потребление в мировом масштабе в десять раз.

              #707928 ↑
            • 0
              Нет аватара guest01.11.15 17:38:38

              Добавлю — про связь богатства и деторождения. что якобы бедность порождает большее деторождение. Во научные данные,

              Описание шкалы.

              Точка 1. Зона бедности. Нахождение в этой зоне крайне негативно сказывается на самооценке и возможностях выбора партнера. Продвижение по шкале богатства вверх имеет первостепенную значимость, пока не будет достигнута зона 2, или зона «как у всех».

              В зоне «как у всех» человек уже не ощущает себя неудачником, и богатство партнера не имеет определяющего значения. Тем не менее, из-за крайне малых шансов существенно продвинуться по шкале богатства резко возрастает значение альтернативных шкал успеха.

              Точка 2. Положение в обществе лучше, чем у основной массы, что греет душу. Поэтому задача сохранения своего положения на шкале приоритетна, и предпочтителен выбор партнера «из своего круга».

              Точка 3. Огромный размер личного богатства позволяет существовать полностью на рентные доходы. Однако ощущение принадлежности к «элите» редко кому не меняет кардинально психику, так что критерий «своего круга» продолжает оставаться основным.

              Нежелание оставлять детей в зоне бедности, вкупе с материальными условиями, ограничивает желание рожать (на графике линия «уровень деторождения»). Это не означает, что люди, оказавшиеся слева от этой линии, не будут заводить детей — скорее, речь идёт о современной оценке желания или нежелания это делать. К примеру, семьи, не имеющие собственного жилья, или проживающие в слишком стесненных условиях, имеют объективные причины не спешить обзаводиться детьми. Иными словами, располагаемое ими богатство не стимулирует деторождение. С другой стороны, чувство бедности и безысходности — источник постоянного стресса, что не лучшим образом отразится на генах детей.

              Отредактировано: Омутин Зафар~18:40 01.11.15
              #708328 ↑
          • 0
            Нет аватара Egregore01.11.15 14:51:47

            Бред ты написал

            два ответа взаимоисключающих друг друга.

            Отредактировано: Egregore~15:56 01.11.15
            #708299 ↑
            • 0
              Нет аватара guest01.11.15 15:18:27

              два ответа взаимоисключающих друг друга.
              Свои слова надо обосновывать. А писать, подумав, а не ляпая глупости. Нет никакого взаимоисключения.

              Падение рождаемости связано только с той культурой, что внедрялась через СМИ, фильмы, книги, ит.п, а не с экономическим развитием.

              Иначе придется признать, что развитие ведет к вырождению и гибели человечества.

              Просто перестанут размножаться.

              Отредактировано: Омутин Зафар~18:43 01.11.15
              #708304 ↑
              • 0
                Нет аватара Egregore07.11.15 11:28:01

                а не ляпая глупости

                так о твоих словах и речь .

                и вот снова

                Падение рождаемости связано только с той культурой, что внедрялась через СМИ, фильмы, книги, ит.п, а не с экономическим развитием.

                уже в одном предложении .

                Так что внедряли через СМИ, фильмы, книги? самое важно и доступное забыл — рекламу .

                и как-то что внедряли не связано с финасовым состоянием (да кстати , не с экономикой страны, а финансовым состоянием ячейки общества) (?) вопрос риторический.

                Отредактировано: Egregore~12:29 07.11.15
                #710057 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest07.11.15 17:13:17

                  и вот снова
                  Что снова? Пиши ясно и понятно, а не так, как ты пишешь. С похмела, что ли?

                  Так что внедряли через СМИ, фильмы, книги? самое важно и доступное забыл — рекламу .

                  и как-то что внедряли не связано с финасовым состоянием (да кстати , не с экономикой страны, а финансовым состоянием ячейки общества) (?) вопрос риторический.

                  Отвечаю-внедряли индивидуализм и стандарты потребления, при этом подразумевалось, что если «бери от жизни все», то дети-это обуза для развлечений и досуга. Кроме того, внедрялось, что старые нормы-это отстой, а Запад-это образец, и иметь детей много-это устарело и немодно.

                  Ну и пока не достиг чего-либо в жизни, детей заводить рано-это для другого полюса, активных членов общества.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~18:20 07.11.15
                  #710143 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара guest07.11.15 21:34:08

              Катар, Ок. Саудовская Аравия? В любом случае, при малой рождаемости придут и займут место те, кто размножаться не отказывается. Уже мигрантов немало и в ЕС, и в США и в РФ. В США латиносы и негры размножаются в несколько раз интенсивней, несмотря на проживание в той же стране, что и белые.

              Европейцы, при сохранении тенденций, вымрут, превратятся в меньшинства в течение 100, 200-т лет.

              Отредактировано: Омутин Зафар~22:35 07.11.15
              #710207 ↑
    • 1
      Нет аватара fales28.10.15 21:27:07

      в царской России в самом начале

      20го века население увеличивалось,если не ошибаюсь,на два миллиона

      человек в год

      Это средневековая демографическая модель, от которой развитые страны (такие как Россия), к счастью давно отошли. А вот в Африке такая демографическая ситуация сохраняется со всеми сопутствующими симптомами — чудовищной детской смертностью, нищетой, неграмотностью, преобладанием деревенского населения и т. д.

      #707229 ↑
      • 0
        Нет аватара guest30.10.15 09:05:58

        Это средневековая демографическая модель, от которой развитые страны (такие как Россия), к счастью давно отошли. А вот в Африке такая демографическая ситуация сохраняется со всеми сопутствующими симптомами — чудовищной детской смертностью, нищетой, неграмотностью, преобладанием деревенского населения и т. д.

        Без этой модели население будет сокращаться и замещаться людьми с жизнеспособной моделью. Что например, в ЕС сейчас и происходит.

        Сопутствующие симптомы не зависят от числа рождений, а от экономики и культуры.

        #707648 ↑
  • 1
    Сергей Котенко Сергей Котенко28.10.15 20:53:53

    Вошли в ритм. К концу года по естественному приросту дадим не меньше 30 тысяч, примерно как в том году.

    #707221 ↑
  • 18
    leon_777 leon_77728.10.15 22:06:19

    Мы в этом году непосредственно поучаствовали    

    #707238 ↑
  • 2
    Нет аватара guest28.10.15 22:59:04

    Есть достаточно большой ресурс для резкого увеличения рождаемости — одинокие молодые женщины. Как известно «на 10 девченок по статистике 9 ребят». Куча моих одноклассниц одногруппниц — незамужние (32-34 года), многие из них вполне успешно делают карьеру, имеют квартиры, машины итд, материально могли бы содержать ребенка, да и желание есть. Если бы государство дало бы какие-то дополнительные условия для одиноких женщин, например увеличеный декрет, резерв места в детских садах, субсидируемых из бюджета домашних сиделок и прочее, то пара сотен тысяч малышей дополнительно бы рождалась каждый год. Конечно неполная семья — не очень хорошо, но уж лучше когда так, чем вообще без детей. Второе, что могло бы сделать государство — законодательно запретить строительство домов с однокомнатными квартирами, только двушки и больше. Все-таки в однушке задумаешься, стоит ли обзаводится ребенком, а двушка сама к этому подталкивает. А введение такого запрета думаю уменьшило бы стоимость двухкомнатных квартир.

    #707247 ↑
    • -4
      Нет аватара guest29.10.15 04:59:06

      понравилась ваша идея о запрете строительства однокомнатных))… но все же думаю, что перебор))

      ну, а о льготах для одиноких женщин идея не нова и достаточно глупа, увы((

      Как альтернативу могу предложить всех одиноких женщин расстреливать, что бы типа рожали))))

      ВЫВОД — фигня все это, наоборот — надо убирать все льготы, все пенсии, все бесплатное типа медицины и обучения, и тогда будет нам — гражданам России счастье.

      #707291 ↑
      • 3
        Нет аватара guest29.10.15 13:24:34

        Не вижу ничего глупого в льготах для одиноких женщин. А вот Ваше предложение убрать бесплатное обучение — это для России действительно глупость. Не так много семей, особенно в провинции могут позволить оплатить ребенку образование, и уровень некоторых ВУЗов, держится именно за счет толковых студентов с переферии.

        #707416 ↑
    • 3
      Нет аватара brat_po_razumu29.10.15 05:14:18

      Если бы государство дало бы какие-то дополнительные условия для одиноких женщин… субсидируемых из бюджета домашних сиделок

      Это будет оплачено из твоей зарплаты.

      Ты — согласен отдавать дополнительно из своего заработка процентов 10-20-30-40-50 на это?

      Так — отдавай, при чем тут государство?

      Ты — можешь дополнительно перечислить в бюджет 50% своего заработка на наем домашней сиделки — а можешь сам сиделку нанять. В чем твои проблемы?

      #707294 ↑
      • 0
        Нет аватара guest29.10.15 11:57:40

        Уважаемый, на брудершафт не пили!

        #707382 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu30.10.15 07:01:10

          На нашем сайте — принято обращение на ты. А на Вы — мы с тобою не пили.

          #707612 ↑
          • 0
            Нет аватара guest30.10.15 15:59:09

            кем принято?

            #707833 ↑
      • 0
        Нет аватара guest01.11.15 15:22:52

        Это будет оплачено из твоей зарплаты.
        Все абсолютно бюджетные траты идут ихз наших зарплат. Демагогический приемчик. Есть много источников, откуда взять средства. Тем более эти траты должны кратно окупиться в будущем.

        Отредактировано: Омутин Зафар~16:23 01.11.15
        #708306 ↑
  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny29.10.15 04:31:38

    хорошая статистика! нравиться!

    надо непосредственно участвовать в процессе!   

    и не будет проблем с рождаемостью!

    однушки нужны студентам и одиноким старикам…

    #707288 ↑
    • 1
      Нет аватара guest29.10.15 12:00:58

      так много студентов в России, которые могут позволить купить себе однокомнатную квартиру?

      #707384 ↑
  • -1
    Нет аватара guest29.10.15 16:35:25

    Разрешите поинтересоваться, отчего нет разбивки по регионам. Стесняетесь?

    #707458 ↑
    • 1
      Нет аватара Enst29.10.15 17:21:52

      В новости указан источник данных.

      Таблицу по регионам Вы можете легко посмотреть сами, перейдя по ссылке и выбрав интересующий Вас отчёт.

      Но, судя по тону вопроса, мне следует ждать очередную реплику про Кавказ, и то что там семеро по лавкам в каждой семье, верно?    

      Тогда, я Вас расстрою. В лидерах ЦФО и ЮФО прирост в сумме 2447. А вот у СКФО как раз самые низкие показатели по стране, убыль 358. Это за месяц. За год — также в лидерах ЦФО прирост 8416. А вот на Кавказе убыль по итогам года, причём самая высокая по стране.

      А из областей в лидерах по приросту: Московская, Калужская, Нижегородская.

      И что в этих цифрах для Вас стеснительного?   

      Отредактировано: Enst~18:29 29.10.15
      #707470 ↑