MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись Успехи российских атомщиков видны из-за океана перенесена в личный блог модератором.

A_SEVER перенес эту запись 19.11.2015 23:33

по причине: Нарушение п.2 правил сайта (политика)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

19 ноября 2
106
Александр Иванов Блог пользователя Александр Иванов

Успехи российских атомщиков видны из-за океана

На прошлой неделе мировой журнал об энергетике «Energy Intelligence» опубликовал материал «10 лет атомной трансформации Кириенко» (Russia: Kiriyenko’s Nuclear Transformation After 10 Years). Не смотря на западное происхождение издания, автор — известный аналитик Гари Пич констатирует, что за последние десять лет российская атомная отрасль достигла небывалого прорыва: от решения проблем наследия, получения статуса важного игрока на мировом рынке урана, до формирования $100-миллиардной контрактации на блоки российского дизайна за рубежом.

Тональность такой оценки эксперта, никак не свойственна зарубежным аналитикам, которые предпочитают рассуждать о российской атомной энергетике в темных красках и с акцентом на очередные российские угрозы. На этом общем фоне, материал «Energy Intelligence» заслуживает особого внимания. Может мы (читатели) становимся очевидцами появления достоверного подхода к оценке эффективности работы наших компаний на энергетической карте мира?

Приводим выдержки из оригинального материала:

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: politrussia.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 9
    Нет аватара Volkerball19.11.15 20:49:08

    Выход только один — ЗЯТЦ. И Россия ближе всего к ЗЯТЦ. Углеводороды кончатся; энергия ветра и Солнца — профанация, которая не выживет без субсидий за счёт традиционной энергетики; термояд — слишком далёкая мечта.

    Не просто так Росатом копит отработанное ядерное топливо в хранилищах — при ЗЯТЦ такое топливо перестаёт быть отработанным.

    #714609 ↑
    • -4
      Нет аватара guest19.11.15 21:35:01

      Пока до ЗЯТЦ неблизко. И возможно станции должны быть другого проекта, с работой с МОКС топливом. А т.к коэфф. воспроизводства у нынешних не далек от 1, то надо строить размножителей примерно столько сколько обычных блоков. Т. е. одна станция БН должна производить топливо для одной станции. У нас пока две штуки, причем одна рабочая и вроде бы размножителем не является, а пока планируемая к пуску только, БН-800, коэфф. воспроизводства-0.95 -меньше единицы.

      Жду от минусующих обоснованных аргументов.

      Отредактировано: Омутин Зафар~23:29 19.11.15
      #714623 ↑
      • 5
        Нет аватара Mojo19.11.15 23:07:35

        Странно что Вы не запостили вторую картинку, по которой предполагаемый дефицит начнется к концу 30-х. Время для доводки БН ещё есть, и этим активно занимаются. И МОКС топливо по-началу должно лишь покрывать дефицит, полная замена дело далекой перспективы.

        Отредактировано: Mojo~00:08 20.11.15
        #714661 ↑
        • -3
          Нет аватара guest19.11.15 23:47:59

          Дефицит уже есть, не один год, там диаграма по цене и предполагаемые ценовые парметры.

          #714673 ↑
          • 0
            Нет аватара Egregore20.11.15 12:09:57

            Странно, «люди в теме» говорят обратное.

            #714855 ↑
            • 0
              Нет аватара guest20.11.15 12:59:04

              «Атомредзолото» думаю знает больше, это ее профиль. И какие это люди в теме? Тех что я читал, то же самое говорят. Ссылки с американских источников, тоже.

              #714886 ↑
              • 0
                Нет аватара Egregore14.02.16 08:39:31

                Один физик ядерщик, уже не помню где. Но на атомфоруме он пасётся .

                #747538 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor20.11.15 12:35:53

            Дефицит в основном в США. У них даже энергопотребление упало по статистике. Нам топлива пока хватает. Есть и запасы и производственные мощности. В будущем проблема топлива будет решена МОКС топливом, производство которого у нас уже запущено.

            #714870 ↑
            • 0
              Нет аватара guest20.11.15 12:55:58

              Нам то хватает, но контракты на строительство за рубежом предусматривают снабжение станций ураном. для начала у нас самих в стране построить неплохо бы. Китай к примеру запретил вывоз редкоземельных металлов

              #714882 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor21.11.15 13:36:10

                А мы у себя будем принципиально новые реакторы строить.

                #715237 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus23.11.15 11:31:00

        И возможно станции должны быть другого проекта, с работой с МОКС топливом

        Текущие P(B)WR (ВВЭР) станции вполне успешно могут работать с МОКС-топливом при минимальных усилиях.

        А т.к коэфф. воспроизводства у нынешних не далек от 1

        Нынешние БР не предназначены для работы в качестве бридеров. Коэффициент воспроизводства у них немногим больше чем у обычных, тепловых реакторов. Лишь БН-1200 планируют вывести на коэффициент воспроизводства в 1 и более.

        #715739 ↑
        • -3
          Нет аватара guest23.11.15 14:16:22

          Ну и про что тогда разговоры о замкнутом цикле? Это надо лет 10 ка минимум еще, чтобы начать нарабатывать плутоний в масштабах для питания хотя бы пары реакторов.

          #715820 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus24.11.15 08:54:44

            Плутония, вообще-то, и так уже выработано довольно много как в России, так и во многих других странах мира и даже без бридеров его хватит лет на 15, если «топить» чисто им. Франция в своих PWR реакторах уже довольно давно использует МОКС-топливо. Мы же его не используем не потому что не можем, а потому что это просто менее выгодно на данный момент чем использование обычного, чисто уранового топлива.

            #716068 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.11.15 17:18:58

              Не выгодно на данный момент и означает что не можем (выгодно использовать). есть ли примеры что можем, для этого нужны результаты испытаний на АЭС. при испытания квадратных ТВЭЛ-ов нашего пр-ва западного дизайна на шведских АЭС я в курсе.

              А вот где испытания МОКС топлива, тем более таблетки только в этом году мы начали изготавливать?

              Отредактировано: Омутин Зафар~18:19 26.11.15
              #716778 ↑
              • 0
                MagiRus MagiRus26.11.15 18:31:23

                Не выгодно на данный момент и означает что не можем

                Вообще-то понятие «можем-не можем» означает физическую возможность, а не то, как вы это представляете. Так вот физически мы вполне можем использовать МОКС-топливо в наших ВВЭР реакторах и ничего сложного в этом абсолютно нет.

                есть ли примеры что можем

                Да, есть. Только эти примеры исходят из результатов использования МОКС-топлива на PWR реакторах Франции (в первую очередь), которые во многом являются аналогами наших ВВЭР, а также по результатам исследования поведения МОКС-топлива на реакторе БН-600, БН-800, а также в исследовательских реакторах, причем в сборках, полностью аналогичных сборкам, которые используются в ВВЭР-1000.

                при испытания квадратных ТВЭЛ-ов нашего пр-ва западного дизайна на шведских АЭС я в курсе.

                К МОКС-топливу они не имеют никакого отношения.

                А вот где испытания МОКС топлива, тем более таблетки только в этом году мы начали изготавливать?

                Данные исследования ведутся уже многие десятилетия и не нужно считать, что это какая-то новинка для нашей атомной промышленности. Можно вспомнить о проекте создания МОКС-топлива еще в середине 90х годов в рамках соглашения с США об утилизации оружейного плутония, когда собирались внедрять МОКС на Балаковской АЭС. Тогда ничего хорошего из этого не вышло, по причине что нужно было строить промышленное производство, а это многомиллиардные вложения, как ни крути, на которые тогда страна не могла пойти. К этому же времени как раз данный вид топлива активно тестировался в наших исследовательских реакторах (как быстрых, так и тепловых) и результаты были вполне положительны. В этом году мы начали промышленное изготовление МОКСа, а в рамках нескольких сборок мы это могли делать (и делали) уже очень много лет назад.

                #716792 ↑