MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 января 10
122

Военная техника, вошедшая в строй ВС РФ в 2015 году

  • Загрузка ракетного комплекса "Искандер-М"
  • Загрузка ракетного комплекса "Искандер-М"

ТАСС-ДОСЬЕ /Валерий Корнеев/

11 декабря 2015 г. на расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ был представлен отчет об итогах деятельности военного ведомства за 2015 г. Согласно документу, по результатам выполнения гособоронзаказа прирост поставок в войска нового вооружения и техники составил 7% по сравнению с 2014 г. Оснащенность Вооруженных сил (ВС) современными образцами достигла 47% (цель действующей госпрограммы вооружений — к 2020 г. довести долю новейшей техники до 70%).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 4
    Олег Бахарев Олег Бахарев10.01.16 23:08:22

    А зачем нам эсминцы? Наш корвет по своим противокорабельным / противолодочным / противовоздушным возможностям равняется западному фрегату. А наш фрегат равняется западному эсминцу.

    • 5
      A_SEVER A_SEVER10.01.16 23:29:26

      А наш фрегат равняется западному эсминцу
      На Западе эсминцы строят только США, и наш 22350 им естественно уступает.

      • 2
        Нет аватара guest11.01.16 02:58:10

        Бритты ещё, правда «Дэринги» — не универсалы, а почти чистые платформы ПВО.

        • Комментарий удалён
        • 1
          A_SEVER A_SEVER11.01.16 07:19:40

          Бритты ещё, правда «Дэринги"
          Они их уже построили — 6-й эсминец серии «Duncan» передан флоту 2 года назад. Так что на Западе сейчас строят только США, а на Востоке Австралия, Индия, Китай и Япония.

      • 3
        Нет аватара guest11.01.16 09:36:12

        Ну как сказать, по количеству оружия может и уступает, ибо в фрегат водоизмещением 4500 тонн много оружия не напихаешь, в отличии от эсминца водоизмещением 9700 тонн, но вот по огневой мощи наши помощнее будут, «Калибр» и «Оникс», это оружие на много серьёзнее и мощнее чем «Томагавк» и «Гарпун».

        • Комментарий удалён
          • 3
            Нет аватара Muvka11.01.16 10:28:08

            По дальности — да. Но нужно учитывать, что там есть много других параметров. Калибр летит ниже вроде. Точность думаю примерно одинаковая + я не знаю скорости на подлете к цели. Они могут быть разные.

            Глянул, точность томагавка 5-10м. Калибр до 5м вроде. Скорость у томагавка до 0,75М, к калибра 0,8М. Мелочи, а все же преимущество     У калибра боевая часть 450 Кг, у томки 340 Кг — уже не мелочь…

            Да и все же, если калибр пролетел 1,5к км до Сирии, это не значит, что он не может пролететь 2к км с той же ОФ боевой частью.

            Отредактировано: Muvka~11:39 11.01.16
            • Комментарий удалён
              • 2
                Нет аватара Muvka11.01.16 14:31:47

                Для крылатой ракеты с ОФ частью точность очень важна. И цифры очень разные. Мощность заряда тоже не на чуть различается. Наша ракета может активно маневрировать и недоступна для большинства средств ПРО. Опять же скорость на конечном участке может сильно различаться. И дальность тоже неизвестна, но у меня есть подозрение, что все же ракета может дальше лететь. Все таки неправильно называть ракеты похожими. Мое мнение    

                • Комментарий удалён
                  • 2
                    Нет аватара Muvka11.01.16 15:08:54

                    Весомый аргумент!

                    Понятно что смешно, но Вы лично знаете на сколько летает калибр, если инфа засекречена? При том дальность полета томагавка известна.

          • 0
            Нет аватара Muvka11.01.16 10:51:13

            Вот еще с вики: Так как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.

            Не знаю об актуальности информации, но вот такая вот есть    

            • 0
              Нет аватара zu111.01.16 19:47:57

              ак как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели,

              Этого и калибр не может)

      • 0
        Нет аватара WohaAhow11.01.16 11:45:29

        Зато на востоке эсминцы строят Япония, Китай, Индия и, даже, Южная Корея.

    • -1
      Нет аватара Estorskiy11.01.16 06:12:04

      Наш корвет по своим противокорабельным / противолодочным / противовоздушным возможностям равняется западному фрегату.

      «Западному» это какому именно? Устаревшему ( и почти полностью списанному) американскому типа «Оливер Перри»? Или британскому типа 23? А может быть вы имели ввиду новейшие франко-итальянские типа FREMM водоизмещением около 6 тыс. т. Огласите весь список пожалуйста!

      О наших корветах можно спорить до бесконечности, но у этих странных и до сих пор сырых кораблей лишь одно неоспоримое достоинство — это лучше чем вообще ничего.

      Отредактировано: Estorskiy~09:19 11.01.16
      • 1
        Нет аватара mik8811.01.16 09:17:37

        это лучше чем вообще ничего

        Это ключевая фраза. Значит на данный момент страна не может позволить себе более серьезные «хотелки». И надо УМЕТЬ( а это и тактика и выучка л.с.) воевать тем, что есть

        • 2
          Нет аватара Estorskiy11.01.16 20:47:33

          И надо УМЕТЬ( а это и тактика и выучка л.с.) воевать тем, что есть

          Есть такой старый, бородатый анекдот: «Патроны подвезут завтра, а сегодня стреляйте чем хотите». Вы наверное его слышали, только не поняли, что это анекдот.    

          Я думаю, если бы Вам предложили отправиться в боевой поход на корабле, где главным средством ПВО является выучка личного состава и высокий боевой дух, Вы, наверное, всерьез задумались бы.

          Значит на данный момент страна не может позволить себе более серьезные «хотелки"

          Почему не может? Строят гораздо более крупные и дорогие «хотелки». Те же СКР 11356 или фрегаты 22350, атомные и неатомные ПЛ, ледоколы и многое другое. То, что Вам об этом неизвестно — это Ваши личные проблемы. Не поленитесь, и изучите хотя бы отчеты по заложенным и строящимся кораблям и судам для ВМФ на СУН.

          Проблема не в том, что страна позволить не может (кстати стоимость пр. 20380 приближается к фрегатам водоизмещением в два раза больше), а в том что и сам проект 20380 и его практическая реализация — очень спорны со всех сторон. Просто из-за того, что реальная альтернатива в данной нише сейчас отсутствует, а флот остро нуждается в обновлении корабельного состава — строят то, что есть. Иначе и этого не будет.

          Отредактировано: Estorskiy~02:56 12.01.16
    • 1
      Нет аватара guest11.01.16 23:41:47

      Просто 39% новые суда — это каждый третий. Вы сами в это верите?)))

      • 0
        Нет аватара Egregore12.01.16 17:53:14

        да процент в 39 может быть как завышен так и занижен .

        но троллю непонятно что 50% это оптимально (норма).

        Отредактировано: Egregore~18:54 12.01.16
      • 0
        Нет аватара guest14.01.16 10:49:51

        Современный не обязательно означает новый. Корабль может быть современным, даже если он построен еще во времена СССР.

        • Комментарий удалён