Эльбрус 8С будет примерно в 3 раза быстрее 4С (суммарно по всем ядрам), то есть отставание от топовых Core i7 будет где-то в 5 раз ( но уже не в 10).

Эльбрус-8С если он будет на заявленной частоте в 1300 работать(бывает что к выходу МЦСТ снижает), то он будет в 1300/800*2=3.25 раза быстрее Эльбрус-4С. При этом отставание от 2600 у Эльбрус-4С от 5 до 10 раз(правда на java аж в 100 раз было хуже, но там явно проблемы оптимизации).

Итого по отношению к 2600K Эльбрус-8C будет от 10/3.25=3. То есть в 1.5 — 3 медленнее.

Кроме того в Э8С вырастут в 1.5 раза число операций с плавающей запятой за такт, то есть FLOPSы.

Если учесть этот теоретический рост в 1.5 раза ФЛОПСов, то отставание от 2600 уже 10/(3.25*1.5)=2 раза.

Получаем отставание 1 — 2 раза, то есть местами он будет догонять 2600.

Суммируя: в целом получится от 1 до 3 раз оставание Э8С от 2600@3.4ГГц . Java тесты оставим за бортом. При этом пиковая теоретическая производительность у обоих процессоров одинакова и равна — 125 Гфлопс двойной точности. Оба процессора вряд ли её покажут. На практическом тесте linpack у 2600 порядка половины от теоретической, то есть в районе 60 Гфлопс.

Для Эльбрус-4С нет тестов linpack. Но есть тесты для Эльбрус-2С+.(500 Мгц) Насколько мне известно архитектурных отличий между 2С и 4С нет, только частота и размер кэшей.

Linpack Array size 200 X 200, оптимизация -O2 85906.7 KFLOPS

Linpack Array size 200 X 200, оптимизация -O3 380799.7 KFLOPS (0.38 Гигафлопса)

www.kpda.ru/upload/iblock/607/senkov_elbrus.pdf

Результат крайне низок. Вероятно компилятор МЦСТ плохо оптимизирует этот тест для Эльбруса.

PS

Стоит отметить что в тесте Geektimes турбо буст отключён, то есть i7 2600 работал на частоте 3.4 ГГц.