Лого Сделано у нас
29

Бизнес-джет на базе Ту-204-300 для Рособоронэкспорта

В ноябре 2013 г. была завершена эксплуатация узкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов Ту-204-300 авиакомпанией «Владивосток Авиа». За это время из шести воздушных судов определилась судьба лишь двух — самых «молодых» 2008 года выпуска с номерами RA-64044 и RA-64045, которые в настоящее время проходят переоборудование для нужд Центра подготовки космонавтов Роскосмоса. Первоначально предполагалось осуществить передачу первого самолета не позднее 30 сентября 2015 года, второго- до конца марта 2016 года. По факту произошел традиционный сдвиг сроков «вправо», в январе 2016 г. ТАСС сообщило, что исполнение контракта затягивается до осени этого года. Кроме того сообщалось, о возможной поставке двух подержанных самолетов для нужд Управления делами Президента, не нашедшей фактического подтверждения.

Этой весной определилась судьба третьего «владивостокского» Ту-204 — по данным сайта закупок самолет с бортовым номером RA-64039 приобретается компанией «Рособоронэкспорт» — дочерней структурой «Ростеха». Соответствующий контракт был одобрен Советом директоров российского спецэкспортера вооружений 30 марта, подписание договора состоялось на следующий день. Поставщиком выступает собственник воздушного судна — лизинговая компания «Ильюшин Финанс». Размер сделки достигает 2,44 млрд. руб., из них стоимость собственно планера составит 2,013 млрд., цена двух двигателей ПС-90А 1991 года выпуска — 390 млн.руб. Стоит отметить, что самолет находится в залоге у Новикомбанка и 700 млн руб. уйдет на погашение задолженности по кредитному договору. Работы по доработке самолета под бизнес-версию стартовали еще в 4 в квартале 2015 г., завершение работ и передача заказчику запланировано на конец 2 квартала 2017 г. Эксплуатантом определено ЗАО «Производственное объединение «Космос».

По условиям соглашения, самолет будет поставлен не в нынешнем базовом пассажирском варианте, а в модернизированной версии «дальнемагистрального административно-делового воздушного судна». Пассажирский салон в таком варианте будет рассчитан на перевозку 22 пассажиров с учетом 18 спальных мест. Вновь устанавливаемый интерьер пассажирской кабины будет включать три вестибюля и три салона.

Салон № 1 «Апартаменты Главного пассажира» будет состоять из Апартаментов Главного пассажира вдоль левого бор, рабочего кабинета, а также зоны продольного прохода вдоль правого борта с 4 креслами, раскладывающимися в спальные места и двух столов с откидными клапанами между ними. В составе Апартаментов — спальная комната с двуспальной кроватью с привязными ремнями, гардероб, ванная комната с душевой кабиной. В кабинете будет размещен трехместный диван с привязными ремнями, лицом против полёта вдоль перегородки, предназначенный для размещения пассажиров во время взлета и посадки, стол с откидными клапанами, кресло и гардероб.

Во втором салоне будет размещаться «Главный зал», состоящий из двух больших стационарных столов для переговоров с откидными клапанами, трех кресел, устанавливаемыми перед столами для переговоров, два из которых раскладываются в спальное место; дивана, также используемого как спальные места для двух пассажиров; бортовой тумбы с МФУ; пятиместного дивана, также используемого как спальное место одного пассажира. Назначение третьего салона — перевозка сопровождающих лиц. В салоне будут установлены восемь кресел, раскладывающихся в спальные места, устанавливаемых попарно вдоль левого и правого борта лицом против полёта и лицом по полёту, два стола с откидными клапанами левого и правого борта, установленными между креслами; два гардероба-багажника.

Апартаменты, кабинет, второй и третий салоны будут укомплектованы информационно-развлекательными системами, в составе которых — ЖК монитор с диагональю 32'', беспроводные наушники, высоко-среднечастотные динамики и сабвуфер, усилитель НЧ, Blu-Ray/DVD привод.Для обеспечения дальности полета до 10 000 км с коммерческой загрузкой 2100 кг на Ту-204-300 будут установлены четыре дополнительных топливных баков и доработана топливная система.

Ту-204-300 RA-64039, выпущенный 26 августа 2005 г., налетал на дату заключения договора свыше 24 тыс. л.ч. и совершило 5 178 посадок. При этом проектный ресурс для этого типа составляет 45 тыс. л.ч. и 25 тыс. посадок, а календарный срок службы — 25 лет. Учитывая особенности эксплуатации бизнес-джетов, планируемый объем налета для нужд «Рособорнэкспорта» определен в 600 л.ч. и 150 посадок в год.В настоящее время «Рособоронэкспорту» принадлежит Як-42Д RA-42411 в бизнес-версии, выпущенный в 1992 г. и находящийся в эксплуатации у компании «Русджет».

В августе 2013 г. появилось сообщение о заключении «Рособоронэкспортом» в ходе авиасалона МАКС-2013 контракта на поставку лайнера Sukhoi Superjet 100 в VIP-комплектации. По неуточненным причинам лайнер с номером RA-89053 через два года был возвращен компании «Гражданские самолеты Сухого».


  • 8
    Омутин Зафар Омутин Зафар
    08.04.1612:47:02

    Ту-204 хороший самолет. Немного смешно читать критику про топливную неэкономичеость в пару тройку процентов, или шумность движков в плане завоевания мирового рынка, когда наблюдаем иногда полупустые незаполненные салоны самолетов, да и свой бы рынок занять вначале.

    Отредактировано: Омутин Зафар~14:47 08.04.16
    • 1
      Нет аватара kynda
      08.04.1614:22:53

      Топливная эффективность не хуже своего аналога — В-757, а уровень шума соответствует нормам ИКАО 3, т. е. может летать в европу свободно. Его основные проблемы — самолет не доработан, после развала СССР туполевцы машину никак не развивали и не избавляли от детских болячек, на момент выхода по авионике он уже уступал серии А-320 и В-737 (экипаж 3 человека вместо стандартных 2-х пилотов на иностранных самолетах), кроме недоработанной авионики она еще и отказывалась работать нормально, отчего и разбились два самолета — да, в обоих случаях признан виновным экипаж, вот только таких катастроф на боинге или аэрбасе в принципе не может быть. Выпустили Ту-204СМ (как неудивительно, с иностранной авионикой), да, это уже доведенная до ума машина, вот только ей бы в 1995-2000-м году появиться, а не на 10 лет старше, когда уже есть более продвинутые А-320neo и В-737МАХ.

      • 0
        Макс Южный
        08.04.1622:56:05

        А почему не хотят другие отрасли привлечь?

        У военных с авионикой неплохо, да и «Буран» у нас вообще без пилотов на посадку шел.

        Сейчас, как я понял, перспектив особых у самолёта нет?

        Отредактировано: Max South~12:40 09.04.16
      • 0
        Нет аватара GoldenWorm
        09.04.1618:57:51

        Во-первых. Самолет допиливался по мере сил и фин.возможностей все 25 лет нахождения в серии. Недаром сертификатов типа и главных изменений к ним на этот самолет едва ли не больше, чем построено бортов всего.

        Во-вторых. Из двух катастроф машины лишь одну можно записать на счет самолета — когда борт 64011 словил отказ системы управления и экипаж в сложных метеоусловиях не одолел ситуацию. Вторая катастрофа с 64047 — полностью на совести экипажа.

        В-третьих. Про принципиальное отсутствие катастроф у, А и Б — расскажите родственникам тех, кто гробанулся в Казани и недавно в Ростове ровно из-за особенностей конструкции пепелацев, на которых они летели.

        Итого: наброс негодный. Пахуче, но неубедительно. Поверхностно работаете, без огонька, камрад…

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      08.04.1621:18:40

      Ту-204 хороший самолет. Немного смешно читать критику про топливную неэкономичеость в пару тройку процентов, или шумность движков в плане завоевания мирового рынка

      А мне не смешно, но удивительно читать сочетание слов «Ту-204» и «завоевание мирового рынка». Сколько самолётов Ту-204 было выпущено, и сколько из них эксплуатируются сейчас авиакомпаниями?

      • 0
        Alexander Zorin Alexander Zorin
        08.04.1622:00:45

        Как будто не знаете,что было с нашей промыщленностью в 90 и после. При наличии средств и защите от натиска западных монстров, которвые были готовы оставить нам только поставку нефти, вполне моджно было наладить выпуск и использование самолетов,что дало бы толчок разработке более совершенных машин гораздо раньше.

        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          08.04.1622:37:14

          Как будто не знаете,что было
          Знаю — не будь распада СССР и возглавляемого им советского блока, самолётов семейства Ту-204/214 было бы выпущено несколько сотен штук. Но всё произошло так, как произошло, и ничего исправить нельзя.

          Так к чему вести разговоры на тему, что могло бы быть, если этого не было?

          Отредактировано: A_SEVER~00:38 09.04.16
          • 1
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            09.04.1607:46:46

            Но всё

            произошло так, как произошло, и ничего исправить нельзя.Так к чему вести разговоры на тему, что могло бы быть, если этого не было?

            Для того чтобы избежать ошибок в дальнейшем, как мимимум. Для чего историю изучают вообще-для развлечения?

            И сейчас есть возможность кое что исправить, и откорректировать, пусть и с другими самолетами.

            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              09.04.1611:26:54

              Для того чтобы избежать ошибок в дальнейшем, как мимимум.
              Мысль правильная. Только тогда надо говорить про эти ошибки, причём допущенные всеми участниками процесса создания самолёта, не не сводить всё к формуле «тупое правительство загубило прекрасный самолёт».

              есть возможность кое что исправить, и откорректировать

              И Суперджет, и МС-21 уже разрабатывались с учётом неизбежной конкуренции с самолётами других стран, поэтому КБ приложили много усилий, чтобы их самолёт был как минимум не хуже, а в чём-то даже и лучше конкурирующих моделей.

              Да и государство старается помогать авиастроителям в продвижении их продукции.

              Т.ч. ситуация уже отличается от той, что была в 90-х.

              • 0
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                09.04.1611:51:32

                Только тогда надо говорить про

                эти ошибки, причём допущенные всеми участниками процесса создания

                самолёта, не не сводить всё к формуле «тупое правительство загубило

                прекрасный самолёт».

                Основная ошибка ясна и понятна и это именно правительственная экономическая политика, т.к. ВСЁ гражданское авиастроение упало, а не только Туполев.

                Не будь спроса Индии и Китая, и военный авиапром туда же попал бы, видимо своей стране и военные самолеты были не нужны.

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  09.04.1612:03:44

                  Не будь спроса Индии и Китая, и военный авиапром туда же попал бы
                  Несомненно.

                  Но почему Индия и Китай наши боевые самолёты покупали, а гражданские нет?

                  • 0
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    09.04.1617:21:22

                    А что было покупать, когда наш авиапром был как и вся пром-сть в разрухе, у гражданских самолетов на мировом рынке для Индии и Китая была альтернатива, у военных самолетов -нет, США им видимо не продавало или еще какая причина была.

                    Ладно, допустим, гражданские производители оказались не лучшими управленцами, и что, это повод бросить авиапром на судьбы стихий, сотни предприятий и миллионы человек -пусть как хотят так и выживают? Не выплыл -пусть тонет, Вы со своим ребенком так поступать не будете же?

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      09.04.1619:32:05

                      А что было покупать, когда наш авиапром был как и вся пром-сть в разрухе
                      Как что? Ил-96 и Ту-204 — в середине 90-х они были новыми самолётами, и заводы ещё не растеряли свой потенциал.
                      у гражданских самолетов на мировом рынке для Индии и Китая была альтернатива
                      И они сделали выбор в пользу самолётов западного производства.

                      Значит, для этого была причина?

                      • 0
                        Макс Южный
                        11.04.1608:59:19

                        Одна из причин это массовое взяткодательство, что вскрылось в последние годы, хотя известно было давно и заранее. Разумеется, это не отменяет остальных причин, что обсуждались выше.

        • -1
          goryachee_leto goryachee_leto
          09.04.1600:00:05

          Виновато КБ Туполева — это уже обсасывалось сотни раз: они обиделись и не исправляли косяки этого борта. Выше же товарищ kynda описал все подробно.

          Надо воспринимать критику объективно.

          Если бы начали доделывать самолет, то он точно бы получил свой кусок рынка.

          • 1
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            09.04.1607:49:32

            Виновато КБ Туполева — это уже обсасывалось сотни раз: они обиделись и не исправляли косяки этого борта.
            Да байка это. Постперестроечные мифы. Таких обидчивых в экономике и тем более якобы массово скопом — «всё КБ» не существует.

            Отредактировано: Омутин Зафар~19:14 09.04.16
            • 0
              Нет аватара kynda
              09.04.1617:59:08

              Я вот не представляю как — что, приходит куча АК (авиакомпании), все трясут деньгами, продайте нам «не имеющие аналогов в мире» Ту-204 и Ил-96, а им говорят «нет, мы тут губим все, ничего продавать не будем, пусть умирает»? АК покупали иностранные борта ровно потому, что им нужно было зарабатывать — СССР не было, денег никто не давал, теперь только бизнес, ничего личного. Наладить массовое производство в начале 1990-х Ту-204 и Ил-96 было нереально — и дело даже не во всеобщем хаосе, во-первых самолеты надо было доработать, обкатать, наладить серийное производство, а это несколько лет, но повторюсь — самолеты нужны были сразу, а Ту-204 и Ил-96 не стояли сотнями у забора, только иностранцы могли предоставить свои борта в лизинг сразу. Во вторых оба борта проигрывали в экономической эффективности А-320/А-330 и В-737/В-767/777 — экипаж больше, у Ту-204 топливная эффективность сопоставимая с конкурентами, а Ил-96 проигрывает. Попросту говоря, АК либо вылетают в трубу, либо им помогает гос-во, как и в налаживании производства этих самолетов, сколько на это надо денег — Россия за все 90-е столько не заработала. И на данный момент у нас работали бы иностранные АК с иностранным управлением, покупало бы свои борта, а наше бы гражданское авиастроение не теплилось бы еле-еле, как сейчас, а была бы уже далекой историей. Никаких баек нет, есть реалии времени и ситуации.

              • 1
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                09.04.1618:28:59

                Я вот не представляю как — что, приходит куча АК (авиакомпании), все трясут деньгами, продайте нам «не имеющие аналогов в мире» Ту-204 и Ил-96, а им говорят «нет, мы тут губим все, ничего продавать не будем, пусть умирает»? АК покупали иностранные борта ровно потому, что им нужно было зарабатывать

                В логике либеральной парадигмы (которой сейчас нигде не существует кроме голов либералов у нас) так и есть.

                Но в реальности компании отрасли и экономику в целом гос-ва во всем мире поддерживают, продвигают свое, и даже войны за свои экономические интересы затевают, как например что 1, что 2 мировая.

                Наладить массовое производство в начале 1990-х Ту-204 и Ил-96 было нереально — и дело даже не во всеобщем хаосе, во-первых самолеты надо было доработать, обкатать, наладить серийное производство, а это несколько лет, но повторюсь — самолеты нужны были сразу

                Ну и делайте самолеты,а лучше всего-не доводить до хаоса, ну если довели-то прилагайте все усилия для восстановления, а не ждите что само собой ниоткуда восстановимтся, самоорганизуется и выйдет на мировые вершины.

                На Западе это, выход на мировые вершины, происходило во первых, после накопления в течение столетий золота и богатств после грабежа колоний, во вторых не в хаосе, в третьих -начинали они в равных условиях, и были на рынках первыми. Поэтому вести себя как они, мы никак не можем, а надо как ю.корейцы, которые со стартом также запоздали-жесткие закрытия рынков для чужих, строгие планы развития и все меры для их выполнения. У нас же до сих пор-все меры частичные и непоследовательные, например вступление в ВТО, Результат-минус развития последних лет, а до санкций-весьма медленные темпы, при полном засилии импорта.

                За 25 лет после СССР — имеем один региональный самолет с 50% импортных комплектующих, где ключевой компонент, двигатели -не наш.

                Отредактировано: Омутин Зафар~20:31 09.04.16
                • 0
                  Нет аватара kynda
                  10.04.1617:29:15

                  Мы говорим о самолетах или о причинно-следственных связях? Если вопрос сводить к тому, что виноват СССР, потому что развалился, ну тогда вопрос не к самолету, а к людям, почему одни развалили, а другие не защитили. При этом ответственность с КБ Туполева никто не снимает. Мы будем говорить о нынешнем времени, или страдать по случившимся делам?

                  Теперь же призываете обратно в железный занавес — спасибо, не хочу, как и в СССР, можете выть сколько угодно со всеми комунистами, но сейчас люди живут лучше, чем в СССР — уровень жизни совсем другой, отличие что социалки нет мощной. При этом у каждого хорошие телевизоры, машины, бытовой техники на любой выбор — а в СССР мы жили мечтами о запорожце…

                  Про ВТО бред — конкретные примеры упадка какой либо отрасли из-за ВТО хочу видеть. Читать патриотические сайты хорошо, только меня интересует конкретные факты и реальность.

                  Почему не сделаем как другие страны? Потому что у нас в 90-е рулили страной банкиры, они же под диктовку США написали конституцию, дали народу, народ подписался на референдуме, против ничего не сказали, голосовали за Ельцина — всё, ешьте наздоровье что посадили. ЦБ частная структура, у которой нет по конституции заниматься развитием экономики, Улюкаев отчитывается о состоянии дел в экономике послу США, Силуанов предлагает спрятаться в угол и ждать когда нефть начнет расти. Кто виноват? Мы живем по конституции, за которую проголосовали, всё, ура, радуемся и хлопаем в ладоши.

                  • 0
                    Alexander Zorin Alexander Zorin
                    10.04.1618:46:17

                    но сейчас люди живут лучше, чем в СССР — уровень жизни совсем другой, отличие что социалки нет мощной.
                    Во первых уровень потребления ниже, не считая Москвы и нефтегазовых городов. Этот уровень за счет цен на нефть и газ и покупки дешевого в Китае. В СССР до 90-х уровень потребления рос постоянно, и за 25 лет думаю, вырос бы кратно.

                    Второе-не только хлебом жив человек, научные разработки, инжнерные сократилсь в разы, проектировались например коллайдер не хуже ЦЕРНа, Энергия ракета с 100 тонн грузом летала, и возможно уже на Марсе наши бы ходили.

                    Паразитизм не был узаконен, как сейчас, когда хозяин собственности -человек, а работник-это сейчас товар, полураб.

                    Вам не важно-быть рабом, зато кормят хорошо, видимо так.

                    Теперь же призываете обратно в железный занавес
                    Сами придумали про занавес?

                    Про ВТО бред — конкретные примеры упадка какой либо отрасли из-за ВТО хочу видеть.
                    Вы прессу читаете? Даже либералы из прав-ва говорили об убытках от ВТО и приводили суммы.

                    Правда, как заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов, Минсельхоз, Минпромторг и Минэкономразвития сейчас «работают по тем отраслям, которые, возможно, будут испытывать на себе негативное влияние в связи с ратификацией протокола о присоединении России к ВТО».

                    Сейчас в связи с санкциями кое что может и нивелируют, но, а если бы не санкции?

                    Мы живем по конституции, за которую проголосовали, всё, ура, радуемся и хлопаем в ладоши.
                    Проголосуют, как СМИ скажут и кого по ТВ покажут, а покажут тех кого денежные мешки спонсируют, это понятно, и народ тут не при чем. Последние голосования за Ельцина подтасованы были, рейтинг 5% по опросам был.

                    Вот на Кубе пока Фидель не поднял борьбу, народ ничего не делал, потом поддержал. Вопрос не в том.

                    Отредактировано: Alexander Zorin~20:56 10.04.16
                    • 0
                      Alexander Zorin Alexander Zorin
                      10.04.1621:00:50

                      При этом у каждого хорошие телевизоры, машины, бытовой техники на любой выбор — а в СССР мы жили мечтами о запорожце

                      Мне вот авто не надо да и остального перечисленного, без того, что было в СССР. Причем мой дядя имел Жигули, второй-Ниву, третий -Урал мото, итп. Телевизоры были в каждом доме, может какие типа Вас и мечтали, более видно на ничего не способны.

                      А сейчас-у меня НЕТ телевизора, не надо. И все это суета и мелочи.

                      Отредактировано: Alexander Zorin~23:01 10.04.16
                    • 0
                      Нет аватара kynda
                      11.04.1604:21:55

                      а надо как ю.корейцы, которые со стартом также запоздали-жесткие закрытия рынков для чужих, строгие планы развития и все меры для их выполнения

                      Это я писал? Или это не предложение железного занавеса? Только в Ю.Корее все это делалось под патронажем США, а потому все им только помогли, а в нашем случае это полное закрытие рынков от всех, а нам еще помогут закрыться окончательно.

                      Про достижения в СССР никто не говорит. Только все эти инженеры и ученые потом спорили, какого черта они делают для страны столько, сколько не делает большая часть населения, а получают и живут как среднестатистический человек.

                      Уровень потребления рос, только постоянно заглядывали в рот иностранцам, которые покупали что хотели, а не что было в единственном виде или ничего, при этом полдня простояв в очереди.

                      Рабы все были и всегда. Если ты в руках держишь денежную купюру, ты де-факто уже раб того, кто эту купюру напечатал. Только в СССР это было гос-во, а в США небольшая кучка людей. Я в СССР вроде не сидел за решеткой и сейчас не сижу, делаю что хочу и позволяю что хочу согласно своим морально-этическим соображениям и возможностям, и я, извините, не за похлебку с восходом солнца и закатом работаю под присмотром конвоира. И вот эти вот споры про свободу — Вам на Украину, там у них сейчас счастье и расцвет, они живут плохо, если вообще живут, зато получают моральное удовлетворение от близости к человеческим ценностям и свободе, а не загибаемся как мы в средневековье.

                      Читаю прессу, и да, Ведомости выли про ВТО, говорили что мол с ВТО идет засилье молока с Белоруссии, в России все падает. Только в России до сих пор собственный дефицит молока, спрос превышает предложение, а с Белоруссией у нас таможенный союз, согласно которому на границе у нас только погранцы, а таможни нет, и ВТО тут вообще никаким боком. И повторюсь еще раз — меня интересуют конкретные факты упадка чего-либо именно из-за ВТО, а не бла-бла-бла, вот это бла-бла-бла ВТО уничтожает все на каждом углу, а конкретных фактов как не было, так и нет.

                      Если народ тупо верит СМИ — это проблемы народа или отсутствия собственных мозгов, украинцы за мифическую свободу просрали страну и жизнь, ну кто им виноват… Если каждый подобен барану, которого ведет вожак и даже не задумывается, что там впереди — прекрасное поле с цветами или пропасть с волками, проблема барана, человеку на то мозги и даны от природы, не умеет пользоваться — участь барана, все честно, естественный отбор.

                      Отредактировано: kynda~06:23 11.04.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,