MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 июля 14
170

Производство комбайнов и тракторов в России за 6 месяцев 2016 года выросло на 35%

Производство зерноуборочных комбайнов и тракторов за первые шесть месяцев 2016 года возросло на 35%, до конца года эта цифра достигнет 50%, сообщили в министерстве промышленности и торговли РФ.

«Рост промышленного производства сельхозмашиностроения исчисляется двухзначной цифрой. Рост производства зерноуборочных комбайнов за первое полугодие превысил 35%, по году мы увеличим на 50%", — заявили в министерстве.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара точный16.07.16 01:33:56

    Наши производители сельхозтехники получили господдержку. И они должны ее отработать! А получать субсидии и делать де…мо (извините за резкость) никто не позволит. Это могло быть только в СССР при Госплане. А сейчас капитализм: «хочешь жить, умей вертеться». Поэтому пусть конкурируют и учатся делать лучше, чем на Западе. Мозги у нас есть, а сейчас и финансы прикладываются.

    • -6
      Нет аватара treins16.07.16 02:49:28

      Пусть конкурируют, но зачем конкурентам помогать из госбюджета и налоговыми льготами?

      • 7
        Aleksandr Timofeyev Aleksandr Timofeyev16.07.16 03:41:51

        Доля на рынке, вот этот самый важный и дорогой ресурс в мире, который мы можем дать инвестору. Но давая его иностранному инвестору мы забираем его у нашего. Что дает нам инвестор типа Klaass? Низкооплачиваемые рабочие места и право резать, гнуть, красить и прикручивать жестянку. Мы же в лице РСМ теряем часть прибыли вложенных средств в НиОКР, да еще и прямые потери в виде предоставленных Klaass(ам) льгот. Если уж они хотят по честному,то думаю все такие сборочные предприятия должны быть в совместном пользовании, с российским контрольным пакетом акций, что бы иметь контроль и влияние на дальнейшее развитие. Хороший пример Китая.

        • 0
          Нет аватара treins16.07.16 11:09:15

          Так и должно, если дают какие-то льготы, то должно быть СП с передачей технологий итд.

          • 1
            Нет аватара точный16.07.16 19:31:43

            А что Вы имеете ввиду «с передачей технологий»? Технологией изготовления подобных с-х машин мы итак владеем без немцев и технологическое оборудование имеем. Ростсельмаш свои комбайны не на коленке же делает. Другое дело конструкция данного комбайна, вернее его рабочих органов, от которых зависит качество уборки, в т. ч. уровень потерь зерна. Вот это и есть технология, а она остается на наших полях. В чем тогда вопрос? Рынок с-х техники у нас огромный и он будет расширятся с ростом с-х производства. И что, Вы уверены, что мы без участия иностранных компаний во время насытим его? Ведь для этого нужны инвестиции. А если их недостаточно, не будем поспевать. В этом случае увеличится импорт (у нас же капитализм). И что это выгоднее, чем привлекать инвестиции из-за рубежа от западных компаний для размещения их проиводства на территории России? А чтобы привлечь, без льгот не обойтись (как и в автопроме).

            Отредактировано: точный~21:34 16.07.16
            • 0
              Нет аватара guest18.07.16 06:24:13

              Технологией изготовления подобных с-х машин мы итак владеем без немцев и технологическое оборудование имеем.
              Тогда вообще бессмысленно им давать преференции. К тому же, по Вашим же словам им должно быть выгодно локализовать, к чему еще льготы итп? Пусть в кап экономике сами и развиваются как могут, если ничего интересного и заслуживающего внимания у них нет.

              • 0
                Нет аватара точный18.07.16 15:49:33

                Вы опустили вторую часть моего комментария по поводу льгот, не ответив на него. Поэтому повторяться я не буду.

                «Пусть в кап экономике сами и развиваются как могут, если ничего интересного и заслуживающего внимания у них нет.» В технологии изготовления комбайнов — да, «нет», но в конструкции рабочих органов комбайна Клаас безусловно есть.

                Хочу также заметить, что в условиях капитализма прежде всего должны работать наши предприятия.

                Отредактировано: точный~17:57 18.07.16
    • 0
      Нет аватара guest18.07.16 06:21:13

      Поэтому пусть конкурируют и учатся делать лучше, чем на Западе.
      И для этого средства для развития их надо лишать, видимо так?

      А чтобы учить боксера, надо его в первом же бою поставить против чемпиона и так все время, пока бошку не отобьют? Вместо учебы получится убийство. Пока наша экономика -развивающаяся, наши компании-дети против монстров кап рынка с их столетними традициями и накопленными миллиардами, разветвленой сетью сервис центров,итп.

      Все развивающиеся экономики защищали свой рынок, и США и Британия и Германия и Ю Корея.

      • 0
        Нет аватара точный18.07.16 15:46:15

        Вы противоречите своему предыдущему коментарию, где Вы предлагали нашим предприятиям конкурировать на внешних рынках.

        «Все развивающиеся экономики защищали свой рынок, и США и Британия и Германия и Ю Корея».

        Это опровергается развитем автопрома и в Японии и Южной Корее, где по началу воспроизводились зарубежные модели. Или, например, Китай, на территорию которого перекочевало производство многих мировых брендов.

        При социализме наш рынок, в т. ч. и с-х технике, был надежно защищен от конкуренции. И что в результате? Более низкий технический уровень и тракторов и комбайнов и других с-х машин, не говорях уже о дизельных двигателях для этой техники.

        • -2
          Нет аватара guest18.07.16 17:56:49

          Вы противоречите своему предыдущему коментарию, где Вы предлагали нашим предприятиям конкурировать на внешних рынках.

          «Все развивающиеся экономики защищали свой рынок, и США и Британия и Германия и Ю Корея».

          Ничего не противоречу. Сначала развивались у себя дома и выходили, окрепнув и заняв рынок, набрав обороты, на внешний.

          Это опровергается развитем автопрома и в Японии и Южной Корее, где по началу воспроизводились зарубежные модели. Или, например, Китай, на территорию которого перекочевало производство многих мировых брендов.

          Но корейцы купили лицензию, и далее сами разрабатывали модели (подобно нашим в 30 годы в СССР-ГАЗ как пример),и все у себя производили, а не так как у нас ныне-позволили чужим войти и чужим фирмам на нашем рынке хозяйничать.

          Китай в спец зонах на юге, туда даже вьезд не так просто сделать, позволил западным фирмам работать, а в основной части страны все свое строит -это ВПК, тяж. пром добыча сырья, химпром, и постепенно, и все остальное.

          При социализме наш рынок, в т. ч. и с-х технике, был надежно защищен от конкуренции. И что в результате?
          В результате-уровень вооружения и косомса, чем до сих пор пользуемся, станкостроение и электронная промышленность, разивалась, с весьма небольшим отставанием только после середины 70-х, а до этого на мировом уровне. На ширпотреб немного забили, так это было можно поправить.

          Более низкий технический уровень и тракторов и комбайнов и других с-х машин
          Модели были образцов 50-х 60-х, на тов ремя вполне мирового уровня. С приходом Хрущева Сталинская экономика начала свертываться, но это не признак социализма вообще, а конкртетного воплощения конкретными личностями. Космос смогли, ракеты и лазерное оружие смогли-думаю сомнений в том, что прочее при должных планах смогли бы, нет.

          • 1
            Нет аватара точный18.07.16 22:56:41

            На ширпотреб немного забили, так это было можно поправить.

            К сожалению это не так. Если производство ширпотреба определяется Госпланом, а качество ширпотреба не зависит от потребителя ничего не может поправиться. В производстве же вооружения в отличие от производства ширпотреба потребитель-заказчик в лице Минобороны определял количество и задавал и контролировал качество. При этом потребности в качественных материалах и необходимого технологического оборудования удовлетворялись в первую очередь. Вот поэтому в этом секторе экономики были успехи. В гражданиских же отраслях машиностроения, например тракторов и сельхозтехники была другая ситуация. Здесь были сплошные лимиты, начиная от сортамента и марок легированных сталей и кончая станочного оборудования со стороны Госплана. Да и приемка новой продукции от изготовителя через Минсельхоз носила формальной характер. Как в таких условиях можно было обеспечить техническии уровень тех же тракторов, сопоставимый с зарубежным (в этой отрасли я проработал почти 40 лет).Так что не тоскуйте по социализму.

            • -2
              Нет аватара guest19.07.16 08:26:09

              Если производство ширпотреба определяется Госпланом, а качество ширпотреба не зависит от потребителя ничего не может поправиться.

              Качество задается ГОСТом и госприемкой, и качество многих товаров В СССР было лучше чем сегодня, особенно продуктов питания.

              Изменив госты и улучшив контроль, все можно было поправить. И я лично помню, что появлялись новые модели быт техники, и многие были очень хороши и качественные. На памяти телевизоры 3 потом 4 потом 5 поколения, в конце -на м/сх высокой интеграции,и надежность все время росла, потребление энергии уменьшалось, а дизайн улучшался. И было не один, а много заводов, и конкуренция была. И все производилось до винтика у нас.

              В производстве же вооружения в отличие от производства ширпотреба потребитель-заказчик в лице Минобороны определял количество и задавал и контролировал качество

              Подобную систему можно было внедрить в других отраслях, это я и имел в виду -что можно было поправить.

              здесь были сплошные лимиты, начиная от сортамента и марок легированных сталей и кончая станочного оборудования со стороны Госплана.

              Все это не бог весть какие проблемы, которые можно было поправить. Началось с Хрущева, с ведомственности и уменьшения ответственности руководства высшего, когда при Хрущеве их вывели из контроля КГБ.

              Отредактировано: Омутин Зафар~10:32 19.07.16
              • 1
                Нет аватара точный19.07.16 19:39:45

                Вы повторяете неоднократно: «можно было поправить». Но не поправлялось. Всю бесхозяйственность в СССР и неразвитость производства средств потребления Вы оправдываете тем, что все это началось после смерти Сталина. Ведь это смешно и грустно, страна с высоким научным потенциалом, с развитой образовательной системой не могла обеспечить своих граждан ширпотребом. Помню в 50-е годы носили китайские сорочки (свои можно было заказать только в ателье), в Мосторге (Гума еще не было) продавалось только две модели мужских полуботинок, костюмы необходимо было заказывать в ателье. И только начиная с 60-х годов обувь и одежда стала поступать из стран СЭВ. По Вашему оказывается все дело в том, что высшее руководство при Хрущеве было выведено из-под контроля КГБ. А где же тогда же была многомиллионная компартия, которой приписывалась руководящая роль? И что это за политическая система, которая могла успешно функционировать только при Сталине? Вам это не кажется странным? На мой взгляд здесь две причины. Первая, при Сталине народ жил в режиме мобилизации, не считаясь с жертвами, когда большинство людей верило, что коммунизм будет построен. Но со смертью вождя, утратилась вера в построение коммунизма, режим «мобилизации» кончился, население, наконец, вспомнило о своих потребностях. Вторая, полютбюро компартии, сформировавшееся еще при Сталине, десятилетиями не обновлялось и в конце концов превратилось в своего рода «дом для престарелых». Компартия в основном пополнялась людьми, прежде всего заинтересованными в служебной карьере и не самыми способными и талантливыми. Без притока высокообразованных талантливых молодых кадров партийная элита выродилась. Вот мы и получили в 80-х годах таких руководящих деятелей, как Ельцин, Горбачев, Рыжков и др., стоявших у истоков развала нашей великой страны.

                В заключение могу сказать, что у Вас весьма поверхностное представление о жизни при социализме, объяснимое Вашим возрастом, поэтому эту дискуссию на этом можно и закончить.

                • 1
                  Nikituchka Nikituchka20.07.16 10:07:18

                  Компартия в основном пополнялась людьми, прежде всего заинтересованными в служебной карьере и не самыми способными и талантливыми. Без притока высокообразованных талантливых молодых кадров партийная элита выродилась. Вот мы и получили в 80-х годах таких руководящих деятелей, как Ельцин, Горбачев, Рыжков и др., стоявших у истоков развала нашей великой страны.

                      +++