стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
87
Седое Лихо 02 августа 2016, 19:42

«Ренова» начала строительство в Саратовской области солнечной электростанции

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Представители ГК «Хевел» (СП ГК «Ренова» и ОАО «Роснано») и Avelar (входит в ГК «Ренова») 2 августа заложили первый камень в строительство промышленной солнечной электростанции в Пугачевском районе Саратовской области.

Планируется, что электростанция будет построена за 15 месяцев, на площади 63 га будет размещено 60 тыс. солнечных панелей.

Документ о сотрудничестве между ГК «Хевел» и правительством Саратовской области был подписан в 2014 году в рамках Петербургского международного экономического форума. Соглашение предполагало строительство солнечных электростанций в Саратовской области суммарной установленной мощностью 50 МВт.

Ориентировочный объем инвестиций предполагался в объеме не менее 5 млрд руб.

«Всего за три ближайших года на территории Саратовской области будут построены три солнечные электростанции (СЭС). Помимо Пугачевского они будут размещены в Ершовском и Новоузенском районах. Суммарная мощность станций составит 45 МВт. Общий объем инвестиций в строительство- 4,5 млрд рублей», — говорится в пресс-релизе.

Компания «Хевел» основана в 2009 году как первый в России производитель тонкопленочных солнечных модулей. Учредителями выступили ГК «Ренова» (51%) и ОАО «Роснано» (49%). Производственный комплекс расположен в Чувашии.

Avelar Energy Group основана в 2007 году, находится под контролем группы «Ренова». Головной офис в Цюрихе (Швейцария). Avelar Energy специализируется на традиционных и возобновляемых видах энергии, занимается производством газа, газоснабжением, разработкой альтернативных источников энергии.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

  • 3
    1nsane 1nsane
    02.08.1618:14:42

    неужто и панели на 100% наши?

    • 5
      Нет аватара guest
      02.08.1619:48:44

      Хищение денег из госбюджета! кВт/ч три раза дороже обычного, могу подтвердить. При таковых инвестиций участвовал по работе. Поэтом только частные предприятия этим занимаются.

      Не нашел место где одветить, зато здесь добавлю: Вы государственной дистрибутивной системы оплачиваете по 3-4¢ за кВт/ч, т. е. они продают вам по такое цене. А умные предприниматели продают по 10-12 той же дистрибуции. Значит что они в 3 раза убыточным становятся. Однако распил денег.

      Отредактировано: gradimir grujic~12:08 03.08.16
      • 3
        Нет аватара guest
        02.08.1620:32:11

        здесь кто-то писал, что себестоимость около 50 руб/кВтч, действительно, многовато. При таких стоимостях у подобной технологии туманное будущее. Нужно что-то менять.

        • 3
          Нет аватара Patrol
          02.08.1622:58:47

          Нужно что-то менять.

          Чубайса в Роснано, а потом посадить с конфискацией.

          • 1
            Нет аватара guest
            04.08.1622:20:08

            Чубайс здесь ни при чем — он поставщик технологий (хотя еще тот мерзавец) Дороже чем западные технологии у Роснано никто не купит. Программа государственная, и тариф устанавливать на эл/энерг будет государство т. е. правительство. Главные гаденыши, а точнее государственные преступники сидят в правительстве — под руководством Менделя. Путину с ними справиться тяжело, они под крышей мирового сионизма — финансовых хозяев мира. Но, зачистка маленькая,осторожная как пробный шар началась. Дойдет очередь и до них.

        • 2
          Нет аватара DareDevil
          04.08.1604:55:59

          у подобной технологии туманное будущее

          Игра слов, фигура речи надеюсь,ибо в туман буквально у этой технологии нет будущего…да и настоящего нет   

          • 0
            Нет аватара guest
            04.08.1622:06:29

            Мир меняется — технологии не стоят на месте, идет развитие и продвижение нового. Про ветряки вспомните сколь было трепотни — а ОНИ крутятся, дают энергию. Я, у себя на коттедже уже третий год горячей водой пользуюсь от солн/панели (окупилась уже в десятки раз) Пора вылазить из пещерного менталитета. Весь Запад уже лет 20 живет (не все 100% конечно)по новым технологиям.

        • 1
          Нет аватара tweax
          04.08.1606:29:11

          ну, никак не 50. и вообще — тариф зависит от того, какой срок окупаемости закладывается. Сейчас ориентировочно 8-12 руб/кВтч (при окупаемости 8-12 лет), точные данные конечно коммерческая тайна, но порядок цифр где-то такой.

          А теперь следите за пальцами — срок службы солнечной электростанции закладывается в 15-20 лет. По факту солнечные панели могут работать и 50 лет, но у них идет деградация выработки (производители пока дают 10% за 15 лет, но последние исследования на эту тему показали, что для современных панелей эти цифры несколько пессимистичны, и разговор идет уже о 10% за 20 лет)

      • 0
        Нет аватара Вовец Снов
        02.08.1620:42:32

        Верно говорите, в некотором смысле хищение — в краткосрочном плане. Но в тоже время неоценимо полезная затея в долгосрочном. Горючие ископаемые закончатся рано или поздно — это неотвратимая данность. И за те годы, на которые хватит разведанных запасов нужно успеть встать на энергетическую основу, которая не зависит от топлива, хотя бы одной ногой. Полный переход на возобновляемые источники — это не одно десятилетие и сейчас страна только в начале этого пути. Тем русский менталитет и отличается от англосанксонского, что он руководствуется не только сиюминутной выгодой, а и открывающимися возможностями в отдалённом будущем — о нём нельзя забывать…

        • -8
          Нет аватара guest
          03.08.1603:14:35

          не говорите чуши -касаемо закончатся! нефть как и другие ресурсы -имеет свой кругооборот в природе.так что солнечная чушь — это прошлый не только век, сколько распил реально денег!

          • 7
            Нет аватара guest
            03.08.1605:07:43

            И сколько надо времени, чтобы одно полностью выкачанное месторождение природокругообернулось и восстановилось?

            • 6
              Сергей Девичев Сергей Девичев
              03.08.1607:37:51

              Миллионы! Мы похоже разговариваем с Кощеем Бессмертным)))))

            • 2
              Нет аватара guest
              03.08.1613:28:54

              Интереснее узнать что за генератор материи под землёй находится?

            • 0
              Нет аватара qwerty_asd
              04.08.1605:46:25

              Предельный случай — Мессояхское месторождение; 5-10 лет. Но там механизм интересный (уникальный?).

              • 0
                Нет аватара guest
                08.08.1607:12:48

                Что за странное словосочетание «предельный случай»? У случаев есть пределы?

                • 0
                  Нет аватара qwerty_asd
                  08.08.1613:19:50

                  Если их упорядочить по параметру (в данном случае — скорость восстановления), то почему нет?

                  • 0
                    Нет аватара guest
                    09.08.1607:12:32

                    Вот и будет предельная скорость восстановления, но никак не предельный случай.

          • 0
            Нет аватара Вовец Снов
            03.08.1611:05:13

            Как уже тут заметили, на это времени походу нужно очень много. Чейтал как-то статью подобную в нете, что якобы в выкачанных скважинах что-то опять появляется — это чисто теоретические объёмы, практической пользы никакой. И Цэо2 в атмосфере только растёт — большая часть именно из сожённого топлива. Так что если бы происходил какой-то мощный кругооборот и углеводородов прибавлялось в скважинах, то соответственно углерода отбавлялось бы из атмосферы.

            • 0
              Нет аватара guest
              03.08.1612:47:12

              Большая часть углекислого газа в атмосфере от океана и вулканов. Выбросы человечества просто капля в море.

              • 0
                Нет аватара Вовец Снов
                03.08.1613:39:19

                Не знаю что там на счёт вулканов, но океан это самый главный поглотитель укглекислого газа…

        • 4
          Нет аватара tumanov79
          03.08.1607:11:20

          Как энергетик полностью согласен!!!

        • 3
          Нет аватара guest
          03.08.1607:49:01

          «А случилась странная вещь. Мало того, что по мере замещения «грязных» мощностей чистыми (под 30%), цена на электричество в штате не только не упала, но даже выросла (это по крайней мере легко объяснить: совпавшим по времени ростом цен на газ и расходами на консервацию), так в последние недели график совершал просто головокружительные кульбиты — то проваливаясь глубоко в отрицательную зону (до минус 1000 долларов за МВт*ч), то улетая за облака (14 тысяч долларов за тот же объём). В это трудно поверить, но официальные источники подтверждают диапазон. И чтобы представить, насколько это далеко от нормы, вот цифра: средняя нормальная цена мегаватт-часа в Южной Австралии менее 100 долларов."

          aftershock. news/ ?q=node/ 421830

          Тема зеленой энергетики там довольно подробно обсасывается

        • 2
          Нет аватара guest
          03.08.1612:45:57

          ВИЭ даже близко не закроют потребности человечества в энергии. Тем более EROI солнечный панелек без дотаций меньше 1. А значит они абсолютно убыточны, и не только в финансовом плане.

    • 1
      Нет аватара guest
      02.08.1620:30:30

      некоторые комплектующие китайские

      • 0
        Нет аватара tweax
        04.08.1606:38:53

        некоторые комплектующие китайские

        То есть Ренова всё-таки сдалась китайцам? Я думал, сами вытянут, всё возможности у них для этого были.

        Если Вы немножечко в курсе, что именно китайское? Пластины? или инвертора тоже пошли в ход китайские?

  • 6
    Нет аватара Вовец Снов
    02.08.1620:58:35

    Тут ещё такое дело. Толком не знаю, как в России это всё реализуется, а на Украине до восстания свидомых зелёная энергия дотировалась государством что-то вроде до 9-кратной стоимости электричества. То есть тот, кто поставлял в сеть киловат зелёного тока, обычная цена которого 10 руб, получал за него из бюджета 90… Это было сделано для того, чтобы как можно фирм строило солнечные станции и не на всегда, на 10 лет, для привлечения в общем. Сцылы и точные цифры гуглить не буду, потому что не важно уже, всё похерено, но принцип такой. И толк был — что-то понемного строилось. Дело в том, что в наше время дешёвого газа и нефти зелёная энергетика действительно не шибко выгодна. И что же в такой ситуации делать. Если подходить к этому с точки зрения капитализма, то она действительно нежизнеспособна в данный момент. Но с точки зрения дальновидности она необходима, потому что нынешняя ситуация не вечная.

    • 1
      Нет аватара tumanov79
      03.08.1607:42:23

      Согласен. Ещё хочу дополнить, посмотрите в Википедии список крупнейших СЭС, какая страна лидирует? Увидите, что США. Там, как вы знаете капитализм. Получается они дальновидные…

      • 6
        Нет аватара guest
        03.08.1607:56:12

        Нет. Они не дальновидные, они дотационные. Там пилят круче чем у нас, как минимум на порядок.

      • 2
        Нет аватара Вовец Снов
        03.08.1611:27:43

        Ну, дальновидные или нет только по этому сказать не возможно, в целом они натурально странные вещи со своим будущем творят. Например сланцевый газ выкачивают, отравляя целые области химикатами, не говоря уже о том, что лишая будущие поколения даже этих остатков топлива. Больше всех в мире создают мусора на дущу и больше всех в мире используют нефти на душу населения, больше всех загрязняют атмосферу соответственно. То, что у них строят солнечные станции, скорее значить, что для капиталистов это несёт какие-то выгоды. У них там всё-таки пустыней много, а ископаемые подходят к концу. В России — иное дело. Но России необходимо быть более менее компетентной в этой отрасли энергетики, как и во всём остальном

        • 0
          Нет аватара tumanov79
          13.08.1608:45:49

          На данный момент времени, действительно в России много полезных ископаемых, но развивать энергетику в других направлениях (ядерная, приливная, СЭС, ВЭС, биостанции) необходимо!!! Вот представьте, если следовать логике много полезных ископаемых и не надо другие направления развивать, зачем тогда создали атомную энергетику??? А ещё у нас леса много в Сибири и на Дальнем Востоке! Зачем на газ и нефть переходить, будет дрова использовать???

    • 1
      Нет аватара tweax
      04.08.1606:49:21

      Как раз, когда Крым уехал в Россию, причина остановки солнечной генерации была именно в том, что покупать электроэнергию по тем условиям, что были на (в) Украине в РФ посчитали безумием. Когда собственников уломали на более вменяемые цифры, солнечная генерация в крыму опять заработала.

      Вся солнечная генерация в Крыму была построена за деньги ЕБРР. Они же лоббировали законодательную базу и протаскивали такие тарифы.

      Какие там теперь отношения, не знаю.

      Отредактировано: tweax~08:56 04.08.16
  • 4
    Нет аватара Dizel34rus
    02.08.1621:06:15

    Не знаю почему все так гонят на зеленые источники энергии, по-моему это перспективно и уже не так убыточно, как раньше, скорее наоборот. Идеальный пример-Чили. И кому интересна эта тема (как например мне), то погуглите про планы ОАЭ о постройке солнечного коллектора «будущего», который вроде как начнут строить (или уже строят) в ближайшее время. Очень интересный проект!

    • 4
      goryachee_leto goryachee_leto
      02.08.1621:27:39

      Не знаю почему все так гонят на зеленые источники энергии, по-моему это перспективно и уже не так убыточно, как раньше, скорее наоборот.

      Для промышленности это все — детский сад.

      • 5
        Eugene Samarev Eugene Samarev
        03.08.1605:16:32

        «Курочка по зёрнышку клюёт, да сыта бывает» — говорил Кутузов.

      • 0
        Нет аватара tumanov79
        13.08.1608:48:51

        Да, для промышленности пока детский сад, но население снабжать можно! И даже нужно, особенно в энергоизолированных районах страны. Сколько будет стоить сжигать диз. топливо? Сейчас начали перспективно использовать и есть пилотные проекты в Якутии по использованию комбинированных электростанций (СЭС+ДЭС) или (СЭС+ВЭС+ДЭЗ).

    • 0
      Нет аватара Patrol
      02.08.1623:02:18

      Ну Вы сравнили Эмираты и Саратов, может ещё на Ямале и Новой земле развернём солнечные батареи? Чубайс может, у него бабла много, которое он из бюджета сосёт.

      • Комментарий удален
        • -1
          Нет аватара Patrol
          03.08.1600:32:40

          И как они в полярную ночь работают? На ручной тяге?    

          На Ямале палку воткни в землю и газ пойдёт, небось до сих пор сжигают попутный миллиардами кубов…

          • 0
            Eugene Samarev Eugene Samarev
            03.08.1605:02:09

            Они запасают энергию впрок, как медведь предварительно отъедается, перед тем, как впадёт в зимнюю спячку.    Благо, что полярной ночи предшествует не менее продолжительный полярный день.

          • 5
            Нет аватара guest
            03.08.1607:58:00

            К каждому посёлочку и ВЧ трубопровод не потащишь. Они полярным летом неплохо отрабатывают, экономя топливо, у которого доставка стоит дороже самого топлива.

        • 5
          Нет аватара tumanov79
          03.08.1607:48:11

          А ещё в Якутии и на Алтае

      • 0
        Нет аватара tumanov79
        13.08.1608:52:13

        В Якутиии уже есть пилотные проекты в энергоизолированных районах и есть положительные результаты. Помню статью, внедрили комбинированную электростанцию в горном Алтае (поселок энергетически изолирован). Заменили старую ДЭС на новую комбинированную (ДЭС+СЭС). Так раньше электричество давали на 4ч в сутки (и это 21век!!!), теперь круглосуточно. Плюс станция потихоньку начала окупаться!)

    • 8
      Нет аватара qwerty_asd
      03.08.1605:58:31

      1. Из «зелёных источников» самое перспективное — ГЭС. Тут не поспоришь.

      2. Следующие по перспективности — всякие гео-термальные станции.

      3. Ветряки и СЭС хороши для экономии топлива в трудно-доступных местах. Промышленность на них работать не может. По крайней мере в мирное время.

      PS. Для Эмиратов СЭС может быть эффективна, так как промышленности нет, а дневные пики потребления она должна хорошо снимать.

      • 4
        Седое Лихо Седое Лихо
        03.08.1607:39:41

        Приливные станции забыли.

        • 0
          Нет аватара qwerty_asd
          03.08.1616:41:28

          Я просто считаю их разновидностью ГЭС. Также, кстати, как и аккумулирующие электростанции.

        • 0
          Нет аватара tumanov79
          13.08.1608:59:34

          Сейчас есть в России одна приливная, построенная ещё в Советском Союзе и реконструированная в России. Потенциал ПЭС очень большой, к примеру почитайте про Пенжинскую ПЭС в Википедии. Потенциал огромен, даже замечу гиганский, но и расходы на строительство тоже большие.

      • 1
        Нет аватара ser56
        03.08.1610:00:43

        вы забыли о приливных станциях, они наиболее перспективны…   

        что до остального вы правы…   

  • Комментарий удален
  • 9
    Нет аватара reader_dv
    03.08.1602:27:42

    Смотрю я на фото к заметке и мысли у меня совершенно гринписовые…   

    Неужели солнечные поля построят на месте подсолнечника?

    Ведь подсолнечник, с точки зрения энерго-эффективности поглощения солнечной энергии значительно превосходит современные солнечные батареи…   

    Что, в саратовской области нет пустырей, или неудобий, чтобы вот так — прямо в поле?

    Это как-то не по хозяйски…   

    • 4
      Нет аватара xaht88
      03.08.1605:46:38

      Поддерживаю. Загубили землю сельхоз назначения, сразу бросилось в глаза.

      • 0
        Нет аватара ivania
        03.08.1611:01:14

        Получается, что в Саратовской области ни одного не используемого поля что-ли нет? Зачем сельхозземлю то занимать было?

    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара tweax
        04.08.1607:02:35

        Вот как раз под солнечную электростанцию плодородный слой стараются не трогать (по возможности стараются вообще не трогать рельеф). Технология строительства такая, что через 15-20 лет СЭС можно демонтировать и вуаля — у вас опять пригодная к использованию земля. Никаких загрязняющих факторов работа СЭС не имеет.

  • 9
    Сергей Девичев Сергей Девичев
    03.08.1608:04:30

    Как мне кажется, здесь надо мыслить более креативно.

    Почему бы действительно не развивать отрасль, в которой задействовано не только производство, но и наука, тем более, что отрасль эта действительно современна и востребована в мире. Даже если это субсидируется государством, будет создано тысячи рабочих мест, откроются новые рынки, появится новое направление для развития промышленности. Почему бы России не изготавливать современные солнечные электростанции и не продавать их на экспорт. Пусть они у нас не востребованы, но во многих странах мира спрос на эти и подобные этим технологии только растёт. Неужели кто-то думает, что создав в лаборатории опытный образец, можно сразу его предложить на рынке? Нет конечно. Требуется время для перехода от опытных образцов к промышленным. Более того, не имея солидного референц-листа, невозможно будет предлагать свою продукцию за рубежом. Вот многие постоянно негодуют, почему мы не создаём новые технологии. А чем эта технология плоха, как новая.

    Вообще считаю, раз уж на Западе есть спрос на ветровые электростанции, солнечные электростанции, электромобили и многое другое, нам необходимо не в стороне стоять и смеяться, создавая видимость технологической развитости. Надо подключаться и активно завоёвывать лидерство в этих направлениях. Понятно, что денег в бюджете на «всё» не хватит. Безусловно надо привлекать инвесторов.

    Да, и разделяю мнение людей о том, что сегодня нефть и газ доступны, а завтра будет по-другому.

    • 7
      Eugene Samarev Eugene Samarev
      03.08.1608:56:01

      Как мне кажется, здесь надо мыслить более креативно.

      Вот именно. Нельзя топтаться вокруг сиюминутных, «тактико-экономических» интересов и не видеть дальше своего носа. Нам нужно приоритетно развивать стратегически перспективные, наукоемкие технологии. Не декларации и прожектерство, а реальные применения. В частности СЭС. Иначе опять «после драки руками махать будем» и рискуем оказаться на обочине технического прогресса, снисходительно-высокомерно взирая на потуги наших недругов, как это было в своё время с «лженауками» кибернетикой, генетикой, на которые валюнтаристски были навешены ярлыки: «продажная девка капитализма». А потом аврально пытались догнать и обогнать запад. У нас есть реальный шанс занять свою экономико-экологическую нишу. Тем более, что очевиден тренд основных потребителей органических источников сырья — диверсификация энергетики. Технологически развитые страны не жалеют денег на НИОКР, зная на перед — затраты окупятся в будущем, если удасться занять монопольную позицию. Это и нас касается.

      • -3
        Нет аватара ser56
        03.08.1610:13:45

        вы просто не понимаете значения слова перспектива…    перспектива за термоядерной энергетикой, более близкая, это замкнутый цикл АЭС, а солнечные и ветряки это вспомогательные источники… конечно есть для них нища, но пример Крыма показал их ограниченность…   

        • 5
          Eugene Samarev Eugene Samarev
          03.08.1610:42:06

          вы просто не понимаете значения слова перспектива…

          Возможно не представляю. Возможно Вы дальновиднее и прозорливее видете перспективу развития энергетики. Только зачем мешать мух с котлетами? Солнечная энергетика, как и любая другая её отрасль, основанная на возобновляемых источниках не является препятствием для развития атомной. Я ни коим образом не противопоставляю одно другому. Я лишь выразил согласие с тезисом Сера Бэб о возможности и необходимости самостоятельного производства и экспорта СЭС, т.к. речь в данном топике именно о перспективе солнечной энергетики.     Здесь ключевое слово диверсификация. А в перспективе (далекой или близкой) уход от потребления органического углеводородного сырья и разворот к возобновляемой энергетике. Если бы вопрос стоял о перспективе выбора между атомной и солнечной энергетикой, тогда вероятно имел бы смысл Вашего поста. Но здесь он ни как не обсуждается.   

          Отредактировано: Eugene Samarev~13:10 03.08.16
          • -2
            Нет аватара ser56
            03.08.1610:55:04

            у вас опасное заблуждение, что ресурсы безграничны и их можно закапывать в не эффективные программы…по сути такими станциями грабят общество, отвлекая ресурсы от важных проблем… на модные тематики, которые априори экономически ущербны   

            • 6
              Сергей Девичев Сергей Девичев
              03.08.1611:20:17

              Такой ярлык можно прилепить и к космонавтике или программе коллайдера, например. Вообще-то любые исследования «отвлекают ресурсы от важных проблем», если думать о дне сегодняшнем!

              • -3
                Нет аватара ser56
                03.08.1611:36:24

                демагогия тем и отличается от анализа, что говорят вообще…   . космонавтика имеет важное научное и практическое значение, но состоит из конкретных проектов, часть из которых разумна, а часть не очень, например создание ионного двигателя с атомным реактором очень перспективный проект, а вот полет на Марс на существующих двигателях, не очень разумен…

                Что до коллайдера, то это наука, а не энергетика    просто поймите, это просто обман и подмена понятий, солнечная электростанция давно не инновация, их впаривают чтобы срубить бабло за счет бюджета…   

                • 3
                  Сергей Девичев Сергей Девичев
                  03.08.1614:19:30

                  Возвращаясь к началу…

                  Больше ничего не остаётся, как перейти от общего к частному. Вот мы едем в Штутгарт, например, и его окраины. Вокруг коттеджи стоят красивые, а на скатах крыш этих коттеджей повсюду солнечные панели прикреплены. Я спросил у немца, действительно ли дешевле покупать и эксплуатировать такие системы. Ответ был положительный. А спрос большой на эту продукцию, Да, отвечает, большой (хотя это видно и так). И тут возникает мысль: а почему бы мне не наладить производство таких панелей в России и экспортировать их в Германию? Не получится! А знаете почему? Потому что в конечном счёте ответ будет звучать так: в России не выгодно использовать солнечные панели. Странный ответ, не правда ли? Да нет никакого значения выгодно это или нет — использовать солнечные панели в России! Абсолютно никакого. Главное, что их выгодно производить в России и продавать в Германию! Но, если ты не обкатал свою технологию, путём проб и ошибок не усовершенствовав своё детище, а также не построил референц-установки, то в Германию (и не только) тебе путь закрыт. Ибо твоя продукция неконкурентоспособна. Потому и делают ставку на высокотехнологичную продукцию, которая может приносить валютную прибыль.

                  Хотя есть и другой вариант: все немцы — ватники, газ дешевле,зачем распиливать деньги и тратить время))))

                  • -1
                    Нет аватара ser56
                    03.08.1614:30:33

                    если не секрет, вы знаете, что в России зимой на крышах лежит снег? Еще есть вопросы почему нет таких панелей на оных?   

                    • 2
                      Нет аватара DareDevil
                      04.08.1602:51:02

                      Белиберда. Вздор. Полная ахинея. вам бы тоже следовало знать, что в Европе снег падает зимой. вам говорят про Ерему, вы толдычите про Фому. вам ясно указывают на производство панелей для Германии т. е. на внешний рынок вы же упрямо уводите суть вопроса в нелепую, лишенную всякой логики плоскость о снеге в России. А ниже я читаю ваш комментарий о демагогии. вы в зеркало то посмотритесь. тролль вы, а не научный сотрудник, как вы самонадеянно себя преподносите.

                      • -2
                        Нет аватара ser56
                        04.08.1608:44:48

                        а вы были зимой в Европе? например в Вене или Будапеште, Праге?

                        все типа великие идеи решатся на мелочах, я как профи о них думаю, вы как дилетант, нет…   

                        кстати, вы просчитали рынок этих панелей? сколько будет стоить на него выход? Да и зачем это России? это в ваших мечтах все хорошо…   

                        • 1
                          Нет аватара guest
                          04.08.1611:59:46

                          Был я в Праге и в Братиславе был. Был и в скандинавских странах. И что? нормальный снег. В Копенгагене например снег не помеха для панелей. Есть механические приспособы для очистки крыш. В Германии (земля Баден-Вюртенберг) солнечные панели на расхват. Аналогично в швейцарском кантоне Фрайбург довелось побывать. Там тоже олрайт. Правильно вам написал Сера Бэб. Баварские бюргеры уж точно достаточно скрупулёзно подходят к вопросу потребления энергии. Их на мякине не проведёшь. И чтобы как-то закрепиться на их рынке нужно семь потов пролить. Создать бренд. А это при большом трудолюбии и их педантичности не менее 3 лет. Но всёравно демпиновать придётся. Нужно заранее себе дорожку постелить короче. Как-то так.

                          • -1
                            Нет аватара ser56
                            04.08.1613:29:08

                            там лежит снег как у нас?    механически можно, а как не повредить панели?   

                            так что в большей части РФ это не нужно, а лучше развивать надо нормальную энергетику…

                            • 1
                              Нет аватара guest
                              04.08.1613:58:23

                              Послушай дружище. У тебя машина есть? Если нет я тебе одну вещь скажу только ты не обижайся на стёклах есть дворники. Они снег и брызги дождя очищают и грязь всякую. И знаешь стекла не ломаются. Прикинь не ломаются    погугли если есть желание технология очистки бытовых солнечных панелей

                              • -1
                                Нет аватара ser56
                                04.08.1614:11:35

                                а мы разве на ты?   

                                а если у вас есть авто, то включите их при снегопаде и посмотрите что будет… ваше не желание думать самому утомляет…    а еще подумайте о необходимости сделать дворники на несколько кв. метров, оцените расход электродвигателей, металла, резины и проводов… о необходимости прогрева, чтобы дворники не примерзали или лестнице на крышу, чтобы их отдирать…   

                                • 1
                                  Нет аватара guest
                                  04.08.1614:28:22

                                  Ой прости-те. Не соблюл вежливое обращение. Насчёт приспособы. Гарантия произв-ля 5 лет. Есть ремкомплект. Около 170 €. По словам аборигенов хватает на 5-7 лет. При установке панелей в зависимости от типоразмеров разрабы монтируют спец полозья для каретки с электроприводом. Питание от домашней сети. Над этим вообще не заморачиваются. Технически не представляет проблемы демонтажа. Все подсчитано. Детали не спрашивал. Видимо мягкий климат.

                                  • 0
                                    Нет аватара ser56
                                    04.08.1614:53:26

                                    микошонством страдаете?   

                                    каретка по снегу? не замерзнет?   

                                    видимо мягкий климат   , для нас не работает… а еще нужна жидкость омывающая, вы же автолюбитель… и сколько получится стоимость обслуживания на кВт?    и как экология будет с этой жидкостью?

                    • 0
                      Нет аватара tumanov79
                      13.08.1609:03:39

                      К примеру в Финляндии, тоже северная страна, очень активно используют альтернативные источники энергии. Будете удивлены, но факт. Домохозяйства используют тепловые насосы. А Дания — лидер по энергосбережению.

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        13.08.1610:40:51

                        в огороде бузина, а Куеве дядька…    разве это обсуждали? а вДании снега немного…   

            • 5
              Eugene Samarev Eugene Samarev
              03.08.1611:30:24

              по сути такими станциями грабят общество, отвлекая ресурсы от важных проблем… на модные тематики, которые априори экономически ущербны

              После такого утверждения теперь уже у меня в свою очередь почему-то возникло стойкое сомнение в понимании Вами слова перспектива. Вы возлагаете на себя определение важных для общества проблем?    Вы берётесь судить об эффективности и экономической ущербности, когда я выше писал о близорукости считать только сиюминутную экономическую целесообразность, не видя дальнейшей перспективы? Увы. Диалог томно с Вашей лёгкой руки превращается в монологи слепого с глухонемым.

              Отредактировано: Eugene Samarev~16:17 03.08.16
              • -3
                Нет аватара ser56
                03.08.1611:41:25

                когда нет аргументов переходят на личности…    Ваше мнение о моей персоне существенно для вас… что до меня я обладаю достаточным запасом знаний и опыта в науке и технике, чтобы сформировать и доказать свою точку зрения, а не вешать ярлыки…   

                • 1
                  Eugene Samarev Eugene Samarev
                  03.08.1612:02:09

                  демагогия тем и отличается от анализа, что говорят вообще…

                  Солидарен с Вашим высказыванием. Вы считаете себя аналитиком?   

                  когда нет аргументов переходят на личности…

                  Согласен с Вашим высказыванием.   

                  что до меня я обладаю достаточным запасом знаний и опыта в науке и технике

                     

                  • -2
                    Нет аватара ser56
                    03.08.1612:11:37

                    а разве анализ выполняют только аналитики?    впрочем по профессии я научный сотрудник в области технической физики   

                    • 2
                      Eugene Samarev Eugene Samarev
                      03.08.1612:32:55

                      Уважаемый ser56, простите не знаю Вашего имени. Как Вы полагаете? Руководствуясь исключительно текущими интересами министерства обороны по разработке средства доставки ядерного боеприпаса и не видя другой перспективы, смог бы Сергей Павлович Королёв — академик — запустить 12 апреля 1961 года человека в космос? Кстати, не учтиво было бы с моей стороны не представиться — энергетик по первому образованию.

                      Отредактировано: Eugene Samarev~14:53 03.08.16
                      • -3
                        Нет аватара ser56
                        03.08.1612:57:35

                        1) есть мой ник, вам мало?

                        2) похоже вы очень молоды и слабо образованы, даже если бакалавр.   

                        3) деньги и прочие ресурсы Королеву давали на создание носителя, пилотируемая космонавтика это побочный продукт, как и АЭС, конверсия… Кстати, носитель для военных он сделал не удачный, а вот как средство вывода на орбиту, семерка получилась…

                        Кстати, подумайте над тем, что люди в СССР жили в пятидесятые очень бедно и про затраты на космос ради престижа Хрущева…

                        • 2
                          Eugene Samarev Eugene Samarev
                          03.08.1613:08:03

                          Вы сами себе, как говориться, вынесли вердикт вышеизложенным опусом. Теперь, пусть читатели СУН определят степень образованности оппонентов. Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

                          P.S.

                          Кстати, поразмыслите и Вы над Вашим собственным высказыванием: «за неимением аргументов, переходят на личности…»

                          Отредактировано: Eugene Samarev~15:15 03.08.16
                          • -3
                            Нет аватара ser56
                            03.08.1613:33:31

                            если не секрет, вы сами то имеете мнение или аргументы?   

                            • 2
                              Нет аватара DareDevil
                              04.08.1603:30:25

                              Над кем смеётесь? Над собой смеётесь! Н.В. Гоголь. Ревизор.

                              • -2
                                Нет аватара ser56
                                04.08.1608:46:46

                                цитатами показывают не только начитанность, но и не умение самому формулировать мысли.   

                        • 2
                          Нет аватара guest
                          03.08.1613:23:24

                          Ооооо… Давно ли космонавтика стала достижением Хруща?

                          Дедушкам Джугашвили и Бария в ножки кланяться надо за космонавтику, и радоваться тому, что Хрущ так и не смог её остановить и загубить.

                          • -2
                            Нет аватара ser56
                            03.08.1613:49:11

                            вы странно трактуете историю…   

                          • 0
                            Нет аватара tumanov79
                            13.08.1609:06:45

                            Абсолютно согласен. И космонавтику и атомную энергетику. Был в командировке в г. Глазов, там АО «ЧМЗ» — филиал Росатома. Как местные сказали, что Берия курировал строительство и ЧМЗ и самого города, благодаря именно ему было все это построено. А ещё и Северск с СХК и т. д.

                        • 2
                          Нет аватара DareDevil
                          04.08.1603:25:49

                          2) похоже вы очень молоды и слабо образованы, даже если бакалавр.

                          Наверное вы очень стары, раз судите об образовании вашего визави. С трудом верится, что вы сами имеете хоть какое то образование. вам задают вопрос о перспективности, о широте мышления главного конструктора, о его умении заглянуть за горизонт и не замыкаться на текущих задачах. вы опять упрямо уводите суть вопросы в бессмысленное обсуждение якобы побочности его творения. Если бы он мыслил как вы, вряд ли в столь короткий срок Гагарин полетел в космос.

                          люди в СССР жили в пятидесятые очень бедно

                          Пересмотрите на досуге фильм Укрощение огня для расширения своего кругозора. Действительно, люди жили очень бедно и жертвовали последним для обороны. В этом фильме есть сцена спора между Королевым и председателем приёмной комиссии, в которой последний упрекал Сергея Павловича в таком же тоне, как вы. В том и величие гения, что не смотря на обездоленность, нищету он уже тогда ставил вопрос о пилотируемой космонавтике. Это вам не напоминает отчасти сегодняшнюю картину — отсутствие финансов, прагматизм?

                          Думаю Королев не принял бы вас в свой коллектив будь вы семи пядей в лбу за косность, убогость мышления. И наша страна не стала бы первой в космосе, если бы на месте Королёва был бы такой же бухгалтер как вы.

                          Отредактировано: DareDevil~05:45 04.08.16
                          • -2
                            Нет аватара ser56
                            04.08.1608:40:19

                            о вашем образовании и возрасте видно из вашего текста, я достаточно опытен чтобы это понимать… спорить с вами о методике научного познания, ответственности руководителя за порученное дело не вижу смысла, вы идеалист, а я практик в этом процессе…

                            Отмечу, что фильм и реальность не совпадают… Космос это хорошо, но в это время были безумные очереди за молоком для детей… что ж вы так русский народ не любите, хотите чтобы он был навозом для героев? сами то служили?

                            • 0
                              Нет аватара tumanov79
                              13.08.1609:11:32

                              Да было тяжело и очереди и многое что было. Но если бы не атомный щит и достижения в космосе, как говорят многие источники, США в сбросив атомные бомбы на Японию, возможно на Японии не остановилась бы… Дальше продолжать нет смысла, так как история не терпит сослагательного наклонения…

                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                13.08.1610:38:14

                                вопрос был не о создании оружия, хотя его наделали чрезмерно, а о полетах в космос… на Королева работало полмиллиона человек, по данным Чертока… и вопрос не о былом, а настоящем, нужны ли нам сейчас супер программы в космосе ценой обнищания народа?

                      • 0
                        Нет аватара guest
                        04.08.1612:13:06

                        Чей-то занесло тебя дружище. В огороде бузина в Киеве дядька. Кат на всякий случай про саратовских солнцепёков. Причём тут космонавтика?

                    • 0
                      Eugene Samarev Eugene Samarev
                      03.08.1612:38:38

                      Ну, судя по Вашей цитате Вы отделяете демагога от аналитика.     Раз Вы не аналитик, то…очевидно, научный сотрудник.

                      Отредактировано: Eugene Samarev~14:56 03.08.16
                      • -2
                        Нет аватара ser56
                        03.08.1613:02:22

                        я так понимаю по теме дискуссии вам сказать нечего? решили демагогировать? ваше право, но мне лень играть в словеса, если есть что по делу -вперед…   

                      • 2
                        Нет аватара DareDevil
                        04.08.1604:05:23

                        Раз Вы не аналитик, то…очевидно, научный сотрудник.

                        Ser56 точно не аналитик. Для аналитических способностей нужно быть немного фантазёром, уметь предвидеть, просчитать ситуацию на несколько ходов вперёд. Здесь на лицо заурядный диванный боец. Много шума из ничего.

                        Отредактировано: DareDevil~06:09 04.08.16
                • 2
                  Нет аватара DareDevil
                  04.08.1602:36:43

                  когда нет аргументов переходят на личности…

                  Ser56. это в первую очередь относится к вам. У кого что болит, тот о том и говорит. Рад, что у вас хоть с самокритикой не все запущено. Продолжайте тешить себя надеждой о фейковой аргументации.   

                  Отредактировано: DareDevil~04:53 04.08.16
                  • -2
                    Нет аватара ser56
                    04.08.1608:32:20

                    экий подростковый гонор без сути…   

            • 0
              Нет аватара guest
              04.08.1612:08:09

              Хватит уже флудить вам всем. Есть раздел дискуссий. Туда перебирайтесь и компостируйте друг другу мозги там.    

        • 1
          Нет аватара guest
          03.08.1613:19:40

          АЭС тоже работают на исчерпамых полезных ископаемых.

          • 0
            Нет аватара ser56
            03.08.1613:36:05

            не совсем так, их базу можно искусственно расширить… а так да, все конечно, и Земля, и Солнце…   

        • 0
          Нет аватара Вовец Снов
          03.08.1613:34:05

          Почитал тут ваш спор немного. Вот Вы говорите, что Вы сотрудник физики, но физику ли не знать, что термоядерная энергия это как раз ни что иное, как не сбыточная пока что мечта человечества, что невозможно создать и удерживать необходимую температуру и давление для контролируемого синтеза ядер.

          Да и замкнутый цикл АЭС ненастолько замкнутый, чтобы его считать возобновляемым неограниченным источником, уран всё равно расходуется и рано или поздно он выйдет весь, но с такими реакторами как БН-800 скорее поздно, через несколько сотен лет, но всё равно он закончится. Да и в каждом дворе по атомному реактору тоже построить не получится… Поэтому солнечные и ветрянные станции пока что наиболее реалистичный экологически чистый и возобновляемый источник

          • 0
            Нет аватара ser56
            03.08.1614:09:01

            «сотрудник физики» это забавно…   

            контролируемая термоядерная реакция давно получена,вопрос сделать экспериментальный реактор с положительным балансом энергии, есть такой проект в реализации ИТЭР, посмотрите в Вики… также отмечу, я писал о перспективах…

                про замкнутый цикл дискуссии не вижу, отмечу сотни лет это много, просто вспомните энергетику 200лет назад…

            что ж до вашего тезиса о чистоте возобновляемых источников, то это не так, к примеру производство фото пластин крайне экологически вредно, а ветряки жужжат и убивают птиц… кроме того, они генерят энергию не тогда, когда она требуется…

            кстати, ваш тезис о реакторе в каждом дворе любопытен, неужели ТЭС или ГЭС можно? или все же есть сетевые компании и ЛЭП?   

          • 0
            Нет аватара tumanov79
            13.08.1609:24:33

            Поэтому солнечные и ветрянные станции пока что наиболее реалистичный экологически чистый и возобновляемый источник
            . Абсолютно согласен. Дополнительно хочу отметить, про стоимость произведенной энергии (на данное время) альтернативными источниками энергии. Сколько потребовалось Советскому Союзу сил, времени, энергии, ресурсов, чтобы создать с «0» Атомную отрасль? А если бы тогда тоже и так же рассуждали, а зачем нам атомная отрасль (в части энергетики), у нас много леса, угля, газа и нефти??? Зачем нам в послевоенное время тратить силы и ресурсы на мирный атом??? Какой бы сейчас выглядела бы Россия на фоне мировых индустриальных держав? Гондурасом??? Ведь Атомная отрасль — это не только АЭС (это и НИИ, проектные институты, ОКБ, КБ, машиностроительные заводы и т. д. и т. п.)

      • 0
        Нет аватара guest
        04.08.1612:53:41

        Довелось стажироваться в корпорации Siemens. У них это называется renewable energy facilities. Прямо оскомину набило. Оказывается в планах довести выпуск профильной продукции по этой тематике до 30% от всего объёма в течение 7 лет. Бешеные бабосы впаривают. В приватной беседе с одной шишкой узнал. У них пункт такой из-за зелёного законодательства. Типа на штрафах от выхлопов будут терять столько же, сколько инвестируют в разработки. Так стоит ли овчинка выделки. А тут как гриться трёх зайцев разом. Им налоговые вычеты за инновации, соблюдение законодательства и как бонус отсутствие штрафов. Плюс НИОКР. Задел на будущее. Бдят конкурентов. И ещё грозятся КПД СЭС+ветроустановки (гибриды одним словом) довести до фантастических 25-30%. А это снижение себестоимости на 10%. И ещё пункт типа всеми фибрами обезопасить от монополий всякого рода. Сейчас преобладает газ. Вот и бздят. Как маны небесной ждут поставок сланцевого газа из штатов в замен выпадающего из России. И здесь себе хотят соломку постелить. Мол если сильные колыхания цен на газ на бирже, то эти пики плавно преодолевать с помощью альтернативных источников. В принципе умно.

    • 0
      Нет аватара guest
      04.08.1612:20:22

      У нас вроде как начинали производить панели в Иркутской области. Че то сдулись потом. Не рентабельно посчитали.

  • 4
    Нет аватара Solncevorot
    03.08.1608:28:18

    Планируется, что электростанция будет построена за 15 месяцев, на площади 63 га

    Не нравится мне это. Такую площадь вывести из сельхозугодий. На фотографии рядом на поле растут подсолнухи, а эти растения где-попало расти не станут, только в черноземе и в теплом климате.

    И все это ради каких-то несчастных 50 МВт. Везите ваши панели в Сахару и там ставьте — все-равно ничего там не растет. А в России эти мегаватты можно получить куда более дешевыми технологиями.

    • 0
      Нет аватара ser56
      03.08.1611:47:57

      согласен   

    • 1
      lotusmirror lotusmirror
      03.08.1612:02:10

      Технологии отработают, уверен, начнут по всему миру ставить. Как с Росатомом. Пустыни? — безусловно. Просто мы пока, мягко говоря, не на лидирующих позициях в этой сфере. Нужны компетенции и технологии с отработкой на месте.

      Отредактировано: lotusmirror~14:03 03.08.16
      • 0
        Нет аватара ser56
        03.08.1612:17:23

        а зачем? солнце не очень надежный источник для организации базового потребления электроэнергии, а также слабо совпадает с пиковыми нагрузками.   

        • 1
          Нет аватара DareDevil
          04.08.1605:21:42

          Надежнее солнца как источник энергии на ближайшие 4-5 лярдов лет вряд ли жители планеты Земля будут иметь фигурально выражаясь. В буквальном же смысле да, солнечная энергия на текущий момент конечно не играет основную роль.

          • -1
            Нет аватара ser56
            04.08.1608:49:17

            рассматривается вопрос источника электроэнергии, если не знаете, то бывает ночь, облака и т. п.   

    • 1
      Нет аватара DareDevil
      04.08.1605:47:40

      Может Саратовское руководство избрало путь на комплексное решение энергопроизводства например, утилизация кормовых, бытовых отходов для получением биогаза с последующим сжиганием. Строительство ветряных энергоагрегатов с целью компенсации энергопотребления из-за метеоусловий, а заодно с попутной целью привлечения инвестиций. В качестве вспомогательных источников энергии. Как это нынче модно называют синергетический эффект. На сколько это выгодно? На мой взгляд лучше узнавать у первоисточника т. е. на сайте губернатора для предупреждения кривотолков.

  • 1
    Нет аватара guest
    03.08.1612:53:55

    Солнечные панели очередной мегапопил покруче всякой сланцевой революции. Реально пригодны лишь для отдаленных районов. Немецкая альтернативная энергетика существует лишь благодаря соседям, которые выравнивают их дисбаланс своими ТЭС. В Испании с прекращением дотаций ВИЭ их победное шествие так же закончилось.

    • 1
      Нет аватара guest
      03.08.1613:31:10

      Ну так, не в отдаленных же районах обкатывать технологии.

      А не будут развиваться, будем опять за валюту покупать для отдаленных территорий.

    • 1
      Нет аватара DareDevil
      04.08.1605:12:25

      Лиха беда начало. В статье речь идёт о частно-государственном партнёрстве. Нюансы договора не освещены. Поэтому голословно обвинять в воровстве думаю преждевременно. Да и бизнес- и финансовый план думаю договаривающиеся стороны не согласовывали в тесном контакте с вами. Давайте оставим досужие домыслы и перестанем огульно обвинять в том, что не доказано в суде. Насчёт Германии пруфлинк не плохо бы.

    • 0
      Нет аватара tumanov79
      13.08.1609:43:24

      Читая переписку, становится обидно больно за Россию и гордость за Советский Союз, когда в послевоенное время создали целый ряд высокотехнологических отраслей, подняли из руин промышленность и вывели её на новый уровень. Советский Союз стал в ряд мировых индустриальных и энергетических держав мира. Сейчас же хоть одну высокотехнологическую отрасль с трудом получается создать… При таком мышлении, «у нас много дров и угля» и будем это использовать, мы так и будем «на нефтяной игле». И будем молится и медитировать на повышение цен на нефть…

  • 1
    Нет аватара guest
    03.08.1613:36:36

    Всё это хорошо, не хорошо только занимать хорошие земли ,что неудобий не хватает ,а жрать что скоро будем, батарее солнечные?

    • 1
      Нет аватара savneo
      03.08.1617:23:42

      Вот именно!А судя по фото,земли пахотные уйдут под Теоретические 50 Мвт.

      Отредактировано: savneo~19:26 03.08.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,