MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 августа 27
72
Сибиряк Сибиряк

1,25 млрд рублей — стоимость разработки процессоров Эльбрус

Разработка двух новейших моделей из процессорной линейки «Эльбрус» суммарно обошлась бюджету в 1,25 млрд руб. Результаты опытно-конструкторских работ по соответствующим трехлетним контрактам Минпромторга были сданы заказчику в срок — в декабре 2015 г.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: m.cnews.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Нет аватара guest13.08.16 13:49:32

    У «Эльбруса» самая большая проблема — дефицит ПО под его инструкции. Поэтому большая часть имеющихся компьютеров с «Эльбрусами» работает под ОС, предназначенными под х86, благо есть совместимость. Но в режиме совместимости производительность у этих процессоров весьма посредственная, сравнимая с таковой у процессоров х86 аналогичной частоты (а она у Эльбрусов довольно небольшая, потому что VLIW). Таким образом, Эльбрусы в качесте процессоров для ПК пока не могут раскрыть своих возможностей, а потому не могут быть конкурентными.

    Поэтому было бы неплохо взять и лицензировать архитектуру «Эльбруса» для коммерческого использования. Сама архитектура весьма неплохая, поэтому не исключено, что она сможет заинтересовать производителей процессоров. Если не Intel и AMD, то, по началу, какой нибудь Медиатек и т. д. А если появится разнообразие процессоров с этой архитектурой, то пойдут и ОС под эльбрусовские инструкции (для начала — разные линуксы, возможно потом и Андроид), и программы для них.

    Во всяком случае, с ГлоНаССом такая фишка прокатила — коммерческое лицензирование помогло превратить эту систему из узкоспециализированной экзотики в реальную вещь, сопоставимую с американским Навстаром.

    #815188 ↑
    • 9
      Нет аватара guest13.08.16 16:00:08

      Слушайте, какие такие проблемы с совместимостью? Вот объясните мне уже один раз, а то повторяют и повторяют эту мантру. Если брать за основу так называемый свободный софт (GNU, BSD и всё, что на них надстроено), то это всё идет в исходном коде, а следовательно, без проблем компилируется под любую нужную систему команд. Ну, за редкими исключениями, когда что-то специально заточено под какие-то нюансы процессора, но так делают редко и при необходимости это может быть перепилено, невелика задача.

      С прикладным софтом всё еще проще, т.к. он часто пишется на Java, .NET, PHP или других «кроссплатформенных» штуках, там даже и перекомпиляция потом не требуется.

      #815219 ↑
      • 1
        Виктор Гюго Виктор Гюго13.08.16 17:38:42

        Плавно выходим на то, что государство должно как-то поддерживать и развивать opensource. И тут выясняется, что мало кто из чиновников знает, что это за зверь и никто — как с ним взаимодействовать. В чём разница между открытым проектом, активно взаимодействующим с мейнстримом и закрытым форком, изредка собираемым под конкретный дистрибутив и не имеющим багтрекера. Отдельная и грустная песня — сертификация ОС/софта и решение проблем с секуритификсами/багфиксами. Проблемы в целом решаемые, нет пока специалистов по опенсорсу.

        В целом я бы сказал, что опенсорс — это чистое воплощение коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Всё что ты спрятал — ты потерял. Всё что открыл — сохранил и приумножил. Госмеханизмов развития этого пока нет.

        P. S. Настя Вилкова… не Яндекс часом?

        #815247 ↑
        • 2
          shigorin shigorin13.08.16 23:13:23

          И тут выясняется, что мало кто из чиновников знает, что это за зверь и никто — как с ним взаимодействовать

          Трудами альта это давно не так -- года примерно с 2003    

          #815316 ↑
        • 0
          Нет аватара guest14.08.16 00:29:01

          И в чём принципиальное отличие открытого софта с проприетарным?

          #815334 ↑
          • 0
            Виктор Гюго Виктор Гюго17.08.16 10:24:07

            с точки зрения поддержки государством — сложность целевого выделения средств. в проприетарном софте всё просто: выделили грант, заказ, льготу на контору — получили результат.

            поддержка некоей конторы, которая декларировала софт на основе опенсорса это может быть и поддержка опенсорс конторы и конторы, которая строго говоря делает нечто иное: не имеет публичного багтрекера, не взаимодействует с мейнстримом, не открывает исходники (вплоть до нарушения лицензии).

            В отличии от проприетарного софта возможна косвенная поддержка: публичные бесплатные репозитарии, разработчики в мейнстриме и т. д. Отдачу от таких вливаний можно получить не сразу и сложно учесть.

            Все эти тонкости нужно понимать и учитывать.

            Или вопрос о фундаментальных отличиях?

            #816566 ↑
      • 2
        shigorin shigorin13.08.16 23:11:21

        а следовательно, без проблем компилируется под любую нужную систему команд

        Ну как сказать, у lcc вообще-то есть свои нюансы -- некоторые из ограничений фронтэнда в части неподдержки языковых расширений gcc перекликаются с таковым clang, можете посмотреть, что дебианщикам приходится по этому поводу предпринимать. Больше всего мороки было с elfutils…

        С прикладным софтом тоже есть нюансы в части оптимизации VM.

        Но в целом Вы правы, конечно.

        #815315 ↑
      • 0
        Нет аватара guest15.08.16 12:18:18

        без проблем компилируется под любую нужную систему команд

        этого мало, надо переделывать сам алгоритм под архитектуру

        впрочем, таких алгоритмов вряд ли наберется больше 50 шт., и это может помочь Эльбрусам (epic/vlim) не кануть в лету «титаником» вслед за интеловскими Итаниками(Itanic).

        #815684 ↑
        • 0
          Виктор Гюго Виктор Гюго17.08.16 10:28:49

          Если я правильно понял о чём речь, то проблема решается на уровнях:

          — компилятора

          — стандартных библиотек

          — прикладного софта (в случае опенсорса это означает появление кода, зависимого от архитектуры и подключение его на этапе сборки)

          #816570 ↑
    • -2
      Нет аватара guest13.08.16 16:11:41

      Самая большая проблема — это архитектура.

      Надо было разрабатывать RISC с OoO.

      #815223 ↑
      • 2
        sepheronx sepheronx13.08.16 17:17:53

        RISC is making a comeback (excluding SPARC). These processors from MCST and others that are non-x86 will become popular again as the rise of GNU is starting to happen (thanks to the crap MS pulled with Windows 10). So I am looking forward to the future and hope to see that what MCST has in store. Maybe an update to the architecture? That would be nice.

        #815241 ↑
      • 3
        shigorin shigorin13.08.16 23:14:38

        Вообще-то RISC у МЦСТ тоже давно есть в форме лицензированного SPARC («Moscow Center for SPARC Technology» они расшифровываются, помнится).

        #815317 ↑