1) Бригады бывают разные. Комплекты бывают разные. Универсальность никто не отрицает. Потому я и сказал, что уазы нужно для узкоспециализированных задач. О массовости речь пока никто не ведет. Еще раз про проходимость — если урал не пролезет в узком переулке и не сможет протиснуться между деревьями в джунглях, то понятие проходимость и абсолютность приобретает относительный характер. Армия постоянно делает выбор, меняет свой выбор, это процесс, а не законченное действие.

2) Читайте внимательнее. Речь ни сколько об армии, сколько о спец подразделениях войск и повстанцах, ополченцах, о чвк в конце концов. А вот вывод о бмп и урале — это очень относительно. Армия воюет там, где необходимо, а не там, где можно.

О командире очевидную вещь написали.

3) Так речь и идет об уазах для этих групп, о которых вы пишете. До вас доходить начало. Сейчас это неспецифический случай. Алеппо тому пример. Раз создали — значит есть спрос. Раз есть спрос, значит ваше мнение ощибочно.

4) Вы видимо всегда судите по картинке и всех (особенно недиванных специалистов) считаете глупее себя — это ваша главная ошибка в анализе. Откуда данные, что нету или не будет? Вполне хватает для вас видимо и считать научиться до 100, чтобы начать рассуждать о макроэкономике? Если бы все так делали, как вы рассуждаете, то после 9 класса становились бы конструкторами КБ в воен проме. Но нет же, реальный мир по- другому живет.

То есть вы о себе сейчас пишете. Вы рассуждаете о том, что умнее РЕАЛЬНЫХ специалистов с производств и армии. Или вы на заводе УАЗ работаете? Может быть вы являетесь высокопоставленным лицом или хотя бы его представителем в программе по перевооружению? Ну тогда вы просто любитель в околовоенное теме.

Дело не в кто за и кто против. Ее уже создали. Вы так и не поняли. Не увидят пользы — проект закроют, но пока смысл есть, проект развивают. А смысл есть, раз его развивают — логично же! Ваше мнение — это как бабушкины рассужения об экономике.