68

120 мм миномет 2Б11 на шасси УАЗ Cargo

Более 50 единиц боевой техники представит корпорация «Уралвагонзавод» на форуме «Армия-2016». Среди натурных образцов, которые будут продемонстрированы на открытой площадке, супер-новинки: 82-мм миномет 2Б24 на мотовездеходе РМ 500 6×4, 30-мм дистанционно управляемый боевой модуль, 57-мм боевой модуль на шасси БРМ-3К, 120 мм миномет 2Б11 на шасси УАЗ Cargo 23602 и 120-мм самоходное артиллерийское орудие «Флокс».

Комплекс из 120мм миномета 2Б11 на шасси полноприводного вездехода УАЗ идет на замену более дорогой и габаритной системе на базе давно устаревшего ГАЗ-66. Он эффективно может быть использован как подразделениями ВДВ или спецназа, так и легкой пехотой, пограничниками, подразделениями Росгвардии. Кроме того, имея абсолютно гражданский облик, такая боевая машина станет сюрпризом для противника в ходе разного рода локальных конфликтов или партизанской войны. Как видно, конструкторы ЦНИИ «Буревестник», входящего в состав корпорации «Уралвагонзавод», при создании данного минометного комплекса в полной мере использовали опыт боевых действий против боевиков ИГИЛ в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Kilo Kilo
    31.08.1609:46:23

    Что, вот так, в пластиковом обвесе и пойдет в войска?

    • 1
      Нет аватара mozay
      31.08.1610:28:56

      Может наши решили тоже с созданием всяких ИГИЛ побаловаться на территории Сев. Америки, вот и создают соответствующую технику. Шутка   

      Отредактировано: mozay~12:30 31.08.16
      • 14
        Izon Izon
        31.08.1615:13:33

        У каких-нить протестующих в сша такие тачанки появятся, а мы будем говорить, мол, не знаем, откуда. Как с теми тойотами.

      • 11
        Нет аватара Houston_u_vas_problema
        31.08.1616:33:35

        Ну, а че, Индейское Государство Иллинойса и Луизианы, *запрещенное на территории ФША, надо дать им шанс.

      • 3
        mashinist mashinist
        01.09.1600:08:38

        Конечно надо писать в конце что шутка, а то заминусуют! почему люди разбежались на два лагеря с крайне противоположными идеями, почему нельзя объединится ради объективной справедливости со своими аксиомами?

        Вообще сайт создавался с полезной целью, но его просто заполонили патриЁты которые как сектанты на любое слово реагируют крайне болезненно что выражается в минусах

        • 0
          Нет аватара mozay
          02.09.1600:59:22

          Что правда то правда. Упоротые не только на Украине или КНДР.

      • 0
        Ray D_MIX Ray D_MIX
        01.09.1607:46:21

        А то есть нашим войскам они не нужны? или пускай наши на старых ГАЗ-66ых разьезжают, ага. Если МО заказало, значит ему виднее.

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          01.09.1607:55:24

          А наше МО уже заказало? Откуда дровишки? Пока это только видение и хотелки Уралвагонзавода. А МО посмотрит и решит надо оно ему или нет. А если надо, то прям так или еще предварительно обработать напильником    

        • 0
          Нет аватара Юрген
          01.09.1608:14:31

          А то есть нашим войскам они не нужны?

          Не нужны

          или пускай наши на старых ГАЗ-66ых разьезжают, ага.

          С добрым утром! ГАЗ-66 уже почти везде поменяли на УРАЛ-«Мотовоз» 4×4.   

          Если МО заказало, значит ему виднее.

          Называется «Не в теме, но решение партии одобряю»

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.09.1613:15:58

          А то есть нашим войскам они не нужны?

          Как я понимаю, демонстрация образца вооружения на форуме «Армия-2016» совсем не означает, что его разработка велась по заказу нашего МО, и скоро такая техника пойдёт в войска. Просто КБ демонстрируют различные свои разработки в расчёте не только на госзаказ, но и в расчёте на экспорт.

          А Вы тут с мужиками копья ломаете!    

          • 0
            Нет аватара Юрген
            02.09.1614:43:10

            Угу, еще никто ничего не знает — что это за хрень и куда ее пристроить, уже вал комментов в стиле «классный девайс, в нашей армии очень пригодится». Зачем пригодится, куда ее пихать, че ей делать — а хрен его знает. Предложения одно хлеще другого от «толпа тачанок — новое слово в военной науке» до «будет стрелять минами в движении прямо из кузова прям белке в глаз».

            Но раз это наше, то несомненно лучшее, уникальное и вообще не имеющее аналогов в мире.    

            Отредактировано: Юрген~16:45 02.09.16
    • 5
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      31.08.1610:36:55

      А собственно чо не так? Вот кенгурятник туда не мешало бы вляпать, а в целом норм    

      • 13
        Нет аватара Юрген
        31.08.1611:00:27

        1) Нет упоров, направляющих для миномета и лебедки. Миномет весит 210 кг. Закатывать его в кузов силами расчета (4 человека) и вытягивать оттуда — увеличивает срок развертывания/свертывания, что чревато при наличии артиллерии у противника. А при натянутом тенте вообще непонятно, как расчет будут корячиться.

        2) Грузоподъемность Уазика маловата, 725 кг. Боекомплект получается 9 ящиков по 50 кг ( 2 мины в каждом) — 18 мин. Это ниобчем. Либо 15 ящиков по 50 кг, 30 мин — а куда девать миномет?

        3) Куда расчет садить? Кабина на 2 человек, еще 2 в кузов? А место там есть?

        В общем, а) геморой с погрузкой-выгрузкой б) надо 2 УАЗа (на 4 человека расчета + миномет + БК). Вопрос — а не проще ли тогда купить «Садко»? Уаз-Карго — 560 тысяч, «Садко» — 1600 тыс. Оно конечно дороже, но проходимость выше + неплохой запас по грузоподъемности.

        В общем, погранцам и росгвардии — еще пойдет, но ВДВ лучше «Урал» 4×4 или «Садко».

        Отредактировано: Юрген~13:02 31.08.16
        • 4
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          31.08.1611:30:04

          1. А как это делали в Советской Армии на шишиге? УАЗ хоть понижее кузова шишиги будет.

          2. В кабину УАЗа весь расчет точно не влезет. Следовательно половину расчета еще на чем-то везти. Почему эту половину не вести на таком же карго, но без миномета, а только с минами?     Ну или еще как организовать. Людей же все равно везти, так и мины можно тож    

          3. Оооот. Получается либо 2 карго на расчет, либо пол-расчета везут миномет, а пол расчета на грузовике (типа один грузовик для перевозки личного состава на батарею). Собственно целиком расчет не лез и в шишигу в Советской Армии, но ведь как-то выходили из положения? Так что пути решения этой проблемы уже десятилетиями наработаны должны быть    

          но ВДВ лучше «Урал» 4×4 или «Садко».

          ИМХО, ВДВ лучше как раз уаз. Мобильнее и весит меньше. В один самолет больше войдет    

          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~13:38 31.08.16
          • 4
            Нет аватара Юрген
            31.08.1614:07:36

            ИМХО, ВДВ лучше как раз уаз. Мобильнее и весит меньше. В один самолет больше войдет

            Не войдет. Как мы выяснили, 1 «Садко» = 2 УАЗа. А 2 УАЗа занимают куда больше места. Они по ширине не влезают по 2 в ряд (ширина грузовой кабины Ил-76 — 3,45, ширина УАЗа — 1,95.) а в длину УАЗ всего на метр (!) короче.

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              31.08.1614:19:35

              Но уаз легче садко. У самолета меньше расход топлива и следовательно больше дальность. Как с этим быть?     А в садко по любому расчет тож не влезет    

              ширина УАЗа — 1,95

              это обычного патрика. у карго 2,135. кузов выпирает.

              Что касается Ил-76, то 3 садко выжрут все его свободное место. У патрика останется еще 4 метра. четвертый патрик уже не влезет (если тока на рампу), но самолет таки можно чем-тио полезным еще догрузить    

              • 6
                Нет аватара Юрген
                31.08.1614:43:17

                Но уаз легче садко. У самолета меньше расход топлива и следовательно больше дальность. Как с этим быть? А в садко по любому расчет тож не влезет

                лезет. В ГАЗ-66 же лез.

                Вот штаты мин батареи 120 мм минометов. на 8 минометов — 10 ГАЗ-66. По одной «шишиге» на миномет + отделение подвоза боеприпасов (2 грузовика).

                 http://commi.narod.ru/mforce/r75.htm 

                Что касается Ил-76, то 3 садко выжрут все его свободное место. У патрика останется еще 4 метра. четвертый патрик уже не влезет (если тока на рампу), но самолет таки можно чем-тио полезным еще догрузить

                Вот! Что такое 3 уазика? Это полтора минометных расчета     Ни туда, ни сюда. 3 газона — это три минометных расчета. И получится в варианте с уазиками либо 1 миномет и дофига БК, либо 2 миномета с минимумом БК с некомплектом личного состава. В варианте газиков — 3 миномета с боезапасом и личным составом. Хотя «шишига» в этом плане была лучшая — в самолет помещался полноценный минометный взвод.

                Я уж не говорю про проходимость, запас по грузоподъемности — это отдельная песня.

                • Комментарий удален
                • 0
                  shigorin shigorin
                  01.09.1613:16:14

                  Хотя «шишига» в этом плане была лучшая — в самолет помещался полноценный минометный взвод.

                  А в плане проходимости?

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    01.09.1613:18:52

                    По сравнению с «Садко» не знаю, УРАЛ-375 как минимум не уступала.

        • 1
          Нет аватара монархист
          31.08.1615:21:04

          Мне кажется — это новые реалии войны. Мобильные группы атакующие противника внезапно, с марша. Впрочем, «Пришел. Увидел. Победил.» старый проверенный способ ведения боевых действий. При нынешней мобильности войск, а главное, возросшей мощи огневого воздействия на противника, война в старом понимании — с линиями фронта и концентрациями войск, уже невозможна. К примеру, украинские скакуны воевали по старому. Концентрация войск, наступление, охват флангов. А ополченцы искусно маневрируя огнем и мобильными группами устраивали «котлы» превосходящему по численности противнику.

          Я так вижу — колонна внедорожников приехала к противнику и огорчила его до невозможности, а потом по результатам — или победу праздновать, или быстро домой.

          • 6
            Нет аватара Юрген
            31.08.1616:14:13

            Мне кажется — это новые реалии войны.

            Какие еще новые реалии?     Раньше эти минометы катали на ГАЗ-66, теперь катают на УРАЛах — хочешь в грузовике внутри, хочешь прицепом на колесном ходу.

            УАЗу тоже захотелось кусок оборонного пирога и он сваял нечто. Или вы думаете раньше эти минометы вручную катали чтоли? Притом что в УРАЛ входит и миномет, и БК, и расчет — в УАЗ войдет что-то одно.

            К примеру, украинские скакуны воевали по старому. Концентрация войск, наступление, охват флангов. А ополченцы искусно маневрируя огнем и мобильными группами устраивали «котлы» превосходящему по численности противнику.

            Украинские скакуны вообще воевать не умели. А вот «ополченцы» как раз воевали по-старому — концентрация войск, охват с флангов, упор на артиллерийскую поддержку.

            • 0
              Нет аватара Alex1vu
              01.09.1606:27:24

              двухосный урал для этих задач однозначно перебор… Садко для ВДВ, удлиннённый патр пикап для сухопутных и орудие обязательно патру на прицеп.

              Колёса у миномёта ни о чем… грязь пахать

              • 1
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                01.09.1606:40:39

                С прицепом не все так однозначно. Там сильное ограничение скорости из-за колесьев артиллерии. Что-то типа не больше 40-45км/ч можно. Так что видятся 2 варианта:

                1. Далеко и долго (марш) — грузим миномет в кузов

                2. Не далеко и быстро (смена позиции и т. п.) — цепляем миномет на прицеп. Это и быстрее, чем в кузов    

                Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~09:37 01.09.16
            • 0
              Нет аватара chebman
              01.09.1606:43:55

              При чем тут УАЗ? Шасси выбрал разработчик миномета — АО ЦНИИ Буревестник, входяший в корпорацию Уралвагонзавод.

            • 0
              Нет аватара монархист
              01.09.1607:45:17

              УРАЛ оно неплохо тож (с)

              Но представьте 10 УАЗов. На каждом или миномет или пулемет или ПТУР… Можно собирать ударные группы под различные задачи. При этом потеря 1-2 машин не сильно снижает боевой потенциал группы. А скорость передвижения у УАЗов выше…

              Что касаемо «ополченцы» (кстати, почему в кавычках?) воевали по старому. Давайте сравним огневую мощь отделения пехоты сейчас и в Великую Отечественную… Окопы, траншеи и укрепрайоны устарели. Потери ВСУ в аэропорту были выше чем у штурмовых отрядов ополченцев. Ибо бетонные стены, окопы и даже танки перестали быть надежной защитой.

              О концентрации войск ополченцев свыше нескольких сотен бойцов я не слышал. И полагаю, что несколько сотен мобильных ополченцев, вполне достаточно для захвата и удержания дорог, фактического окружения — «котла» не было. Но у скакунов был приказ отходить, по дорогам, что и было выполнено.

              • 0
                Нет аватара Юрген
                01.09.1608:12:20

                Но представьте 10 УАЗов. На каждом или миномет или пулемет или ПТУР… Можно собирать ударные группы под различные задачи. При этом потеря 1-2 машин не сильно снижает боевой потенциал группы. А скорость передвижения у УАЗов выше…

                Представьте 10 БМП — на каждой пушка, пулемет и ПТУР + броня. скорость передвижения ничуть не ниже, чем у пикапов, потому что организованная колонна все равно быстрей 30-40 км/ч двигаться не может. Интересно, УАЗ пойдет по пашне, болоту или кустам?

                Что касаемо «ополченцы» (кстати, почему в кавычках?) воевали по старому. Давайте сравним огневую мощь отделения пехоты сейчас и в Великую Отечественную… Окопы, траншеи и укрепрайоны устарели.

                Потому что «северный ветер». Коли окопы и траншеи устарели — почему на Донбассе их копают все кому не лень? А в Сирии — наоборот, на рытье окопов доблестная САА периодически забивает, отсюда и результаты: боевики чуть нажмут — сирийцы отступают.

                О концентрации войск ополченцев свыше нескольких сотен бойцов я не слышал.

                О, поверьте мне, для условий востока Украины — несколько сотен это много. Это считай что полноценная БТГ. Особенно если учесть, что ополченцы катались в августе 2014 и зимой 2015 не на пикапах, а на танках и БМП, а РСЗО «ополчения» заблаговременно выкашивали осколочно-кумулятивными механизированные колонны ВСУ.

                И полагаю, что несколько сотен мобильных ополченцев, вполне достаточно для захвата и удержания дорог, фактического окружения — «котла» не было. Но у скакунов был приказ отходить, по дорогам, что и было выполнено.

                Нормальная армия перебьет несколько сотен «мобильных ополченцев», не входя в радиус действия их тачанок — для этого у нормальной армии есть связь, артиллерия и авиация.

                Но у хохлов нету нормальной армии, слава богу.

                • 0
                  Нет аватара монархист
                  01.09.1612:33:45

                  по стоимости, по содержанию и обслуживанию 10 БМП равны наверно нескольким сотням УАЗ. Что, конечно не отменяет необходимость БМП и прочей тяжелой техники, но, у пикапов своя ниша, свое место в войне.

                  «северный ветер» снес бы все скачущее, вплоть до границы с Польшей) Основой армии является местное население.

                  Окопы по линии фронта, инженерно оборудованные линии заграждения, нету их. Война ведется с помощью блокпостов и мобильных групп, оперативно прибывающих к месту боев. Накрыть траншею с солдатами и перемолоть все в фарш, для современной артиллерии дело нескольких минут. Окопы и даже бетонные сооружения не спасут.

                  Ополченцы «катались» на всем, что могло ехать включая гражданские авто, возможно, что идея использования пикапов тогда и возникла.

                  Фактическое уничтожение ВВС хунты, просто подтвердило, что средства ПВО в данный момент опережают по развитию боевую авиацию. Однако, против тактических ракет ополченцы ничего сделать не смогли. Это лирика, факты же говорят, что если район боевых действий, с нашей стороны, прикрыт ПВО и артиллерией, то можно смело кататься на «тачанках» и наносить оскорбления противнику. А если получиться приманить авиацию — машинки можно просто бросить и отойти в ближайший куст. Для уничтожение самолета противника можно жертвовать десятком пикапов. Ну или повесить на 1-2 машину ПЗРК, пальнуть по самолету, а потом в куст)

                  Принцип модульности. В тылу база с несколькими десятками пикапов. И кучей, пушек, минометов, пулеметов, ПТУР, ПЗРК которые можно на пикапы вешать. Получается прямо возле фронта можно создавать технику оптимально нервирующую противника и мгновенно менять ее по необходимости. Причем и стоимость такой подлянки врагу вполне приемлема.

                  Отредактировано: монархист~14:34 01.09.16
                  • 1
                    Нет аватара Юрген
                    01.09.1613:00:41

                    по стоимости, по содержанию и обслуживанию 10 БМП равны наверно нескольким сотням УАЗ. Что, конечно не отменяет необходимость БМП и прочей тяжелой техники, но, у пикапов своя ниша, свое место в войне.

                    Ниша пикапов — партизаны. Даже десантники себе хотят нормальную бронированную боевую машину с мощной пушкой, не говоря уж про мотострелков.

                    Окопы по линии фронта, инженерно оборудованные линии заграждения, нету их. Война ведется с помощью блокпостов и мобильных групп, оперативно прибывающих к месту боев.

                    Как нету?

                    Вот окопы ополчения в полный профиль.

                    И вот, с перекрытиями.

                    а вот ВСУ окопали даже технику.

                    Накрыть траншею с солдатами и перемолоть все в фарш, для современной артиллерии дело нескольких минут. Окопы и даже бетонные сооружения не спасут.

                    На самом деле, чтобы подавить нормально оборудованный ВОП (взводный опорный пункт), нужно 720-800 122 мм снарядов, или, чтобы стало понятнее — полный залп дивизиона «Градов» (18 машин). А в ВОПе сидит 30 человек. Так что окопы очень даже спасают.

                    Фактическое уничтожение ВВС хунты, просто подтвердило, что средства ПВО в данный момент опережают по развитию боевую авиацию.

                    Смотря какая авиация и какое ПВО. В Сирии видим обратный пример.

                    Принцип модульности. В тылу база с несколькими десятками пикапов. И кучей, пушек, минометов, пулеметов, ПТУР, ПЗРК которые можно на пикапы вешать. Получается прямо возле фронта можно создавать технику оптимально нервирующую противника и мгновенно менять ее по необходимости. Причем и стоимость такой подлянки врагу вполне приемлема.

                    Это ересь. Какой еще принцип модульности? Когда на нормальную машину можно поставить все — и ПТРК, и пулемет, и пушку, и ПЗРК в укладку положить. На этих шайтан-арбах можно только тапочников нервировать. Ни брони, ни проходимости, ни места для десанта и боезапаса — ни хрена! Нормальная ротная тактическая группа в 10 БМП + 3 танка + батарея САУ и ПАН вынесет любое стадо тачанок без потерь для себя.

                    • 0
                      Нет аватара монархист
                      02.09.1608:53:23

                      Ниша у пикапов есть. Ибо есть ряд преимуществ — скорость, малозаметность, возможность перемещаться малыми группами, и низкая стоимость (рынок же).

                      Вспомнил как до начала Великой Отечественной сравнивали ствольную артиллерию и ракетчиков — точность, кучность, скорострельность, дальность, расход боеприпасов по всем критериям минус у ракетчиков.

                      По окопам, признаю, я был неправ. Окопы остались. Оборона только стала гораздо более подвижной.

                      Ротная тактическая группа обнаружит себя ревом моторов. В результате «стадо тачанок» спрячется по сараям. Дождется «момента приема пищи» противником и насыпет перцу…

                      • 1
                        Нет аватара Юрген
                        02.09.1609:00:17

                        Ниша у пикапов есть. Ибо есть ряд преимуществ — скорость, малозаметность, возможность перемещаться малыми группами, и низкая стоимость (рынок же).

                        Ну я и говорю — ДРГ и партизаны.

                        По окопам, признаю, я был неправ. Окопы остались. Оборона только стала гораздо более подвижной.

                        Так плотности войск небольшие. По уставу фронт обороны бригады (3500-4000 рыл) — 15-20 км. А подвижная оборона от недостатка средств и сил. Не добродетель, а нужда.

                        Ротная тактическая группа обнаружит себя ревом моторов. В результате «стадо тачанок» спрячется по сараям. Дождется «момента приема пищи» противником и насыпет перцу…

                        Ну если командир РТГ не лопух, он вышлет передовой дозор/разведку, которая искомое стадо обнаружит. Дальше он вызовет огонь артиллерии/авиацию (если их много) либо перебьет их огнем приданных танков и минометов либо ПТРК (если их мало).

                        Отредактировано: Юрген~11:02 02.09.16
                  • 2
                    shigorin shigorin
                    01.09.1613:19:54

                    "северный ветер" снес бы все скачущее, вплоть до границы с Польшей

                    …при наличии именно такой задачи.

                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    02.09.1613:32:50

                    Однако, против тактических ракет ополченцы ничего сделать не смогли.
                    Злые языки говорят, что там где-то «Панцирь» видели. Наверное врут…    

              • 1
                shigorin shigorin
                01.09.1613:18:42

                Окопы, траншеи и укрепрайоны устарели.

                Ага, вот только старые осколки и пули всё так же опасны. Весьма порой прокачанные инструкторами боевики на БВ исправно роют окопы с траншеями (порой сразу под джип/БМП) и строят укрепрайоны, соединяя подвалы подземными туннелями…

        • 0
          Нет аватара 8202
          05.09.1612:36:31

          Чем лучше?

          Меньше. Мобильнее. И это важное преимущество.

          А вообще, как вариант, для различных локальных конфликтов. Где одним из главных транспортных средств и носителей, служат пикапы.

          Только тут видно, что он перегружен. Как минимум нужно усиливать заднюю подвеску.

    • 0
      Нет аватара Alex1vu
      01.09.1600:22:33

      Пластик потолще, подрамник в бампер с упорами под домкрат и петлями и вперед. Многие владельцы патров и джипов вообще, попользовав силовые бампера склоняются к тому, что это лишний вес

      Бампер до рестайлинга вообще имел очень мощный каркас, самому довелось о бетонный столб испытать, теперь только ручником пользуюсь — первую никогда…

  • 5
    Андрей Валерьев Андрей Валерьев
    31.08.1611:59:33

    ))) чего это УВЗ на джихадмобили потянуло? )))

    или начали перенимать опыт незалежных «оружейников»

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      31.08.1612:01:52

      Все новое — хорошо забытое старое. См. выше в моем коменте картинку с шишигой. Тож джихад-мобиль или как?    

      • 0
        Андрей Валерьев Андрей Валерьев
        31.08.1612:28:12

        не… ну там ТЕХНИКА по крайней мере. а «патрики» для такого не годятся. обычный гражданский автомобиль… с таким же успехом можно на Ларгус ПКМ присобачить ))))

        • 0
          Алексей Павин
          31.08.1622:22:12

          Перед аналитикой стоит его испытать, а потом уже рассуждать. Что внутри измилось самим чоздателям известно

    • 0
      Byvalnyi Byvalnyi
      31.08.1613:14:42

      Конармейская тачанка 21-го века    .

  • 1
    Нет аватара ivania
    31.08.1612:45:06

    Пустынный камуфляж, его наверное в Сирии хотят опробовать

  • 2
    Нет аватара k_v
    31.08.1612:49:49

    уж сделали бы полуавтоматическую разгрузку из кузова сразу плитой в грунт и огонь или аутригеры с усиленной рамой под миномет, ато одно шасси заменили на другое, а прогресс в скорости развертывания и огневой производительности околонулевой

  • 6
    Нет аватара Rockets
    31.08.1612:55:34

    Инициативная разработка, не понятен замысел и для чего

    Есть и давно

    В РФ Тоже давно

    Отредактировано: Rockets~14:58 31.08.16
  • 1
    Нет аватара EBTUXUU
    31.08.1614:05:14

    Развели споры зачем да чего. если тратят деньги на разработку значит какие-то виды имеют. Кому-то внутри страны могут понадобиться, так где не всегда нужны здоровые грузовики. А в основном я думаю прицел на экспорт. Ну любят всякие арабцы всеразличные тачанки. Все понимают что ккп, а тем более зушка на пикапе это не очень хорошо, не устойчиво и уязвимо. Но арабцам нравиться. Вот и славно. Если получится в нагрузку к оружию продавать ещё и эти самые уазики то вообще будет круто. Двойной, если не больше, профит.

    • 1
      Пётр Сыромятин Пётр Сыромятин
      31.08.1615:08:11

      Открою секрет. Многие разработки у нас ведутся по принципу «чтобы КБ не простаивало, пусть лучше что-нить нарисуют» и по сляпанным штабными гейниями невнятным ТЗ.

      • 2
        Алексей Павин
        31.08.1622:23:50

        Открою секрет, так во всем мире работают, только в гораздо более грандиозных масштабах. Очень много малополезного или тупикового было создано иностранными кб.

        Отредактировано: Pavin Alex~00:27 01.09.16
        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          01.09.1606:54:23

          Я сейчас вам обоим адын умний вещ скажу, тока ви не обыжайтесь (почти (С))    

          Это все не изобретение нашего или иностранного ВПК. Так вообще работают все конструкторские бюро по любому поводу. Метод проб и ошибок (ака метод научного тыка) никто не отменял    

          Вы реально верите в какое-то божественное озарение, типа бах! — и сразу шЫдевр инженерной мысли?     Так не бывает. Шедеврам предшествуют дофига чего малополезного и тупикового. Но как раз наработки по этому малополезному и тупиковому в результате позволяют создать шедевр. И при чем в абсолютном большинстве случаев напрямую используя в том шедевре наработки по этим самым малополезным и тупиковым    

          • 0
            Алексей Павин
            01.09.1612:47:31

            Недаром анекдоты и мемы существуют про британских ученых — чемпионов среди бесполезных изобретений.

            Но фишка относительности «бесполезных» изобретений в том, что это не изобретения бесполезные, это у людей не сразу хватает фантазии и смекалки для применения технологии, а иногда само время не пришло, то есть сам мир технологически, финансово и ментально еще не готов подстроиться под это изобретение или сопутствующих технологий нет как в применении, так и в производстве. Время проходит, поколения меняются и с чулана старые изобретения получают второе дыхание, подчас захлёстывающее весь мир модой. Очень много идей, изобретений было сделано уже давно для дальних космических путешествий, но все они не нужны, пока нет так называемого «варп" — двигателя — это как пример.

            Отредактировано: Pavin Alex~14:54 01.09.16
  • 0
    box320 box320
    31.08.1615:06:45

    Интересна область применения такой системы. На экспорт что ли: для всевозможных джихадистов? Окраска намекает именно на это…

    • 5
      Нет аватара Вовец Снов
      31.08.1615:51:29

      Для донбассовцев, курдов и сирийцев, разумеется. Для джихадистов только то, что из ствола вылетает

  • 0
    Нет аватара Вовец Снов
    31.08.1615:49:12

    Оооо, вот это вещь! Походу можно не снимая миномёта с машины обработать цели и моментально уйти. Как раз то, что надо для ополченцев ЛДНР после якобы поставок США киевской власти радаров по обнаружению источников огня…

    • 3
      Нет аватара Rockets
      31.08.1615:57:20

      Походу можно не снимая миномёта с машины обработать цели и моментально уйти

      Про отдачу миномёта — орудия, найдите в интернете Вдруг что то начнёте понимать

      • 0
        Нет аватара Вовец Снов
        31.08.1616:02:45

        Никогда в жизни не видел живого миномёта, это было моё дилетантское предположение. Если даже и нельзя, то судя по новости, возможно как минимум будет какое-то значительное облегчение тяжкого и опасного труда защитника Отечества…

      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        01.09.1606:56:41

        Ну, скакловые ДРГ тем не менее стреляли в Донецке из буханок с колес. Правда думаю там все же не 120мм были минометы     Ну так и в патрик не обязательно именно 120мм запихивать    

        • 1
          Нет аватара Юрген
          01.09.1607:06:53

          Там были 82 мм.

          Пикап кстати для 82 мм самое то — раньше «Поднос» на «бобиках» возили. Легкий, места занимает мало, расчет 2-4 человека. Вот его и надо было ставить. Опять же, сейчас 82 мм минометы остались в ВДВ, у погранцов-ввшников да горных бригадах.

          Зачем на уазик было корячить «Сани» — ума не приложу.

          • 0
            Алексей Павин
            01.09.1612:51:02

            А скорость разве не решает?

            • 0
              Нет аватара Юрген
              01.09.1613:04:10

              Скорость чего?

              • 0
                Алексей Павин
                01.09.1613:10:14

                Передвижения по разным типам поверхности, в разных типах плотности растительного массива (в случае джунглей)

                А также отдельно скорость развертывания и готовности

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  01.09.1613:17:52

                  Передвижения по разным типам поверхности, в разных типах плотности растительного массива (в случае джунглей)

                  1) Какие еще джунгли, откуда в России джунгли?

                  2) С чего такая уверенность, что у УАЗа, до упора загруженного минометом и БК, проходимость по «различным типам поверхности» выше, чем у «Мотовоза» (ну или «шишиги» или «Садко»)? По мне так совсем наоборот. Пройдет этот пикап с тонной груза по пашне или кустарникам, да хотя б по колее после гусеничной техники? Не думаю.

                  3) Скорость развертывания у «Мотовоза» с лебедкой куда выше, чем у «Уазика», где расчет должен корячиться вручную.

                  • 0
                    Алексей Павин
                    02.09.1610:45:46

                    1) А мы вроде бы на планете живем с разными климатическими условиями и разной средой.

                    2) Вы мне на вопрос ответьте мой, потом я на ваш в порядке очередности. Тем более я ничего еще не утверждал. Гадать — пройдет или нет — это непрофессионально.

                    3) А прям с машины долбить? В случае правильного обвеса ходовой

                    • 0
                      Нет аватара Юрген
                      02.09.1611:27:06

                      1) А мы вроде бы на планете живем с разными климатическими условиями и разной средой.

                      То есть данное поделие исключительно для арабов и латиносов?

                      2) Вы мне на вопрос ответьте мой, потом я на ваш в порядке очередности. Тем более я ничего еще не утверждал. Гадать — пройдет или нет — это непрофессионально.

                      Отвечаю — скорость передвижения у уазика будет такая же, как и у Урала, потому что войска не катаются, как им вздумается, а идут в колонне. Проходимость уазика ниже Урала.

                      3) А прям с машины долбить? В случае правильного обвеса ходовой

                          Может еще с рук попробовать стрелять?

                      Казахи вкорячили 120 мм миномет на МТЛБ (САУ «Айбат»). Предполагалось стрелять прям с мотолыги. Так вот по испытаниям выяснилось, что отдачей деформируется днище тягача! Вы представляете, что будет с бедным уазиком? Да его переломит нахрен.

                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        02.09.1611:39:48

                        Отвечаю — скорость передвижения у уазика будет такая же, как и у Урала, потому что войска не катаются, как им вздумается, а идут в колонне

                        Вот только колонны бывают разные    

                        Если мы говорим о бригадной колонне, то действительно двигаться она будет нудно и медленно, но при этом колонна одной отдельно взятой батареи лехко может двигаться раза в 2 быстрее (как минимум)

                        • 0
                          Нет аватара Юрген
                          02.09.1611:48:35

                          Если мы говорим о бригадной колонне, то действительно двигаться она будет нудно и медленно, но при этом колонна одной отдельно взятой батареи лехко может двигаться раза в 2 быстрее (как минимум)

                          Ну во-первых, х.з. с какой скоростью будет пилить уазик по дороге, нагруженный тонной добра. В 2 раза быстрее «Мотовоза»? Не думаю.

                          Во-вторых, в основном батареи придаются мотострелкам или там танкистам, которые ездят на БМП/танках. Так что придется все равно подстраиваться под гусеничную технику.

                          Не, бывают конечно варианты «нужно срочно перебросить мин батарею по шоссе», но они не так уж и частые. А в основном прироста в скорости нету, как ни крути.

                      • 0
                        Алексей Павин
                        02.09.1611:50:44

                        1) Азия еще, не? Не вся естественно.

                        2) Во время боевых действий при неравномерном фронте и боях около городов, пригороде и в негустозаселенной местности с жилыми массивами войска тоже колонной ходят? А в случае партизанской войны войска колонной ходят? А в горячих точках мира вообще нет четкого понимания со стороны кто кого бьет. Террористами кого только уже не назвали.

                        Проходимость Урала в джунглях какая? Или где густые заросли деревьев? А также где крайне узкие улицы в городах или среди жилых массивов ?

                        3) опыт казахов ценен безусловно. Разработали его израильтяне. Можно видео или отчет, где описана деформация днища ?

                        В любом случае считать разработчиков военной техники кем вы их считаете — это тоже непрофессионально. Сначала надо посмотреть в Алабино через пару дней (если покажут), чтобы потом либо потыкать их носом, либо «а, вот оно как оказывается». Времена меняются, технологии тоже, подходы тоже.

                        Для анализа немного другого, мобильность конструкции и скорость реакции крайне интересна:

                        https :// youtu. be/69o3THoT5KA

                        Отредактировано: Pavin Alex~13:53 02.09.16
                        • 0
                          Нет аватара Юрген
                          02.09.1612:09:46

                          2) Во время боевых действий при неравномерном фронте и боях около городов, пригороде и в негустозаселенной местности с жилыми массивами войска тоже колонной ходят? А в случае партизанской войны войска колонной ходят? А в горячих точках мира вообще нет четкого понимания со стороны кто кого бьет. Террористами кого только уже не назвали.

                          Нет конечно, минометная батарея катается на небронированных уазиках сама по себе без охранения.     Это притом, что армия хочет себе бронированные и миннозащищенные автомобили для перевозки личного состава в прифронтовой полосе и районах действия партизан (ака МРАПы). А тута ни брони, ни защиты — ни хрена. «Бабы еще нарожают» (С)

                          Проходимость Урала в джунглях какая?

                          Отличная. Вьетнамцы не жалуются. А какая у Уазика?

                          Или где густые заросли деревьев? А также где крайне узкие улицы в городах или среди жилых массивов ?

                          А туда с минометом нечего соваться. Вот объясните, какая необходимость тащить арт систему с дальностью стрельбы 10+ км «в крайне узкую улицу города»? Не смогли найти улицы пошире?    

                          опыт казахов ценен безусловно. Разработали его израильтяне.

                          Кого? Мотолыгу или миномет?

                          Можно видео или отчет, где описана деформация днища ?

                          Откройте учебник по физике за 9 класс. Ударный импульс 120-мм миномета, возникающий при отдаче, достигает порядка 120-140 тонн длительностью 6-7 мс. Вопрос — что будет с днищем уазика?

                          У американцев есть самоходный 120 мм миномет на базе Страйкера. Но там автономная минометная система с мягкой отдачей Soltam SPEAR, которая снижает импульс до 10 тонн, иначе «Страйкер» перевернет. А тут ничего этого нету и не просматривается — уазик ее просто не утянет.

                          Сначала надо посмотреть в Алабино через пару дней (если покажут), чтобы потом либо потыкать их носом, либо «а, вот оно как оказывается».

                          Что там смотреть? Вот миномет, вот уазик. Ни убавить, ни прибавить.

                          • 0
                            Алексей Павин
                            02.09.1612:41:11

                            Вы когда шутите, думаете, что я так мыслю, но вы ошибаетесь, это вы так мыслите и додумываете за меня. Отвечу сам на свой вопрос. После марша колонной они распределяются и в малогабаритных местах уаз выиграет как по скорости смены позиции и реакции на изменния на участке боя, так и по возможности протиснуться в не очень широкие места. Со скоростью разверстки и лебедкой вопрос решаемый, а вот урал сузить пока конструктивно находу невозможно. Вопрос не в замене уралов уазами, а цель в дополнении уралов уазами в нужных местах!

                            Вьетнамцы в принципе не жалуются. Так что показатель этот относительный. В узких местах в лесополосе урал между деревьями может просто не пройти — я конкретно об этом, коли вы не поняли меня сразу.

                            Иногда цель не затащить в узкую улицу, а проехать эту улицу. Но иногда все же и затащить туда, в узких улицах крайне тяжело выковыривать засевшего. Иногда улиц пошире в нужном участке просто нет от слова вообще, города то древние, не под уралы делали, а под себя и лошадок.

                            Айбат.

                            Слишком мало данных для анализа вашей задачи и учебник 9 класса достаточно примитивен. Хотя бы даже потому, что вы только что рассказали о спеар солтам. Ну и много еще почему.

                            Откуда вы знаете, что там есть на уазе и чего нет? Ответ «видно же» не принимается. До испытаний и просмотра в боевой версии говорить рано.

                            Ну для вас смотреть нечего, так можно и о космических ракетах рассуждать. Вот ракета, а вот стартовая площадка. Что там внутри поменяли и почему фэлкон 9 рванул — не имеет значения, да ?)

                            Отредактировано: Pavin Alex~14:43 02.09.16
                            • 0
                              Нет аватара Юрген
                              02.09.1613:00:00

                              1) В штате бригады не предусмотрено несколько комплектов машин. «Щас мы поедем по грунтовке — тут лучше Уралы. А здесь мы будем протискиваться — лучше пересесть на УАЗы. А вон там придется форсировать речку — давайте возьмем че-нить плавающее» Комплект техники один, и он выбирается исходя из наиболее оптимальных качеств. Ну мож быть УРАЛ не протиснется в темный узкий переулок. Но 1) Он грузоподъемнее 2) проходимее 3) прочнее. Поэтому армия выбирает «Мотовоз».

                              2) Там где не пройдет УРАЛ между деревьями — не пройдет и БМП. То есть, армия там воевать не будет. ну или есть аткое понятие как радиус стрельбы — для того и нужна голова командиру, чтоб не загнать свой отряд в задницу, а заранее предусмотреть пути атаки-отхода.

                              3) Для выковыривания засевших есть штурмовые группы. города с узкими улочками — крайне специфический случай. держать под который второй комплект ТС никто не будет.

                              4) Вполне хватает. Я все написал — нужны амортизирующее приспособление, а его нету.

                              Откуда вы знаете, что там есть на уазе и чего нет? Ответ «видно же» не принимается. До испытаний и просмотра в боевой версии говорить рано.

                              Ипонамать! Это просто пикап для перевозки миномета! Че там должно быть?

                              Ну для вас смотреть нечего, так можно и о космических ракетах рассуждать. Вот ракета, а вот стартовая площадка. Что там внутри поменяли и почему фэлкон 9 рванул — не имеет значения, да ?)

                              Ага, зато я вот вижу, что люди, извините уж меня, нихера не понимающие ни в применении артиллерии, ни в ОШС, ни даже в физике лезут рассуждать на тему «зачем нужна неведома зверушка».

                              Окай, вы победили. Супер штука, срочно в войска. Кто против — тот нихера не понимает, кто за — умеет широко мыслить.

                              П…ц.

                              • 0
                                Алексей Павин
                                02.09.1614:08:40

                                1) Бригады бывают разные. Комплекты бывают разные. Универсальность никто не отрицает. Потому я и сказал, что уазы нужно для узкоспециализированных задач. О массовости речь пока никто не ведет. Еще раз про проходимость — если урал не пролезет в узком переулке и не сможет протиснуться между деревьями в джунглях, то понятие проходимость и абсолютность приобретает относительный характер. Армия постоянно делает выбор, меняет свой выбор, это процесс, а не законченное действие.

                                2) Читайте внимательнее. Речь ни сколько об армии, сколько о спец подразделениях войск и повстанцах, ополченцах, о чвк в конце концов. А вот вывод о бмп и урале — это очень относительно. Армия воюет там, где необходимо, а не там, где можно.

                                О командире очевидную вещь написали.

                                3) Так речь и идет об уазах для этих групп, о которых вы пишете. До вас доходить начало. Сейчас это неспецифический случай. Алеппо тому пример. Раз создали — значит есть спрос. Раз есть спрос, значит ваше мнение ощибочно.

                                4) Вы видимо всегда судите по картинке и всех (особенно недиванных специалистов) считаете глупее себя — это ваша главная ошибка в анализе. Откуда данные, что нету или не будет? Вполне хватает для вас видимо и считать научиться до 100, чтобы начать рассуждать о макроэкономике? Если бы все так делали, как вы рассуждаете, то после 9 класса становились бы конструкторами КБ в воен проме. Но нет же, реальный мир по- другому живет.

                                То есть вы о себе сейчас пишете. Вы рассуждаете о том, что умнее РЕАЛЬНЫХ специалистов с производств и армии. Или вы на заводе УАЗ работаете? Может быть вы являетесь высокопоставленным лицом или хотя бы его представителем в программе по перевооружению? Ну тогда вы просто любитель в околовоенное теме.

                                Дело не в кто за и кто против. Ее уже создали. Вы так и не поняли. Не увидят пользы — проект закроют, но пока смысл есть, проект развивают. А смысл есть, раз его развивают — логично же! Ваше мнение — это как бабушкины рассужения об экономике.

                                Отредактировано: Pavin Alex~16:12 02.09.16
        • 0
          Нет аватара Zor
          01.09.1609:16:17

          Ну, скакловые ДРГ тем не менее стреляли в Донецке из буханок с колес.

          Не только скакловые. Хе-хе-хе…

  • 0
    Нет аватара Zor
    31.08.1616:46:02

    и 120-мм самоходное артиллерийское орудие «Флокс"

    Это что за «флокс» такой?

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      01.09.1607:04:21

      Судя по всему дальнейшее развитие Вены, но сомнительно, что на шасси Курганца. Курганец — детище «Тракторных заводов», а Уралвагонзавод явно какое-то свое воткнет

    • 0
      Нет аватара Юрген
      01.09.1607:11:19

      Судя по всему, дальнейшая модернизация «Хосты».

    • -1
      nukemall sdfs nukemall sdfs
      01.09.1607:44:50

      Подозреваю что вот эта хрень, её как раз «Буревестник» делает:

  • 5
    koshmar koshmar
    31.08.1617:18:21

    Пластиковые бампера и накладки, короткая база, слабый двигатель. Не стыдно «впаривать» армии такое убожество? Сам же производитель ещё 5 лет назад заявил, что вертел он на кочерыжке армию и их заказы, снимая с конвейера Хантеры? Кто мешал им довести до ума автомобиль на базе советского проекта УАЗ-3170? Сейчас бы в потолок плевали и продавали в армию, полицию и на гражданку свой вездеход.

    В армию вместо этого кастрированного решения вполне можно поставить ГАЗ 3308 с пятиместной кабиной. По результатам применения в Сирии по ГАЗ 3308 только положительные отзывы. Когда Камаз — это много, а джип — уже мало. И в отличии от Патриота ГАЗ Садко может проехать по весенней грунтовке после бронетехники, а не сядет брюхом в грязь.

    • 0
      Нет аватара Rockets
      31.08.1618:23:16

      Пластиковые бампера и накладки, короткая база, слабый двигатель. Не стыдно «впаривать» армии такое убожество?

      УАЗ удачно «пиарился» уже. Оторванную ручку им долг ещё помнить будут

    • 0
      Dani Max Dani Max
      31.08.1618:57:40

      согласен…дураки они…решили уйти в коммерческий транспорт…вместо того что бы удерживать свою исконную нишу…и при том иметь постоянные гос закупки

  • 0
    Нет аватара dilettante
    31.08.1618:04:22

    Его уже перекосило — тянет на дыбы встать. Как оно будет ездить, да по пересеченке?

    нафиг не нужен, вон Уралы есть двухосные.

  • 0
    Джорджио Харманис
    31.08.1618:05:44

    видел еще вчера на одном ЖЖ это. ну…просто был в шоке. стыдно ей Богу.

  • -1
    Алексей Павин
    31.08.1622:44:16

    Для определенных узкоспециализированных целей крайне необходим

  • 2
    Нет аватара Alex1vu
    01.09.1600:32:11

    как владелец патра говорю…

    зад присел — туда надо листов 5-6, а не 4

    расчёт из двух человек? ещё двое по ухабам из кузова вылетят.

    Если потеху с Карго и сочинять, то миномет должен быть на прицепе как было у ГАЗ61, ГАЗ64(эмка пикап 4*4), ГАЗ67б, иначе куда класть запас мин…

    Очевидно, что нужен патриот пикап с удлинённой базой и кузовом пикаповским. Колёса должны быть хотя бы 245 75 R16, а не эти 225 75 R16 — он на них пустой сядет.

    Пол года жёсткой эксплуатации и борты будут греметь — какая там скрытность…

    У ГАЗ 66 борт один сзади был и кузов жесткий внедорожный с нишами крыльев задних колёс — на уаз такой будет дорого делать — серийность маленькая… Поэтому делать нужно на базе пикапа — его кузов в разы жёстче чем бортовая платформа с петлями по периметру…

    Конечно Садко лучше, к чему спор… А ГАЗ-66 со своей кабиной лучше, чем всё, но его кабину сняли, так как делать ее под существующий спрос дорого — серии будут маленькие — точка безубыточности не преодолеется

    • 0
      Алексей Павин
      01.09.1612:57:00

      А по цене сколько стоит тот и тот? По времени подготовки тоже какая разница ?

      Садко в джунглях южной Америки как себя чувствует? Горы и равнины — кто быстрее справится с доставкой и установкой?

      • 0
        Нет аватара Alex1vu
        08.09.1622:36:57

        в горах Южной Америки во многих местах только Патр по ширине и пройдёт. По цене Патр в любом виде почти в 2 раза дешевле — как раз для джунглей самое то. Пары в редукторах там сейчас и для гор и для равнин 4,65.

        с установкой справляется расчёт… патро-пикап 5 человек с водителем цена тысяч 800 — Садко 2 человека в кабине остальные в кузове 1,5 млн р, если 5-6 человек в кабине во варианте Егерь (4 двери) — там уже цена не 1,5 а 2 млн р

        При желании Патр можно комплектовать нашими стандартными комплектующими, выпускаемыми в РФ под любые условия от арктики до эквартора.

        Садко конечно в джунглях порвёт любой джип… его только с Мерседес Унимог сравнивать… но небольшой гусеничный вездеход типа Ракушки с миномётом на прицепе круче любой колёсной техники…

        Отредактировано: Alex1vu~00:47 09.09.16
        • Комментарий удален
        • 0
          Алексей Павин
          08.09.1622:43:06

          Да все в мире отзывают из- за косяков авто сотнями тысяч, каждый месяц новости выходят об этом: то японские, то немецкие фирмы, то американские… А ведь с их ремонтами не так просто — еще найти надо

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,