Специалисты вообще не рассуждают в таких материях, корректно — не корректно.

Почему же? Если речь идет о разных поколениях? Это реально сложно и неграмотно противопоставлять, потому что речь идет уже даже не качестве, здесь существуют принципиальные отличия.

Есть в историй и более яркие примеры, как, например, реактивные истребители едва становясь на крыло уже становились на голову выше даже самых удачных винтовых машин. Так и здесь, ведь очевидно, что необитаемая башня неоспоримое преимущество. Учитывая что башня является самым уязвимым местом для попаданий. Отдельная бронированная капсула, расположенная ниже башни, очевидно, является более безопасной для экипажа. Факт. Отсутствие пороховых газов, шума механизма заряжания в обитаемой части несомненно делают работу экипажа более комфортной. Так? И так далее…ведь очевидно что самый модернизированный Абрамс устарел по определению. Устарела сама идея, изжила себя, как изжили себя винтовые истребители с появлением реактивной авиации.