стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
137
A_SEVER 21 октября 2016, 20:50 22 Фотофакты

Корабли ВМФ России в Ла-Манше

@sdelanounas_ru

Ордена Нахимова тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий»:

Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»:

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях


ВМФ, боевая служба, Адмирал Кузнецов, Пётр Великий, Вице-адмирал Кулаков, «Североморск»
все комментарии
  • 0
    cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
    28.10.1614:35:06

    Я прям ждал этого вопроса    

    Во первых, технически — война белых с папуасами. Разношерстное старье против передовой державы.

    Во вторых, не смотря на наличие палубной авиации, сухопутное авиастарье смогло нанести существенный ущерб надводным кораблям.

    В третьих, переломным моментом стало развертывание наглосаксами сухопутного аэродрома и доставка соответствующей авиатехники.

    Как-то так    

    Какое это отношение имеет к нам? Мы собираемся отжимать острова у латиносов?!

    Отредактировано: cu6upckuu_KPE4ET~16:37 28.10.16
    #846700 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      28.10.1620:50:42

      А я догадывался,что ждали — уж больно подозрительно как-то обошли стороной этот момент   

      «Какое это отношение имеет к нам?"

      То был вопрос на фразу «ни одного случая, где бы АУГ смогли сыграть решающую роль"

      К нам конечно подобного рода случай относится мало в плане ведения полноценной войны с индустриально развитым противником с регулярной армией. Просто этот случай показывает, что если бы флот туда пришел без авианосцев — то он был бы понес неприемлемые потери. В нашем случае конечно такого рода столкновение сложно представить с кем-нибудь (на данном этапе развития). Но вот в чем загвоздка — зачем вдруг тогда СССР решился все-таки начать строительство полноценных авианосцев, несмотря на то, что перед этим были целые десятилетия отрицания авианосцев как вид вооружения в составе ВС СССР?

      Отредактировано: Антон Яндин~23:07 28.10.16
      #846852 ↑
      • 0
        cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
        29.10.1605:26:50

        Бритонский флот и так понес не приемлемые потери     И если бы они там столкнулись с развитой аэродромной инфраструктурой и соответствующей группировкой авиации, ничего им бы не обломилось, кроме ящиков. С авианосцами или без.

        СССР мог себе позволить авианосцы, зачем, я не могу знать. Остального было в достатке. А в нашей ситуации, недостаточность аэродромной инфраструктуры, нехватка современных самолетов. Изношенность большей части действующего флота и т. д. Как-то не до экспериментов с дорогими игрушками сомнительной ценности.

        Отредактировано: cu6upckuu_KPE4ET~07:27 29.10.16
        #846964 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          29.10.1611:00:03

          Ясное дело что вот прям сейчас авианосцы не возможно ни построить, ни эксплуатировать. Это задача даже не этого десятилетия, а следующего. И естественно при условии развития экономки «немного» интенсивней чем сейчас. По опыту других стран можно сказать, что авианосцы планируют бороздить океаны еще минимум пол века…

          #847043 ↑
          • 0
            cu6upckuu_KPE4ET cu6upckuu_KPE4ET
            29.10.1618:12:33

            Нехай бороздят, жалко что-ли. Полосатые линкоры эксплуатировали до девяностых. Это как ручка паркер, расписаться можно, но с точки зрения нормальной логики — полный абсурд.

            #847166 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,