139

Корабли ВМФ России в Ла-Манше

Ордена Нахимова тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий»:

Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»:

Дежурное звено истребителей Су-33 на палубе «Адмирала Кузнецова»:

Бойцы морской пехоты обеспечивают безопасность флагмана во время прохода Ла-Манша:

Вертолёт радиолокационного дозора Ка-31Р на палубе «Адмирала Кузнецова»:

Носовая надстройка и пирамидальная фок-мачта «Петра Великого»:

На корме «Адмирала Кузнецова» виден вертолёт Ка-52К:

БПК пока так:

Фото с сайта dover-marina.com

Для тех, кто пропустил: Корабли ВМФ России в Норвежском море

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара
    21.10.1618:58:12

    Как дела со «здоровьем» Кузнецова? проблемы с котлами так и остались?

    • 0
      Нет аватара
      21.10.1619:19:39

      А чего там с котлами?

      • 0
        Нет аватара
        21.10.1619:37:05

        да отказывали часто, ломались вот я и спросил проблему с котлами решили во время ремонта и модернизации?

        • 3
          Нет аватара
          21.10.1619:41:55

          Все наглядно видно. Коптят’c. Подшаманили до капремонта. На систершипе серьезно переделывали.

        • 11
          A_SEVER
          21.10.1619:43:24

          во время ремонта и модернизации?
          Не было пока ни основательного ремонта, ни модернизации, было восстановление технической готовности в меру сил и умения 35-го СРЗ.

  • 3
    Нет аватара
    21.10.1619:26:03

    Мощно.

    А что у авианосца в корме — какие-то два устройства вертикальные — трапы?

  • 8
    Orlan05
    21.10.1619:49:55

    Отличные фото!

  • 11
    Григорий Харченко
    21.10.1619:57:34

    Чадит знатно, ни на какие Евро не тянет ))

    • 30
      A_SEVER
      21.10.1620:02:41

      ни на какие Евро не тянет
      И хрен чего предъявишь!    

  • 0
    Александр Кувшинов
    21.10.1621:13:55

    Жалко нет фото походного ордера

    • 4
      A_SEVER
      21.10.1621:19:57

      Жалко нет фото походного ордера
      Проход пролива возможен только в кильватер, там очень интенсивное гражданское судоходство.

      И в проливе нельзя использовать палубную авиацию, поэтому авиатехнику убирают в ангары.

      • 6
        exhausted1987
        21.10.1621:24:35

        Но дежурная пара истребителей на стартовых позициях, на всякий случай.    

        • 3
          Евгений Алиулин
          22.10.1615:55:04

          Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов"

          Там где-то еще бронепоезд на запАсном пути    

        • 1
          A_SEVER
          22.10.1616:13:51

          Но дежурная пара истребителей на стартовых позициях
          Летать нельзя, но быть готовым к взлёту можно!    

        • 1
          Максим Рожков
          23.10.1615:37:30

          Дежурное звено истребителей Су-33 на палубе «Адмирала Кузнецова"

          Приятно что вооружённые стоят.

  • 0
    Нет аватара
    21.10.1621:14:02

    На всех парах идет, вот и дымит, надо спешить, а то можно не успеть

    • 8
      A_SEVER
      21.10.1621:25:44

      На всех парах идет
      Пока идём быстрее, чем в 2013 году, и погода благоприятствует (всё же вышли на 2 месяца раньше).

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      A_SEVER
      21.10.1621:29:23

      чёт не то с Кузнецовым
      2012 год:

      • 5
        Дмитрий С.
        22.10.1600:20:53

        Всё верно — «никогда такого не было, и вот опять!» ))) На БМПД уже больше 400 комментариев по этой теме наколотили, и чуть ли не каждый третий про дым, котлы и «дойдёт/не дойдёт».

        • 1
          obormot
          22.10.1611:59:50

          Правильно говорят. Посмотрите в сети фото Кузнецова начала 90-х годов. Лёгкий сизый дымок даже на полном ходу и не более. А сейчас «бой в Крыму — всё в дыму — нихрена не видно».

          Котлы ушатаны до предела.

          • 4
            Дмитрий С.
            22.10.1612:50:44

            «Посмотрите в сети фото Кузнецова начала 90-х годов» — спасибо, я его «живьем» ещё помню (под именем «Тбилиси») в ноябре 89-го.    Совершенно очевидно, что КТУ доведена до «точки сборки» — четверть века преимущественного пребывания в Заполярье, при отсутствии необходимых условий базирования и проблемах с надлежащим финансированием для поддержания техготовности, ещё никогда никому на пользу не шли. Я собсно не о том вёл речь — совершенно правильно заметил камрад A_SEVER, что проблемы эти проявлялись и в предыдущих походах, но что-то я не припомню ТАКОГО бурления фекалий вокруг этой темы.

            Отредактировано: ДМБ 1987~14:57 22.10.16
            • 1
              A_SEVER
              22.10.1614:03:56

              что-то я не припомню
              В прошлый раз была другая «горячая» тема для обсуждений — наши разлили топливо при дозаправке у берегов Шотландии.

              • 0
                Дмитрий С.
                22.10.1616:31:43

                Это я помню, но масштаб накала страстей был несравним. То ли ещё будет, когда они в Тартус придут    . А уж когда задачи похода начнут выполнять…

            • 0
              obormot
              22.10.1616:23:20

              Причина на поверхности — Россия сейчас в центре внимания, а Кузя идёт не учения проводить, а к Сирии, для участи я в боевой работе в самом центре мировой политики. Оттого многие в мире на грани истерики.

  • 18
    exhausted1987
    21.10.1621:26:39

    Наш Battlecruiser просто охрененно гигантский:

    • 16
      A_SEVER
      21.10.1622:19:53

      Наш Battlecruiser просто охрененно гигантский:
      Что есть — то есть!    

  • 13
    Nikituchka
    21.10.1621:36:39

       

  • 5
    Вася Таньков
    21.10.1622:25:22

    Супер просто супер

  • 1
    Константин Рубцов
    22.10.1601:09:51

    Да не смотрите на Кузнецова, небольшой авианосец, в конце концов, с ужасными котлами, смотрите на Петра Великого, красавец, один из последних, может и линкоров, нашего времени. Надеюсь, в составе флота будут все два! На Устинова не надеюсь.

    • 2
      A_SEVER
      22.10.1601:21:29

      На Устинова не надеюсь
      Почему?

    • 0
      exhausted1987
      22.10.1603:51:44

      Лазарев еще будет, я почти уверен. Через год-два отбуксируют на севера для модернизации.

    • 5
      exhausted1987
      22.10.1603:52:51

      Кузнецов отличный корабль (с проблемной ГЭУ), а после модернизации вообще конфетка будет (как Викра/Горшков). Но и сейчас задачи выполнять может, очевидно.

      • 1
        Сергей Пышненко
        22.10.1606:41:55

        На фото, где Кузнецов с зади, наклон на левый борт 1-2 градуса, перегруз или маневр?

      • 3
        Нет аватара
        22.10.1614:09:58

        Кузнецов корабль с проблемной ГЭУ

        Я бы сказал — с проблемной эксплуатацией ГЭУ. Слишком сложное хозяйство для срочной службы. Дым говорит, что-либо форсунки льют топлива больше чем надо, либо воздуходувки не подают достаточно воздуха, в результате не полное сгорание топлива, повышенный нагар на котельных трубках, меньшая производительность и как следствие уменьшенный ход.

        Мое личное мнение — для нашего флота авианосцы ПОКА не позволительная экзотика. И это ПОКА продлится до тех пор пока береговая и ремонтные инфраструктуры не будет доведены, даже не до достаточности, а в известной мере до некоторой избыточности своих возможностей. Чтобы корабль был не пасынком в СВОЕЙ базе. ГЭУ должны эксплуатировать профессионалы, которых нужно обязательно привлекать к работам по ремонту своего хозяйства на заводах. Тогда и в море будут понимать, что происходит и как с этим бороться. А «Кузнецов»…, если отслужит боевую без происшествий, это будет большая удача! Чего ему, вернее его экипажу, и желаю!!!

        • 1
          Нет аватара
          22.10.1616:16:25

          дело не только в неправильной топливной смеси как я понял

          На авианосце — восемь котлов. На государственных испытаниях их паропроизводительность сумели довести лишь до одной трети от положенной. Потому и скорость даже в 18 узлов не смогли развить. И это при 32 узлах проектной скорости хода! А почему? Да потому, что давление должно быть 68 кг/см2, а котлы давали только 45 — летели трубки…

          В 1992 году я принял Главный штаб ВМФ. Мне докладывают: на «Кузнецове» в котлах то и дело трубки летят. Вызываю начальника техупра. В чем дело? Почему прогорают трубки? Да потому, что их поставляли ржавыми, а теперь и вовсе перестали поставлять…

          Узнаю, что трубки для «кузнецовских» котлов есть на Урале. Послал туда самолет. Забрали их там из-под снега, никому не нужны — металлолом, хорошо хоть списать не успели! Но трубки надо же гнуть соответствующим образом. Делать это могут только там, где строили уникальный корабль, — в Николаеве. Договорились с руководством завода. Прилетает туда наш транспортный самолет с Урала. На борту груз остродефицитных трубок. Но таможенники самостийной Украины арестовывают крылатую машину: платите деньги за аэродромное обслуживание! Экипаж выводят из самолета…

          Посылаю следующий экипаж уже не с трубами, а с не менее дефицитной «наличкой». Пропустили. Николаевцы согнули нам трубки как положено по чертежам. Таким образом, мы на «Кузнецове» первый эшелон котлов привели в порядок. В зиму 1994/95 года заменили трубки и во втором эшелоне. У меня на душе полегчало: корабль будет жить. Однако на том проблемы не кончились.

          Комфлота скрыл, что на предыдущем выходе в море «Кузнецов» попал в шторм, «подзасолил» трубки, потерял ход и едва не был выброшен на скалы Новой Земли. Корабль нуждался в хорошем ремонте, но мне доложили, что «Кузнецов» к боевой службе готов.

          Как бы то ни было, но в январе 1996 года авианосец «Кузнецов» в сопровождении эсминца «Бесстрашный» вышел в дальний поход под флагом адмирала Игоря Касатонова. Уже на выходе из Кольского залива сразу же попали в жестокий зимний шторм. Да и в Атлантике было не легче. Ураганные ветры свирепствовали повсюду. Семибалльная зыбь воспринималась потом как отдых. — Только вышли за Нордкап — Касатонов докладывает в Главный штаб: «Валя, трубки летят. Два котла не в строю. Что делать?» — «Сам решай, ты там, на борту, тебе виднее».

          К началу февраля окончательно выяснилось, что положение с котлами на «Кузнецове» критическое. Потеря хода в открытом море для любого корабля не только позорное дело, но и крайне опасное. Тем более для авианосца с его огромной парусностью… Главком приказал своему первому заместителю немедленно отправляться в Средиземное море — выручать корабль. Адмирал Селиванов вылетел в Севастополь и в тот же день вышел на борту большого противолодочного корабля «Красный Кавказ». 4 февраля 1996 года у острова Крит он сменил адмирала Игоря Касатонова на мостике «Кузнецова» и поднял свой флаг — флаг начальника Главного штаба ВМФ России.

          В строю всего шесть котлов. На ветер корабль не ворочает — ветром его отжимает. На всякий случай провели учения по буксировке. Буксир «Шахтер» едва тянул корабль-громадину со скоростью два узла. А тут еще испарители воду не варят. Турбогенераторы летят, дизель-генераторы летят".

           http://razgromflota.ru/st...okidaet-sredizemnoe-more/ 

          всё-таки нужны были газовые турбины

          Отредактировано: Sibiryak86~18:20 22.10.16
    • 19
      cu6upckuu_KPE4ET
      22.10.1604:09:41

      Вообще то Маршал Устинов совершенно другой проект. В этом году должен выйти на ходовые после ремонта.

      Братья Петра Великого

      Нахимов

      Лазарев

      Ушаков

      Ушаков, увы ожидает утилизации. Нахимов в ремонте и модернизации. Лазарев прошел процедуру продления сроков хранения, с учетом того, что рядом с Нахимовым приготовили теплое местечко, видимо тоже пойдет в ремонт.

      Твою дивизию! Как фотки воткнуть?

      Отредактировано: A_SEVER~09:20 22.10.16
      • 5
        A_SEVER
        22.10.1607:22:43

        рядом с Нахимовым приготовили теплое местечко
        Строительство причальной стенки и вытяжных путей в наливном бассейне «Севмаша» ведётся для транспортировки крупногабаритных корпусных конструкций в стапельный цех № 50:

        • 3
          cu6upckuu_KPE4ET
          22.10.1608:21:55

          Благодарю за содействие. И за вытяжные пути спс, не знал об этом   

        • 0
          Максим Рожков
          23.10.1615:47:05

          для транспортировки крупногабаритных корпусных конструкций в стапельный цех № 50:

          Крупноблочную технологию применять? Похоже, не зря на Мистрали подвязывались.

          Очень хочется надеяться на ускорение сроков постройки кораблей.

      • 1
        shigorin
        22.10.1612:32:38

        Твою дивизию! Как фотки воткнуть?

        Люди, накидайте плюсов человеку    

  • 9
    Кирилл Андреев
    22.10.1603:32:55

    Плывут красавцы. надеюсь налетают еще в Сирии и настреляют ракетами еще пару тысяч Игиловцев. Попутного ветра вам красавцы.

  • 11
    Батя
    22.10.1604:01:20

    Спасибо за поднятие русского боевого духа! Вас любят и ждут на Родине!!!

  • 7
    Bdd
    22.10.1606:25:12

    все время смотрю на кудрявую пирамиду крейсера — если все антеннки убрать остается пирамида в стиле стелс — и прям современный вид получится — и ракет побольше побольше…

  • 2
    Иван Иванов 2
    22.10.1606:35:15

       

  • -9
    Нет аватара
    22.10.1607:01:31

    на нашем единственном и может навсегда авианосце,нужна большая модернизация,назрела необходимость ставить атомный ход,а эти чадящие паровые машины -на свалку.Когда смотришь на посадку наших самолётов на палубу ,то мне становится ,как то не по себе,такое ощущение ,что ещё не много и доедут до края,необходимо модернизировать корабль ,вырезать заднюю часть и вставить секцию ещё метров тридцать,тогда будет порядок. Ну всякие новые навороты последнего времени не помешают,носовые рулевые винты,задние рулевые колонки.Кузнецов у нас единственный авианосец и может уже других не будет,так что нужно хорошо МО раскошелиться и привести корабль в соответствии с временем.

    • 12
      cu6upckuu_KPE4ET
      22.10.1608:29:35

      вырезать заднюю часть и вставить секцию ещё метров тридцать
      Проще новый построить    

      носовые рулевые винты,задние рулевые колонки.
      нафига козе баян?

      может уже других не будет
      А нужны ли они? Нам нужно контролировать торговые пути по всему мировому океану? Это по сути единственное на что способны американские АУГ, ну и папуасов еще шугать. У нас такой доктрины нема.

      • 0
        Антон Яндин
        22.10.1612:06:39

        ошибаетесь — если государство имеет или хочет иметь океанский флот и не хочет при этом выбрасывать деньги на ветер — то авианосцы нужны как танкам авиация.

        • 2
          cu6upckuu_KPE4ET
          22.10.1615:49:39

          Очень спорное утверждение, на мой (и не только) взгляд, ПЛ гораздо актуальней, а значит и приоритетней. Авианосец может быть решающей силой, только в открытом океане, и то не безоговорочно. Какие у нас задачи в открытом океане?

          • 0
            Антон Яндин
            24.10.1618:35:39

            Да есть как много сторонников так и много противников АВ. Но! К примеру: совсем недавно всплыла новость о том что МО вновь забеспокоилось о военных базах на Кубе, в Алжире и Вьетнаме — бывшие базы СССР. Значит эти точки вдруг опять стали стратегически важными. Почему? Это тоже интересный вопрос, но сейчас немного не об этом. Наличие этих баз предполагает их снабжение, т. е. наличие НК в заданных районах. А вокруг одни недруги. Чем их прикрыть? Только АВ и компания (АМГ, АУГ, КАГ) сможет это сделать… Да и кстати слежение за стратегическими АПЛ противника ведется также с помощью НК (помимо многоцелевых АПЛ), которые тоже должны быть прикрыты. И это только начало…)))

            • 0
              cu6upckuu_KPE4ET
              25.10.1622:56:28

              Чем их прикрыть?
              Прикрыть от чего? От вражеских АУГ? Мы не способны построить их столько, и это роль догоняющего. Да и зачем? Вот не было у СССР АУГ по всем океанам, что кто-то пытался потопить корабли идущие на Кубу?

              Допустим попытаются. Технически, шандарахнуть по АУГ МБР, давно не проблема, одна загвоздка, устойчивое целеуказание. С учетом как рьяно китайцы пилят противокорабельную баллистическую ракету, то как минимум в перспективе, видят решение проблемы целеуказания. И что-то мне подсказывает, что Китай в этом вопросе, не впереди планеты всей.

              Генералы-адмиралы готовятся к прошедшим войнам. Зенит славы авианосцев — уничтожение императорских линкоров. И никогда им подобного не повторить. Линкоров нету. Совсем.

              • 0
                Антон Яндин
                27.10.1600:26:02

                США распыляются по всему миру своими АУГ нам нужно лишь по две на СФ и ТОФ. Итого 4 — это вполне себе. Карибский кризис помните? Не обязательно физически уничтожать — сейчас главное показать возможность это сделать, тем более если противник обладатель ЯО. Ремарка насчет ЯО — это САМЫЙ последний аргумент, оруживе возмездия, когда тебя загнали в тупик. А вот чтобы этого не было и продолжают существовать другие виды вооружений. И если мы когда-нибудь хотим стать по-настоящему Сверхдержавой вновь, то нам нужно уметь подкреплять свою геополитику в нужном нам месте и ограничиваться одним пусть и самым большим континентом глупо.

                Насчет целеуказания. В интересах флота у СССР была целая группировка спутников, следившая за просторами океанов. И почему то в Союзе так и не делали/сделали подобную баллистическую ракету, а продолжали уповать на самоубийственные атаки Ту-22М3 и пресловутых «убийц авианосцев» — одноразовые корабли и подлодки будут растерзаны после первых залпов. Наглядный пример несбалансированного развития флота. Деньги на ветер.

                И сейчас только китайцы пыхтят над этим посмотрим что выйдет… Но это не айфоны выпускать и даже не спутник в космос запустить…

                «Зенит славы авианосцев — уничтожение императорских линкоров» — тогда авианосцы только начали демонстрировать свою мощь! Техника ушла вперед и сейчас они сильны как никто другой на воде и даже против берега при прочих равных. Рано вы их хороните… Еще нет такого оружия, которое гарантированно не оставляло шансов авианосцу и его ордеру.

                Отредактировано: Антон Яндин~02:28 27.10.16
                • 0
                  cu6upckuu_KPE4ET
                  27.10.1603:39:30

                  Вот именно техника ушла вперед, против берега, берега на котором не папуасы, а технически равноценный противник, авианосец бесполезен. Береговая авиация и есть то оружие которое не оставляет шансов авианосцу. С береговыми радарами и средствами ПВО. Сухопутной истребительной и ударной авиацией. Жалкая авиагруппа этих корыт, просто кролик для битья. Самое смешное, что амеры прекрасно это знают. Они понастроили более полутысячи военных баз с аэродромами по всему миру и это серьезная сила, а не АУГ. Не надо думать, что советскую доктрину, разрабатывали кретины, а мы тут на диване, такие умные.

                  Война штука жестокая и без потерь не бывает, насчет беззащитных одноразовых подлодок, Вы сильно заблуждаетесь. Если АУГ держит под контролем много целевая ПЛ, то вся АУГ беззащитная одноразовая кучка корабликов. Может потом, после атаки уцелевшим кораблям охранения и удастся ее потопить, вот только толку от этого. Не слушайте сказок, про сорок ПКР для гарантированного уничтожения авианосца — это бред. Одна ПКР превратит авианосец в плавучий запас металлолома, скорее всего не утопит, но как боевая единица он кончится. Насчет ЯО, надо определиться о каком речь? Есть ТЯО, есть СЯО. Тактическое ЯО не относится к последнему аргументу. ТЯО на борту ракетных лодок и кораблей наглядная демонстрация способности уничтожить ЛЮБУЮ морскую цель разом. То что надо, чтоб к нам не лезли    

                  Спутники про которые вы упомянули,во времена СССР, имели срок службы 45 суток и были безумно дороги, потому об устойчивом целеуказании говорить не приходилось. Сейчас все иначе. А баллистические ракеты в союзе сделаны давно, Боевой блок на МБР меняется за час. Какие именно состыкованы с дежурными ракетами и на что они способны/рассчитаны — тайна великая есть.

                  Я служил на ТОФ, главная АУГ пендосии в том регионе — япония. Парой жестяных корыт её не уравновесить.

                  • 0
                    Антон Яндин
                    27.10.1619:32:35

                    Против берега особо конечно авиками не повоюешь и даже если пригнать 6 АУГ (разумеется если это развитая страна). Но это и не главная его задача.

                    Насчет главной задачи авианосца вот что хочу сказать: наша программа строительства ВМФ как известно идет от малого к великому. Мы сейчас на пороге закладки эсминца. Идем потихоньку к кораблям океанских классов. Но они не устойчивы на просторах океана без авиации. Это подтверждали и советские выкладки. Это подтверждают и действия других стран с передовыми ВМС.

                    • 0
                      cu6upckuu_KPE4ET
                      28.10.1602:42:00

                      Цель формирует требования к средствам. Задач по мировой гегемонии у нас вроде бы как нет. Есть задачи по обеспечению суверенитета и авианосцы в обеспечении выполнения поставленной задачи, далеко не на первом месте. А опыт действия других стран в вооруженных конфликтах, после второй мировой, показывает, что не было ни одного случая, где бы АУГ смогли сыграть решающую роль. Более того, есть данные самих матрасников, во время «бури в стакане», процент авиабоеприпасов, израсходованных палубными самолетами, от общего числа — ничтожно мал. Вклад в достижение поставленных задач — соответствующий.

                      • 0
                        Антон Яндин
                        28.10.1611:18:57

                        А Фокленды? Без авианосцев британии там вообще делать было нечего

                        Отредактировано: Антон Яндин~13:42 28.10.16
                        • 0
                          cu6upckuu_KPE4ET
                          28.10.1614:35:06

                          Я прям ждал этого вопроса    

                          Во первых, технически — война белых с папуасами. Разношерстное старье против передовой державы.

                          Во вторых, не смотря на наличие палубной авиации, сухопутное авиастарье смогло нанести существенный ущерб надводным кораблям.

                          В третьих, переломным моментом стало развертывание наглосаксами сухопутного аэродрома и доставка соответствующей авиатехники.

                          Как-то так    

                          Какое это отношение имеет к нам? Мы собираемся отжимать острова у латиносов?!

                          Отредактировано: cu6upckuu_KPE4ET~16:37 28.10.16
                          • 0
                            Антон Яндин
                            28.10.1620:50:42

                            А я догадывался,что ждали — уж больно подозрительно как-то обошли стороной этот момент   

                            «Какое это отношение имеет к нам?"

                            То был вопрос на фразу «ни одного случая, где бы АУГ смогли сыграть решающую роль"

                            К нам конечно подобного рода случай относится мало в плане ведения полноценной войны с индустриально развитым противником с регулярной армией. Просто этот случай показывает, что если бы флот туда пришел без авианосцев — то он был бы понес неприемлемые потери. В нашем случае конечно такого рода столкновение сложно представить с кем-нибудь (на данном этапе развития). Но вот в чем загвоздка — зачем вдруг тогда СССР решился все-таки начать строительство полноценных авианосцев, несмотря на то, что перед этим были целые десятилетия отрицания авианосцев как вид вооружения в составе ВС СССР?

                            Отредактировано: Антон Яндин~23:07 28.10.16
                            • 0
                              cu6upckuu_KPE4ET
                              29.10.1605:26:50

                              Бритонский флот и так понес не приемлемые потери     И если бы они там столкнулись с развитой аэродромной инфраструктурой и соответствующей группировкой авиации, ничего им бы не обломилось, кроме ящиков. С авианосцами или без.

                              СССР мог себе позволить авианосцы, зачем, я не могу знать. Остального было в достатке. А в нашей ситуации, недостаточность аэродромной инфраструктуры, нехватка современных самолетов. Изношенность большей части действующего флота и т. д. Как-то не до экспериментов с дорогими игрушками сомнительной ценности.

                              Отредактировано: cu6upckuu_KPE4ET~07:27 29.10.16
                              • 0
                                Антон Яндин
                                29.10.1611:00:03

                                Ясное дело что вот прям сейчас авианосцы не возможно ни построить, ни эксплуатировать. Это задача даже не этого десятилетия, а следующего. И естественно при условии развития экономки «немного» интенсивней чем сейчас. По опыту других стран можно сказать, что авианосцы планируют бороздить океаны еще минимум пол века…

                                • 0
                                  cu6upckuu_KPE4ET
                                  29.10.1618:12:33

                                  Нехай бороздят, жалко что-ли. Полосатые линкоры эксплуатировали до девяностых. Это как ручка паркер, расписаться можно, но с точки зрения нормальной логики — полный абсурд.

  • 9
    Кирилл Frolov
    22.10.1609:15:14

    Орлан шикарен, просто режет воду

    • 6
      Нет аватара
      22.10.1612:15:29

      Самый красивый корабль за всю историю ИМХО.

  • 0
    Сергей Dorian
    22.10.1612:45:10

    Кузнецов не чистый авианосец, он несет очень много крылатых ракет и другого вооружения, это еще старинная советская доктрина, не делать чистых авианосцев, а создавать Авиа-несущие крейсера и лишь Крыловские институт впервые спроектировал для РФ полностью чистый авианосец на 100 самолётов, 90 тыс тонн водоизмещением, больше чем у США…по идее идеология на счет авиа-несущих крессеров СССР была верна, на мой взгляд, если бы не развал СССР, готовилось как минимум еще два таких крейсера и один чистый авианосец на паровой катапульте

    • 3
      A_SEVER
      22.10.1613:27:43

      он несет очень много крылатых ракет
      Нёс 12 ПКР «Гранит».
      впервые спроектировал для РФ полностью чистый авианосец
      Во времена СССР тоже проектировали авианосцы, только они так и остались на бумаге.

  • 0
    Максим Алпеев
    22.10.1613:36:07

    У меня один вопрос — где Эссен? Возможно ли, что его никто не сопровождает?

    • 4
      Павел Иванов
      22.10.1614:33:39

      «Эссен» идет с Балтики вдогонку.Насчёт «сопровождения»,он сам кого хочешь «сопроводит»)))   

  • 2
    Александр Ермаков
    22.10.1618:33:16

    Так громче музыка играй победу

    Мы победили и враг бежит, бежит, бежит.

    Так за Народ, за Родину, за Веру

    Мы грянем громкое Ура! Ура! Ура!

  • 1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,