А если я математик с сорокалетним стажем вы мне поверите, что 2×2=5?

Пример не совсем корректен, ибо развитие экономики это все-таки чуток сложнее чем получить ответ на 2×2 и некие «общепризнанные понятия» тут далеко не всегда канают. Давайте тогда пусть врачи встанут за станки, балерины будут разрабатывать новый атомный реактор, а экономисты пойдут копать ямы?     Каждый человек должен быть профессионалом в своей области и тут вопрос верю/не_верю не совсем уместен, ибо либо человек профессионал и тогда вы полагаетесь на его профессионализм, либо он не профессионал и тогда гнать его в шею с его должности.     Когда «кухарки пытаются управлять государством» из этого обычно ничего хорошего не получается. Я отнюдь не утверждаю, что вы «суете нос не в свое дело», ибо расширять кругозор и узнавать что-то новое, в том числе из других сфер жизни это хорошо, правильно и нужно, но все-таки, в силу собственной профессии, довольно долгой практики и в силу того. что считаю себя хорошим экономистом, я полагаю, что имею право на доверие к собственному мнению в вопросах развития экономики. Если каждый на своем месте будет профессионалом, то это избавит страну от большей части ее проблем. Как обычно, — все проблемы всегда и везде кадровые, ибо с хорошими кадрами любая проблема решаема.

То же с оборудованием на производствах: чем ниже ставка, тем чаще обновление. Новое или старое производство — первостепенной роли это не играет.

Еще как играет, ибо на новых производствах оборудование АПРИОРИ новое и это новое оборудование заведомо тянет вниз рентабельность бизнеса, а на старых производствах никогда и никто сразу не заменяет абсолютно все. Обычно заменяется некоторая часть оборудования, либо происходит горизонтальное/вертикальное расширение производства за счет нового оборудования и тогда это самое новое оборудование в общей структуре внеоборотных активов занимает лишь некоторую часть и не так сильно тянет рентабельность вниз. Уж не говоря о том, что привлечь клиентов в новый бизнес гораздо сложнее, чем в уже работающий многие годы. Кроме того кредитование обычно происходит с каким-то залогом, а заложить что-то на новом производстве просто нереально, а вот на старом никаких проблем. Т. е. остается для новых предприятий только лизинговые схемы, а для них нужен довольно весомый собственный первоначальный взнос. Поэтому и получается, что для работающих предприятий доступные и дешевые деньги хоть и актуальны, но не настолько как для новичков бизнеса.

Критерий подъемности в России определила еще Екатерина, и он равен 6!

А в чем измерение? В попугаях?     Что такое 6?

Известны случаи, когда при 25% в течение полутора — двух лет промышленность страны просто переставала существовать.

Это глупости. Не все же предприятия берут кредиты. Есть масса компаний, которые вполне обходятся собственными средствами. И именно такие компании живут по 200-300 лет, пусть и без быстрых взлетов. Есть соответствующие исследования на этот счет.

Какой процент у ведущих стран мира?

Дык может процент низкий потому что они СЕЙЧАС развиты? А не развиты они потому, что у них такой процент был? Что было изначально, низкий процент привел к развитость или развитость привела к низкому проценту? Достаточно посмотреть как изменялась ставка ФРС и оба-на!

Что-то не видно там прям каких-то околонулевых ставок, кроме последних лет. Не ставьте телегу впереди лошади. Околонулевые ставки в развитых странах сейчас неизбежны, ибо над ними висит риск дефляции, что куда страшнее инфляции в текущих экономических реалиях. Кроме того, при повышении ставки неизбежно вырастит и ставка по гос. облигациям. США и сейчас не может нормально покрывать свой 20 трлн. гос. долг, а при более высокой ставке это будет делать еще сложнее. Также при более высокой ставке для банков и других финансовых учреждений будет куда сложнее вести бизнес, а в западной экономике это в настоящее время чуть ли не единственный растущий сектор экономики. Так что сильно грустить по поводу того, что у них нулевые ставки не стоит — не от хорошей жизни (точнее не от хорошей перспективы) они делают столь низкие ставки. Оптимальная ставка по кредиту для бизнеса это 4-6% (при 3-4% ставки рефинансирования и инфляции в 2-3%), — в этом случае нет перекосов ни в одну сторону. Еще пример — у Китая 4,5%, у Индии около 6% и им это не мешает развиваться, а вот у Румынии 1,75%, но мы что-то не видимо румынского экономического чуда. Все зависит от конкретной страны, конкретной экономической ситуации в конкретный момент времени и конкретных целей, которые ставит перед собой руководство страны в общем и руководство финансово-экономическими ведомствами в частности.

и дважды с лишнем снизил уровень дохода населения только за последние полтора года (а всего со времен СССР — раз в десять)

С чего вы это взяли? Исходя из каких цифр/фактов вы сделали этот вывод?

Опять очень сомнительно! Давайте удесятерим зарплаты (они повысят спрос, как вы писали и подстегнут экономику)

Если делать глупости и повышать зарплаты сразу в 10 раз, то, конечно же, ничего хорошего с этого не получится. Не кидайтесь в крайности. Любая мера должна быть системной, последовательной и постепенной.