Лого Сделано у нас
131

Запасы золота в резервах РФ достигли 1583,2 тонны

В октябре запасы золота в международных резервах РФ выросли на 2,6% до 1583,2 тонны. Таким образом, в октябре ЦБ приобрел дополнительно 40,4 тонн царского металла. При этом стоимость золота в резервах снизилась на 1,65% - до 64,431 млрд долларов.

  • Картинки по запросу золотой запас картинки
  • Картинки по запросу золотой запас картинки

Октябрь стал рекордным месяцем по объему закупки золота регулятором. Для сравнения, в сентябре ЦБ приобрел 15,6 тонны монетарного золота, в августе — 21,8 тонны, в июле — 6,22 тонны золота, в июне — 18,7 тонны, в мае — 3,1 тонны, в марте и апреле - по 15,6 тонны, в феврале — 9,3 тонны, в январе — 21,8 тонны.

В целом ЦБ уже несколько лет подряд наращивает объемы золота в резервах. Если на 1 января 2007 года запасы золота составляли 402 тонны то к началу 2016 г. они выросли почти в три раза до 1207 тонн.

  • 14
    Евгений Образцов Евгений Образцов
    19.11.1600:40:05

    все по графику — 200 т. в год, молодцы !

    • Комментарий удален
  • 3
    mester mester
    19.11.1607:07:25

       

  • 11
    Нет аватара Maggey
    19.11.1607:34:52

    Золото с древних времен было надежным средством сбережения. Валюты уходят и приходят,а золото остается.

  • 3
    Нет аватара sadko08
    19.11.1610:05:18

    лучше бы распродали госдеповские векселя,да закупили золотишка.

    • 3
      BlackLight BlackLight
      19.11.1611:42:56

      Надо с Китаем, Индией и другими партнёрами договориться, и сделать это одновременно. Наверное, время не пришло ещё.

      • 8
        Максим Рожков Максим Рожков
        19.11.1612:52:57

        сделать это одновременно.

        И продать бумаги за гроши.

        Отредактировано: Максим Рожков~14:54 19.11.16
      • 4
        iluminatus iluminatus
        19.11.1616:10:42

        Если со всеми договориться то некому продавать будет. Надо продавать, а на вырученную валюту скупать технологии и ресурсы за рубежом. ЦБ сделать государственным, чтобы он не курсами валют манипулировал, а кредитовал собственную экономику. Тогда и инвестиции иностранные в валюте не особо нужны будут.

        • 5
          Нет аватара точный
          19.11.1617:58:00

          «ЦБ сделать государственным, чтобы он не курсами валют манипулировал, а кредитовал собственную экономику."

          ЦБ де факто не является независимым от президента. Приватизация ЦБ несовместима с существованием частных банков, через которые происходит кредитование частных и государственных компаний. В случае приватизации ЦБ существующая система будет разрушена. Чтобы выдвигать такое предложение нужно иметь представления о его возможных последствиях. C большой долей вероятности предполагаю, что Вы этим вопросом не владеете.

          • 0
            iluminatus iluminatus
            19.11.1618:17:35

            Ну куда уж нам? Вы видать лучше знаете. А вот в РИ при царе был Гос. Банк и как-то частные банки функционировали, а ГБ не манипулировал курсом рубля к другим валютам за ненадобностью. ЦБ должен финансировать свою экономику через частные банки, а не направлять ресурсы за рубеж под низкий процент и потом там же брать кредиты для своей экономики по заведомо высший процент.

            Отредактировано: iluminatus~20:18 19.11.16
            • 2
              Нет аватара Paleh
              19.11.1619:24:58

              а ГБ не манипулировал курсом рубля к другим валютам

              Так, вроде, тогда и рубль был прочно привязан к золоту.

              Википедия говорит, что после денежной реформы 1897 года один рубль приравнивался к 0,774234 г. чистого золота.

              Похожая система тогда была и в других развитых странах. Не было возможности для манипулирования.

            • 1
              Human RS Human RS
              19.11.1619:30:58

              Человек дело говорит,вы б его послушали. Кстати, деньги из резервов на полезные для страны проекты выделяют постоянно (например по линии Фонда развития промышленности), но ими стараются особо не сорить, ибо так все резервы и растратить можно с сомнительным толком.

              Отредактировано: Human RS~21:37 19.11.16
              • 1
                OldFox OldFox
                19.11.1623:00:41

                Вот так особо и не сорил ЦБ, отказавшись от поддержки рубля! ЗВР ЦБ экономил, опасался спекулянтов… в то время, когда всей рублевой налички в стране много меньше, чем ЗВР! В результате народ обнищал более чем в два раза и был нанесен национальному бизнесу непоправимый урон из-за отсутствия стабильности нац валюты!

                Экономике страны нужны не столько выделения по линии Фонда, сколько дешевые долгосрочные кредиты.

                Отредактировано: OldFox~01:06 20.11.16
                • 0
                  Human RS Human RS
                  20.11.1601:11:09

                  А когда резервы были бы потрачены на поддержку курса, что потом? Лапу сосать?

                  Нынче курс валют конечно не особо приятный для секторов экономики, но жить можно, главное фигней не страдать и делом заниматься. Вот японцы живут с курсом иены к доллару США в среднем 111 к 1, и ничего, нормально вроде.

                  в то время, когда всей рублевой налички в стране много меньше, чем ЗВ

                  Кстати, о чем это, я так и не понял. Если вы про насыщенность экономики денежной массой, то она на оптимальном значении.

                  Отредактировано: Human RS~03:13 20.11.16
                  • 0
                    OldFox OldFox
                    20.11.1609:32:29

                    Кстати, о чем это, я так и не понял.

                    Это я о том, что если бы абсолютно все бросились и скупили доллары на все имеющиеся в наличии рубли, то ЗРВ был бы потрачен лишь на треть! А для реального удержания курса ЦБ нужно было потратить лишь около 30 лярдов ЗРВ! Для сравнения ЦБ потратил вдвое больше ЗРВ на РЕПО и ни с кем даже не посоветовался. Поддержи ЦБ рубль, щас бы имели прежний курс (около 30, а это не только благосостояние народа, это еще вдвое меньше выплаты по валютным долгам!) и стабильную нац валюту!

                    Какая разница с каким курсом иены живут японцы? Главное, что у них процент ключевой ставки нулевой или даже отрицательный! А у нас — процент блокирующий развитие экономики!

                    • 1
                      goryachee_leto goryachee_leto
                      20.11.1611:31:54

                      Какая разница с каким курсом иены живут японцы? Главное, что у них процент ключевой ставки нулевой или даже отрицательный!

                      1. отрицательный процент — это очень плохо, и видимо у них с экономикой все очень нехорошо.

                      2. Японцы конечно могут делать низкую ставку, ибо у них полно незагруженных производственных мощностей, а у нас пока другая проблема: нам надо еще наращивать число высокотехнологичных производств.

                      • 0
                        OldFox OldFox
                        20.11.1611:45:00

                        1. отрицательный процент — это очень плохо, и видимо у них с экономикой все очень нехорошо.

                        2. Японцы конечно могут делать низкую ставку, ибо у них полно незагруженных производственных мощностей, а у нас пока другая проблема: нам надо еще наращивать число высокотехнологичных производств.

                        Поражаюсь я вашей логике! Да все как раз наоборот! Именно околонулевой процент способствует мощному импульсу развития экономики. Конечно есть нюансы, но они не про Россию!

                        Именно, чтобы нарастить высокотехнологичные пр-ва остро необходимы долгосрочные дешевые кредиты! А это возможно только про околонулевом проценте! Вы посмотрите на процент развитых стран! Европа, Америка, Япония — везде процент почти 0! Еще Екатерина в России запретила поднимать процент выше 6, как блокирующий развитие экономики!

                        О чем вы говорите???         

                        • 2
                          MagiRus MagiRus
                          21.11.1608:31:46

                          Поражаюсь я вашей логике! Да все как раз наоборот! Именно околонулевой процент способствует мощному импульсу развития экономики.

                          Ага, видимо поэтому японцы сами называют свое «мощное» развитие потерянным десятилетием. Околонулевой процент это отнюдь не панацея и отнюдь не во всегда он может стать тем самым мощным импульсом.

                          • 0
                            OldFox OldFox
                            21.11.1609:41:22

                            Околонулевой процент это отнюдь не панацея

                            и отнюдь не во всегда он может стать тем самым мощным импульсом.

                            Ясное дело, что не для всех и не всегда. Некоторых уже замучила дефляция. Но, только это не о России! Для России нулевой процент при правильном кредитовании - решение экономической проблемы!

                            Отредактировано: OldFox~11:42 21.11.16
                            • 2
                              MagiRus MagiRus
                              21.11.1611:08:41

                              при правильном кредитовании

                              При правильном направлении кредитования, я бы сказал.

                              решение экономической проблемы!

                              Не решение, а один из факторов решения, ибо помимо нехватки дешевых кредитов в реальном секторе экономики существует еще масса других, немонетарных проблем, причем даже легче решаемых, чем проблема с кредитами.

                              • 0
                                OldFox OldFox
                                21.11.1611:33:24

                                Ну, зачем придираться? Да, понятно, что — один из факторов. Но, самый существенный. А, то что при желании любое хорошее решение похоронить можно, то кто же с этим спорит. Но, задача у нас ведь не хоронить российскую экономику, а вытащить ее с того света? Вы ЗА?    

                                • 0
                                  MagiRus MagiRus
                                  22.11.1609:05:45

                                  Работа такая — точность должна быть во всех формулировках )). Насчет самого существенного фактора я бы поспорил…, но, безусловно согласен с тем, что главная задача не заниматься словоблудием, а заниматься делом для общего блага.

                        • 1
                          Нет аватара Enst
                          21.11.1619:33:04

                          Если бы нулевой процент был серебряной пулей, то все без исключения страны уже давно бы на него перешли и мы бы жили в мире с прекрасной и постоянно растущей экономикой.

                          Но, очевидно, реальность сильно сложнее.

                          Сверх дешёвые деньги — такой же большой яд для экономики, как и чрезмерно дорогие. Те страны, что вы привели не отличаются богатырски здоровой экономикой. У них полно проблем, которые были порождены именно низким %. Дефляция, спекуляции, огромные долги, безработица и прочее.

                          И ещё. посмотрите на Венесуэлу, там сделали ровно то о чём вы говорите. Сейчас страна на грани краха, а дешёвые деньги завозят самолётами, но это не помогает, увы.

                          Отредактировано: Enst~21:34 21.11.16
                          • 0
                            OldFox OldFox
                            21.11.1620:35:55

                            Буквально несколькими постами ранее уже отвечал на этот вопрос! Естественно, нулевой процент — не серебряная пуля. Вместе с ним много чего еще правильного надо сделать. Иначе инфляция просто сожрет страну. И будет еще хуже! А чтобы сделать правильно (а не наоборот), экономикой должны управлять правильные люди, а не Силуанов с Улюкаевым. Хотя сами имена тут ни при чем: работает система. Но, это уже другая тема. Но, процент остается ключевым моментом: не будет для экономики дешевых долгосрочных кредитов, не будет и развития экономики. И будете всю жизнь отовариваться в ашанах, икеях и т. д. Это я к тому, что на наши кредиты даже путнего магазина не построить. Где уж там говорить об авиации, автомобилестроении, станкостроении, электронике, и т. д.

                            • 1
                              Нет аватара Enst
                              21.11.1621:41:07

                              Увы, других министров у нас нет. А неправильные Силуанов с Улюкаевым и Набиуллиной смогли не допустить краха экономики несколько лет назад.

                              Вопросов, особенно по деятельности первых двух, есть множество. Но факт что наши «друзья» так и не увидели разорванной в клочья экономики — остаётся фактом.

                              Касаемо кредитов, важен не только процент. Ещё нужен спрос, контроль за расходованием. И если процент ещё можно изменить директивно, то касаемо второго и третьего — всё гораздо сложнее.

                              А пока этого второго и третьего у вас нет, то низкий процент вам не поможет. Совсем.

                              Отредактировано: Enst~23:42 21.11.16
                              • 0
                                OldFox OldFox
                                22.11.1606:03:02

                                Увы, других министров у нас нет.

                                Есть. Одного на днях уже заменят. Недолог путь и второго! Основное наше с вами разногласие состоит в том, что вы считаете Россию самостоятельным государством, а я — американской колонией на пути к своему освобождению. Думаю, мы никогда не сойдемся со взглядах.

                              • 0
                                OldFox OldFox
                                22.11.1607:56:31

                                Касаемо кредитов, важен не только процент. Ещё нужен спрос,

                                контроль за расходованием. И если процент ещё можно изменить

                                директивно, то касаемо второго и третьего — всё гораздо

                                сложнее.

                                Интересно вы выводы делаете: почему это директивно процент снизить можно, а целенаправленно раздавать дешевые кредиты нельзя?

                    • 2
                      MagiRus MagiRus
                      21.11.1608:22:43

                      Это я о том, что если бы абсолютно все бросились и скупили доллары на все имеющиеся в наличии рубли, то ЗРВ был бы потрачен лишь на треть!

                      Видимо вы не в курсе объемов ЗВР и объема денежной массы по агрегатору М2. В лучшие годы ЗВР не покрывал денежную массу больше чем на 70%, а вы тут утверждаете что ЗВР у нас 300% от денежной массы… Ерунду говорите.

                      Для сравнения ЦБ потратил вдвое больше ЗРВ на РЕПО и ни с кем даже не посоветовался.

                      РЕПО это все-таки не траты, а кредиты, т. е. изменение формы активов. Да и суммы валютных РЕПО отнюдь не колоссальные.

                      А для реального удержания курса ЦБ нужно было потратить лишь около 30 лярдов ЗРВ!

                      Хмм, а вы не в курсе насчет изменения ЗВР в октябре 2014 года? Тогда как раз и спалили почти 30 млрд долларов на попытку удержать курс. Ситуацию это сильно не исправило, а вот валюты стало сильно меньше. Не нужно рассказывать сказки. Необходимо было не просто тупо поддержать курс вливанием на рынок валюты, а нужно было в первую очередь осадить жестко спекулянтов, которые выкупали с рынка валюту в любых объемах на полученные у ЦБ же рублевые кредиты.

                      Поддержи ЦБ рубль, щас бы имели прежний курс (около 30, а это не только благосостояние народа, это еще вдвое меньше выплаты по валютным долгам!) и стабильную нац валюту!

                      …и вдвое более высокий дефицит бюджета, низкую конкурентоспособность экспорта (в том числе зерна), меньшую конкурентоспособность внутри страны, больший отток капитала и т. д. и т. п. При этом, текущий курс мне самому не нравится (оптимальным в текущих условиях мне кажется курс в 45-50 руб за доллар), но утверждать что 30 руб за доллар это здорово и замечательно в текущих условиях это как минимум некомпетентность.

                  • 0
                    OldFox OldFox
                    20.11.1609:37:55

                    то она на оптимальном значении.

                    Это кто вам сказал??? В России хронически не хватает рублевой налички, что так же тормозит развитие малого бизнеса, для которого просто не хватает деревянных рублей!

                    • 2
                      goryachee_leto goryachee_leto
                      20.11.1611:35:18

                      В России хронически не хватает рублевой налички, что так же тормозит развитие малого бизнеса

                      Этот малый бизнес часто работает либо с импортным товаром, либо с импортным оборудованием, и простым печатанием рублей ты ничего не решишь.

                      Тогда бы Лука или Иран тоже бы просто так и решили: напечатаем много нацвалюты, и плюнем на доллар, но так может решить только полный неадекват.

                      • 0
                        OldFox OldFox
                        20.11.1611:49:16

                        Уже ответил вам. Повторять не буду. Сейчас ситуация в России диаметрально противоположная той, что даже была в СССР! И уж тем более некорректны сравнения с Ираном и Белоруссией!

      • 3
        Нет аватара Aleksgr8
        19.11.1620:34:57

        Уже договариваемся. За последнюю хохлорезолюцию по крыму против высказались и китай и индия. А тут еще вечно прозападные филлипины (100млн душ) высказались в пользу политики России, в отместку лживой и тупиковой политики запада.

      • 1
        Zveruga Zveruga
        20.11.1622:52:40

        Тут не нужно договариваться. Китай сам сбросит, когда ему станет туго от давления на юань.

    • 1
      Максим Рожков Максим Рожков
      19.11.1612:52:40

      Распродают потихоньку.

    • 10
      obormot obormot
      19.11.1612:55:02

      17.11.2016 Россия третий месяц подряд избавляется от гособлигаций США, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Минфин США. В сентябре Россия продала долговые обязательства США на 11 млрд долларов, а всего за 2016 год на 12,6 млрд долларов.

      • 2
        leon_777 leon_777
        19.11.1616:18:05

        на 11 млрд долларов

        При этом в сентябре они стали 76 млрд долларов. Близко к стоимости чисто золотых резервов (64 млрд), но пока что побольше. Продолжить бы распродажу гособлигаций США с такой же скоростью, как в сентябре… А всего золотовалютных резервов у нас почти 400 млрд в долларовом эквиваленте.

    • 0
      goryachee_leto goryachee_leto
      19.11.1613:09:50

      лучше бы распродали госдеповские векселя,да закупили золотишка.

      Нафига?

      Доллар сейчас очень дорогой, а процент от вложения в него капает понемногу, а наши вложения на фоне китайских или саудовских копеечные.

      А если вы хотите отказаться от вложений в доллар, то откажитесь и от импортных вещей: электроники, шмотья, загрантуров и т. д. — все это пока в основном за баксы.

      • -6
        Нет аватара sadko08
        19.11.1615:50:10

        Нафига?

        Доллар сейчас очень дорогой, а процент от вложения в него капает понемногу, а наши вложения на фоне китайских или саудовских копеечные.

        А если вы хотите отказаться от вложений в доллар, то откажитесь и от импортных вещей: электроники, шмотья, загрантуров и т. д. — все это пока в основном за баксы.

        глупость глупых-глупость и есть.

        • 2
          Нет аватара Aleksgr8
          19.11.1620:46:27

          Это как раз глупые скорей не сверяются по текущему индексу доллара. С трудом однако даются аналитические примудрости.

      • 4
        leon_777 leon_777
        19.11.1616:30:39

        наши вложения на фоне китайских или саудовских копеечные

        Ну, у нас почти такие же вложения в госболигации США, как и саудовские, вот сравнение по странам:http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt . У них в сентябре 89,6 млрд было, у нас 76,5. Это, прямо скажем, не китайские вложения, и не японские. Тем более можно быстро слить без страха потерять непомерно много. Импортные товары за баксы можно покупать и без 76 миллиардов в гособлигациях США, такая большая сумма — это же весь наш суммарный импорт практически за полгода. Необходимо и достаточно, чтобы нужная для покупки сумма в баксах была на расчетном счете.

      • 2
        Нет аватара Enst
        19.11.1618:20:13

        Тут знаешь в чём дело, ЦБ многих стран сейчас смотрят с опаской на взаимоотношения Трапм — ФРС, и на всякий случай перестраховываются выходя из облигаций. На прошлой неделе многие продавали.

      • 0
        Нет аватара cheri
        19.11.1623:10:30

        Доллар сейчас очень дорогой, а процент от вложения в него капает

        понемногу, а наши вложения на фоне китайских или саудовских

        копеечные.

        пока дорогой и лучше всего толкнуть с максимальной выгодой.

        завтра может и упасть, на Трампе.

      • 1
        OldFox OldFox
        19.11.1623:14:25

        А если вы хотите отказаться от вложений в доллар, то откажитесь и от импортных вещей: электроники, шмотья, загрантуров и т. д. — все это пока в основном за баксы.

        Что-то особо логики здесь не вижу… А вот поддерживать экономику США действительно нафига?

        • 1
          goryachee_leto goryachee_leto
          20.11.1600:10:42

          Логика в том, что нам пока нужны баксы для импорта, а с вложений в облигации идет процент. Мы как бы кладем яйца в разные корзины.

          А от заявлений про ненужность вложений в бакс отдает троцкизмом, левацкими настроениями.

          Причем здесь интересы американской экономики?

          Мы вкладываем для своего интереса, пополнения валюты.

          А ограничивать влияние доллара на нашу экономику мы должны при помощи импортозамещения: заменим импортные товары по основным позициям, то тогда мы можем послать доллар подальше.

          А Китай и Индия тоже пока не собираются отказываться от бакса, ибо им нужно сырье, а оно все за баксы, а договариваться за нацвалюты они не будут пока — бояться потери от оценки курса разных валют. Короче, пока много подводных камней.

          • 0
            OldFox OldFox
            20.11.1609:53:54

            А ограничивать влияние доллара на нашу экономику мы должны при помощи импортозамещения: заменим импортные товары по основным позициям, то тогда мы можем послать доллар подальше.

            Именно об этом я и написал. Только для реального прорыва в экономике нужны рубли неограниченные ЗВР и нулевой процент! Естественно, чтобы кредиты и рубли шли в нужные отрасли экономики.

            а с вложений в облигации идет процент.

            Процент — это слезы какие-то. На него экономику не поднимешь! В то время, когда США делают все возможное, чтобы убить нашу экономику, ЦБ РФ поддерживает экономику США! Конечно, как и в любом деле тут есть и плюсы, и минусы. Минусов больше.

            • 0
              goryachee_leto goryachee_leto
              20.11.1611:06:06

              Именно об этом я и написал. Только для реального прорыва в экономике нужны рубли неограниченные ЗВР и нулевой процент!

              Для роста экономики нужны технологии и оборудование, а пока они часто бывают импортные.

              Лука то не понижают до нуля ставку кредита, хотя вся Белоруссия в его власти.

              Потому что понимает: одно дело — хотелки, а другое — реальность.

              А в Венесуэле понапечатали свободных денег и инфляция прет.

              Доллар — это не зло, а просто средство.

              Каждый станок с ЧПУ производства РФ, электронный прибор и т. д. - это и есть удар по баксу и вклад в независимость в экономики РФ.

              • 0
                OldFox OldFox
                20.11.1611:16:12

                Для роста экономики нужны технологии и оборудование, а пока они часто бывают импортные.

                А иногда бывают и отечественные, если выделять средства!

                Лука то не понижают до нуля ставку кредита, хотя вся Белоруссия в его власти.
                А в Венесуэле понапечатали свободных денег и инфляция прет.

                Не надо проводить аналогий! Все они некорректны. В России своя экономическая ситуация! Тем более, что я не говорю о тупом вбросе рублей куда попало, а о разумном, целевом.

                Каждый станок с ЧПУ производства РФ, электронный прибор и т. д. — это и есть удар по баксу и вклад в независимость в экономики РФ.

                Это единственное, что в вашем посте правильно!     Вот сюда и надо вкладывать деньги и давать дешевые кредиты на годы!

                • 0
                  goryachee_leto goryachee_leto
                  20.11.1611:38:56

                  Это единственное, что в вашем посте правильно! Вот сюда и надо вкладывать деньги и давать дешевые кредиты на годы!

                  Так здесь: вкладывай, не вкладывай, а пока импортные компоненты в высокотехнологичной продукции будут присутствовать.

                  Это как с китайцами: выделят они млрд, не выделят, а прыгнуть выше головы, и сделать СУ-35 им пока трудно.

                  • 0
                    OldFox OldFox
                    20.11.1611:53:07

                    Так здесь: вкладывай, не вкладывай, а пока импортные компоненты в высокотехнологичной продукции будут присутствовать.

                    Я о высокотехнологическом оборудовании отечественного производства, включая компоненты!!! А вы, видимо, это понятие путаете с отверточной сборкой!    

            • 2
              MagiRus MagiRus
              21.11.1608:38:38

              Только для реального прорыва в экономике нужны рубли неограниченные ЗВР и нулевой процент!

              А у нас рубли ограничены ЗВР?     Сказку про Currency Board будете петь?     А нулевой процент нужен для всех кто берет кредит в банке? …Мне бы не помешал, я вот как раз хочу прикупить себе импортный Бентли и нулевой процент в банке мне бы сильно помог.

              • 0
                OldFox OldFox
                21.11.1609:45:45

                Не стройте из себя идиота! Currency Board — реальность! Кредиты не вам и бабушкам, а в высокотехнологичные отрасли экономики! А вы и 30% обойдетесь!

                • 2
                  MagiRus MagiRus
                  21.11.1611:05:03

                  Currency Board — реальность!

                  Ну раз вы так уверены, вам не составит труда привести признаки того, что у нас в стране существует Currency Board. Дык сделайте это, не стесняйтесь!

                  Кредиты не вам и бабушкам, а в высокотехнологичные отрасли экономики! А вы и 30% обойдетесь!

                  Т.е. если я являюсь директором высокотехнологической компании, то мне на Бентли беспроцентный кредит дадут?)) Вы не подумайте, я лично ЗА целевое, проектное финансирование, — проблема лишь в контроле за целевым использованием этих средств. Просто вы как-то слишком обобщаете свою мысль, вместо того чтоб изложить ее более конкретно и детально.

                  • 0
                    OldFox OldFox
                    21.11.1611:20:59

                    Дык сделайте

                    это, не стесняйтесь!

                    Пожалуйста… warandpeace.ru/ru/exclusive/view/56146/

                    Т.е. если я являюсь директором высокотехнологической компании, то мне на Бентли беспроцентный кредит дадут?))

                    Дадут! Только потом посадят. Или «Восточный» и ГЛАНАС ничему не учат?    

                    Вы не подумайте, я лично ЗА

                    Нет, я не подумаю, но впечатление сложилось. И не только у меня…    

                    • 1
                      Нет аватара Enst
                      21.11.1619:22:17

                      Ознакомьтесь лучше с:

                      #currencyboard: Currency board в России

                      Вопрос: Политика Центрального Банка России полностью определяется currency board/валютным советом/валютным комитетом.

                      Зайдём на сайт МВФ. Currency Board (далее cb) это:

                      Денежный режим основанный на прямом законодательном обязательстве обменивать национальную валюту на определенную иностранную валюту по фиксированному обменному курсу, в сочетании с ограничениями на выдачу полномочий для выполнения своих юридических обязательств. Это означает, что национальная валюта будет выпущена только под залог иностранной валюты и должна полностью обеспечиваться зарубежными активами, исключая традиционные функции центрального банка, например, валютного контроля и кредитора последней инстанции, оставляя мало возможностей для собственной денежно-кредитной политики.

                      Главное правило реализации currency board (далее cb) требует фиксации курса национальной валюты на уровне соотношения между денежной базой и валютными резервами.

                      Чтобы понять, насколько это правило несоответствует нашей действительности, достаточно посмотреть на пару графиков по данным от нашего ЦБ:

                      Из вышеприведённых графиков явно видно, что некая условность выполнения правил была только до конца 2003 года.

                      Не менее важным условием cb является требование о том, что Центральный Банк не может быть кредитором последней инстанции. Очевидно, что это условие также не имеет ничего общего с реальностью. Банк России не только может с лёгкостью предоставить любую ликвидность коммерческим банкам, но и регулярно делает это. (РЕПО, валютные свопы и т. п.)

                      Последним главным требованием cb является невозможность влиять на процентные ставки по банковским кредитам со стороны ЦБ. Это требование не выполняется точно также, как и предыдущие. Во-первых, ЦБ может и постоянно влияет на ставки коммерческих банков посредством своей ключевой ставки. Во-вторых, достаточно бегло ознакомиться, например с данной новостью. В ней прямо говорится о регулировании процентных ставок в сфере потребительского кредитования. Что позволяет ограничить аппетиты особо голодных банков, а также стабилизировать рынок кредитов без потрясений.

                      Самым наглядным примером разрушительного влияния cb на экономику может быть Аргентина 1992 — 2001 годов. В попытке подавить гиперинфляцию правительство ввело фиксированный курс национальной валюты к доллару США. На начальных этапах это действительно способствовало замедлению инфляции, увеличения притока иностранных инвестиций. Но также сильно подняло реальный курс песо, подавило экспорт и национальное производство, т.к. проще было «привезти», нежели «произвести». Всё это привело в конечном итоге — к безработице, падению экономики и дефолту 2001 года. Затем начался затяжной кризис которому не видно конца до сих пор.

                      На примере разбора требований выполнения cb ясно видно, что ничего похожего в нашей стране на сегодняшний день — нет.

                      : Currency board в России

                      • 0
                        OldFox OldFox
                        21.11.1620:19:26

                        Я выше приводил ссылку на статью. Там все разложено по полочкам. Если вы хотите убедить сами себя, то я не буду вам мешать. Видимо ваша религия такова… При большом желании я смогу вам доказать, что дважды два — пять. А у что там можно намутить с cb одному черту известно. Я вот думаю, что известный экономист и профессор Валентин Катасонов вряд ли согласится с вашими доводами. А ему я как-то доверяю больше. Уж простите. Хотя соглашусь с тем, что в ряде случаев ЦБ отходил от модели cb, но это, к сожалению, скорее все же исключения. А, может, и попытки проводить свою «независимую» политику. Дай то Бог!

                        • 0
                          Нет аватара Enst
                          21.11.1621:29:25

                          Я выше приводил ссылку на статью.

                          Простите, но Ваша статья выше заканчивается словами:

                          Итак, что же мы видим?

                          Что примерно в 2005 году Центральный Банк Российской Федерации послал подальше политику «Валютного Управления» и начал проводить…Ой! свою собственную(?!).

                          Может быть вы в чём-то ошиблись?

                          Если вы хотите убедить сами себя, то я не буду вам мешать. Видимо ваша религия такова…

                          Я считаю, что Россия — страна с суверенной экономикой и суверенным ЦБ. О чём и говорил в доводах выше.

                          Вы же сослались на мнение авторитета. А это согласитесь, намного ближе к религии нежели логические построения.   

                          И раз уж мы говорим об авторитетах, а не логике, то например, советник президента Белоусов абсолютно не согласен с позицией Катасонова. Можете почитать его интересное интервью. И решайте теперь кому Вы доверяете больше советнику президента, которого он назначил сам, или профессору МГИМО.

                          • 0
                            OldFox OldFox
                            22.11.1605:57:36

                            Может быть вы в чём-то ошиблись?

                            Не ошибся. Как уже писал, ЦБ предпринимает некоторые действия за рамками cb. Но, это скорее исключения, чем правило. С суверенной экономикой Россия будет при национализированном ЦБ, находящемся в подчинении у российского правительства, а не у ФРС. Либо упразднят ЦБ вообще.

                            Вы доверяете больше советнику президента, которого он назначил сам, или профессору МГИМО.

                            У президента есть «советники», которых просто надо было изолировать от власти. Вот Кудрин у нас теперь такой же «совкетник»… Уж лучше пусть советниками будут.

                            Отредактировано: OldFox~10:04 22.11.16
                    • 1
                      MagiRus MagiRus
                      22.11.1609:14:00

                      ГЛАНАС

                      Все-таки ГЛОНАСС.

                      Пожалуйста… warandpeace.ru/ru/exclusive/view/56146/

                      Это мысли чужих людей. А собственные мысли у вас есть или вы слепо верите всему, что написано достаточно грамотным языком и при этом ложится в ваше видение мира? Тем более даже в приведенной вами ссылке человек делает вывод что на текущий момент (для него это 2011 год) никакого Currency Board нет и в помине. Если посмотреть на ситуацию по соотношению денежной базы и объема международных резервов (соотношение в разы отличается от единицы), то тем более ни о каком валютном контроле речи быть не может.

                      • 0
                        OldFox OldFox
                        22.11.1609:47:37

                        А собственные мысли у вас есть

                        Мои мысли таковы, что дергать цитаты из тех же статей в инете и пытаться их выдать за свои — как минимум нечестно. Я просто дал ссылку на одну из тысяч статей по-честному.

                        никакого Currency Board нет и в помине. Если посмотреть

                        на ситуацию по соотношению денежной базы и объема международных

                        резервов (соотношение в разы отличается от единицы), то тем более

                        ни о каком валютном контроле речи быть не может.

                        Где-то вы уж очень сильно настаиваете на том, что нулевой процент не золотая пуля, а где-то спорите о рафинированном Currency Board! Где логика? Если смотреть только на одно соотношение, при том, что ЗВР в разы больше, то вообще никаких выводов делать нельзя! Но вы их упрямо делаете. С какой целью? И при этом вам больше никаких доводов больше не надо! В конечном счете есть Currency Board или нет, или не совсем нет, или по большей части есть, а иногда — нет, какая разница! ЦБ в нынешнем виде с нынешнем законом о ЦБ является продуктом проигрыша в холодной войне, филиалом ФРС. Вы где-нибудь видели, чтобы проигравшая войну страна оставалась независимой? Чего вы добиваетесь? Оправдать улюкаевщину, что в экономике у нас все замечательно, кризис мы преодолели и можно ничего не делать? А если все-таки надо что-то делать, то по-вашему что? Вы там писали про разорванную в клочья экономику! Да, она не разорвана! Не разорвана вовсе не благодаря, а вопреки действиям улюкаева. Есть у нас еще патриотические силы и в народе, и в правительстве. Их мало, но они побеждают.

                        • 1
                          MagiRus MagiRus
                          22.11.1616:09:57

                          Где-то вы уж очень сильно настаиваете на том, что нулевой процент не золотая пуля

                          И готов это повторить многократно. Есть куда более важные вещи для роста экономики. Приведу пример — если вы на Украине прям сейчас введете 0% ставку по кредитам вы один хрен не получите положительного результата. С другой стороны, если там же на Украине волшебным образом вдруг появится стабильность, то рост экономики будет неминуем даже при относительно высоких ставках по кредитам. У нас ситуация несколько иная, но все-таки куда важнее создавать для предпринимательской активности немонетарные условия (простота ведения бизнеса, прозрачность, отсутствие давления/взяточничества со стороны контролирующих органов и чиновников, диктатура закона и т.п.) чем монетарные (дешевые кредиты, субсидии и т. п.). Но опять же, сочетание обоих подходов суммирует положительный эффект.

                          а где-то спорите о рафинированном Currency Board! Где логика?

                          А как связано одно с другим вообще? Где вы тут вообще увидели хоть какое-то противоречие в моих словах?

                          Но вы их упрямо делаете. С какой целью?

                          С целью думать собственной головой, а не принимать на веру чьи-то слова.

                          И при этом вам больше никаких доводов больше не надо!

                          Ну тогда приведите более веские доводы, чем вы предоставили раньше. Я же вас просил привести доказательства существования CB в России, на что вы скинули статью человека, который сам делает вывод в конце статьи что на данный момент (2011 год) никакого CB нет и в помине. Скиньте тогда статью где бы утверждалось обратное, раз сами не можете привести доказательства собственных слов.

                          В конечном счете есть Currency Board или нет, или не совсем нет, или по большей части есть, а иногда — нет, какая разница!

                          Вот тут абсолютно соглашусь. Даже если бы CB был, то это не означало бы, что мы не могли развиваться.

                          ЦБ в нынешнем виде с нынешнем законом о ЦБ является продуктом проигрыша в холодной войне, филиалом ФРС

                          Опять слышу старую песню, абсолютно бездоказательную и основанную лишь на собственном желании в это верить. Это ваше право верить на слово хоть Старикову, хоть Федорову, хоть кому угодно…, — я же предпочитаю делать выводы из собственных знаний.

                          Вы где-нибудь видели, чтобы проигравшая войну страна оставалась независимой?

                          Означает ли это, что страна, проигравшая войну будет оставаться зависимой вечно? Да, в 90-х и начале 2000-х нам во многом диктовали как поступать в тех или иных ситуациях. Сейчас же ситуация сильно другая и это касается в том числе и ЦБ, что бы о нем не говорили как о формально независимом институте. Опять же другое дело, что его независимость можно вполне законодательно отменить, включить в состав МинФина, но даст ли это положительный эффект? Может дать, а может и не дать. Все зависит от того, какие управленческие решения принимаются на руководящих постах. Реальная экономика может работать хоть при текущей схеме работы ЦБ, хоть по вышеуказанной схеме (по сути осуществляя функции казначейства). Для экономики куда важнее другие вещи, чем-то кому формально подчиняется ЦБ. Опять же низкую ставку процента реально реализовать хоть при текущем статусе ЦБ, хоть при статусе ЦБ в качестве подразделения МинФина.

                          Чего вы добиваетесь? Оправдать улюкаевщину, что в экономике у нас все замечательно, кризис мы преодолели и можно ничего не делать?

                          Не нужно делать далеко идущих выводов, не зная человека и не спросив его мнения на счет тех или иных вопросов )).

                          Вы там писали про разорванную в клочья экономику!

                          Где, интересно, я писал что-то подобное?))) Приведите, пожалуйста, мою цитату.

                          А если все-таки надо что-то делать, то по-вашему что?

                          Во-первых, заняться именно экономическим развитием. К моему большому сожалению, при Улюкаеве данное министерство абсолютно не оправдывало свое название. Министерство во многом занималось лишь прогнозами и какой-то малопонятной суетой/формальным подходом, вместо того чтоб разгребать реальные проблемы. В качестве первостепенных и нужных мер того, что нужно сделать на мой взгляд я бы отметил следующие меры:

                          1) Ограничить давление на бизнес со стороны проверяющих, контролирующих органов и чиновников за счет:

                          а) снижения количества органов, которые вообще этим занимаются, ибо есть масса дублирующих друг друга структур

                          б) снижения количества проверок — проверять либо с разрешения прокуратуры/суда, либо по чьему-то конкретному заявлению

                          2) Оградить бизнес от рейдерских захватов и заведения фиктивных уголовных дел в отношении предпринимателей. Тут нужна и законодательная работа (например доработка механизма введения наказаний за возбуждение заведомо фиктивных дел) и работа в рамках конкретных ведомств.

                          3) Навести порядок в налоговом законодательстве, облегчить ведение бухгалтерского и налогового учета. Т.к. сейчас там ситуация в которой черт ногу сломит…

                          4) Вести работу с целью ускорения получения разного рода разрешений, согласований, справок и т. п. Т.к., например, получить разрешение на строительство чего-то требует почти года собирания справок и получения разрешений, что является колоссальным сроком.

                          5) Создать условия, при которых было бы выгодно выйти из «тени» многочисленным самозанятым, а также условия для обеления той же зарплаты.

                          5) Создать механизм целевого-проектного финансирования для реального сектора экономики либо за счет субсидирования ставок, либо за счет снижения этих самых ставок.

                          6) В системе образования определиться с необходимым количеством тех или иных специалистов и за счет создания или наоборот сокращения тех или иных бюджетных мест стимулировать приток-переток новых рабочих рук на нужные специальности.

                          7) Создавать стимулы для повышения мобильности граждан, а также для их переобучения на новые специальности.

                          8) Повышение эффективности расхода бюджетных средств, что позволит либо не повышать нагрузку на бизнес, либо наоборот ее снизить.

                          9) Стимулирование экспорта за счет как субсидирования, так и просто облегченного пересечения таможни, а также удобной логистики.

                          10) Развитие инфраструктуры — в первую очередь сети дорог, мостов, электроинфраструктуры, в том числе за счет целевой доп. эмиссии.

                          11) Повышение эффективности работы гос. компаний, особенно тех, которые являются естественными монополиями, т.к., например, стоимость электроэнергии для промышленности в России заведомо очень высокая, а темпы роста цен совсем не способствуют снижению себестоимости (а значит и цен) продукции.

                          12) Наведение порядка в системе налогообложения и системе сбора налогов. Как по мне сейчас она сильно усложнена и запутана. Особенно это касается НДС.

                          13) Ведение работы по целевому привлечению тех прямых крупных инвесторов (из-за рубежа), которые бы смогли наладить в России производство того, что в России не производится или почти не производится.

                          14) Активная работа с соседями по работе на совместных проектах (та же инфраструктура).

                          15) Системная юридическая работа по отстаиванию интересов России в зарубежных судах. В том числе привлечение за клевету многочисленных недоброжелателей ==> как итог — улучшение делового климата

                          16) Дальнейшая очистка банковского сектора от криминальных банков, причем более оперативная. Сейчас зачастую банк закрывают уже тогда, когда деньги уже все выведены.

                          17) Борьба с обналичкой, которая зачастую идет либо на серые схемы, либо на взятки, либо на ту же серую зарплату.

                          18) Более активная работа по смене губернаторского корпуса, ибо есть реально слабые руководители и слабые регионы. На местах очень много зависит от губернатора. Да и вообще нужна более активная кадровая политика.

                          19) Пересмотр бюджетной/налоговой политики в сторону усиления свободы хороших губернаторов и увеличения доли денег, которые остаются в их регионах в результате их качественной работы.

                          20) Разгребание ситуации с закредитованностью регионов, недопущение подобного в дальнейшем.

                          21) Для тех в экономике, кто все-таки хочет получить валютный кредит, предоставить возможность получения кредита под такой же процент как на Западе (или в Китае), но из средств ЗВР через те же валютные РЕПО, но на более длительный срок.

                          22) Дальнейшее усиление борьбы с той самой коррупцией. Особенно я бы отметил необходимость борьбы с откатами на гос. тендерах, ибо откаты там почти повсеместны.

                          23) …и многое многое другое.

                          Тут я отметил прям подряд то, что приходило в голову. Достичь экономического роста вполне реально, просто нужно целенаправленно, системно и последовательно заниматься реальным делом и разгребать реальные «бутылочные горлышки», а не заниматься достижением формальных результатов. Ну, а также не стоит считать, что есть некая панация (а ля нулевой процент), который может решить сразу все вопросы.

                          Отредактировано: MagiRus~18:13 22.11.16
                          • 0
                            OldFox OldFox
                            22.11.1620:31:15

                            Приведу пример — если вы на Украине прям сейчас введете 0%

                            Скажите честно, вы действительно не понимаете смысла нулевого процента или придуриваетесь (извините)? Речь о РОССИИ, о МАТУШКЕ РОССИИ с ее более, чем конкретной экономической ситуацией! Вы зациклились на том что один нулевой процент ничего не решит. Совершенно верно! Решит только в комплексе! Но, из всего комплекса нулевой процент — это наиважнейший шаг к действительно независимой экономике, при которой уже ВОЗМОЖЕН весь остальной комплекс мер, и прежде всего — узкоцелевые кредиты! Не всем подряд, а только нужным отраслям! А кто это определит? ЦБ??? Нет! Это может определить только правительство! Но, ЦБ не подчиняется правительству! Вот беда! Вы же предлагаете только валютные и только за счет РЕПО, где процент не такой уж низкий, да и захотят ли конечные банки, участвующие в РЕПО, давать эти дешевые кредиты, вы у них спрашивали? У них свои (корыстные) цели! И никто им не указ, кроме ЦБ. И, вообще, чем эта замысловатая и ненадежная схема лучше нулевого кредита? Вообще, насколько я понимаю цель РЕПО — хоть как-то дать возможность гасить внешний долг, тут уж не до развития. Весь ЗВР псу под хвост отправить можно! Итак в сухом остатке: экономике нужен нулевой процент со всеми сопутствующими мерами для эффективного целевого кредитования. В любом другом случае без низкого процента если вы и получите рост, то по полпроцента за 10 лет! Это не наш путь!

                            Означает ли это, что страна, проигравшая войну будет оставаться зависимой вечно?

                            Безусловно! Независимость либо есть, либо ее нет. Ее надо отвоевать! Нельзя быть чуток независимой, так же, как и чуток беременной! До следующей войны вам оккупант будет позволять только то, что сочтет нужным. В том числе и мнимую независимость. Считаю, что в плане независимости с 90-х мало что изменилось. Но, предпосылок для нашего освобождения с каждым днем все больше, спасибо президенту! Это и прямое правление, и восстановление обороноспособности страны, и замечательная внешняя политика, и многое другое. Страна в борьбе за независимость, но основных результативных боев еще не было.

                            Опять слышу старую песню, абсолютно бездоказательную и основанную лишь на собственном желании в это верить.

                            Послушайте, а в чем по-вашему может проявляться наша зависимость (которую вы все-таки признали), как не в подчинении важнейших экономических институтов страны своему вассалу? Ну, разве что еще в законах писаных в интересах оккупанта? Так и это мы имеем!

                            Про Currency Board. Приведите пример периода, чтобы хоть на полгода (да, хоть на день) рублевая масса превысила ЗВР, и я с вами соглашусь! А то, что она ниже ЗВР, так это доказывает то, что нац валюте в стране запрет и ее экономика долларовая. А вовсе не то, что у нас нет Currency Board! Хотя есть или нет — не принципиально. Суверенитета у страны нет! Вот что принципиально!

                            Не нужно делать далеко идущих выводов, не зная человека и не спросив его мнения

                            Ну, свое мнение он выражал не стесняясь! Напомню: президент за мораторий налогам, Улюкаев — за налоги; президент за запрет приватизации иностранцам, Улюкаев на след день приглашает немцев к участию в приватизации; президент за повышение зарплаты, Улюкаев — за снижение! Короче, немного приборзел товарищ! Именно за это и слетел. А взятка — просто предлог!

                            про разорванную в клочья экономику!

                            Извините, возможно, писал не вам…

                            Ну, и дальше идет с четверть сотни замечательных предложений по улучшению ситуации в экономике… Простите, нет времени отвечать по каждому пункту. Отмечу лишь то, что еще с полсотни можно было бы легко добавить в таком же стиле. По всем пунктам к вам лишь один вопрос. Раз вы все это предложили, то вам это и реализовывать. Вопрос: какой статус госруководителя вы бы для себя выбрали, чтобы у вас появилась возможность собрать необходимые вам ресурсы и реализовать написанное вами? Президент, премьер или что-то другое, чего у нас пока нет? После вашего ответа можно будет вернуться к пунктам и обсудить, как вы будете их реализовывать и с каким трудностями столкнетесь.

                            • 1
                              MagiRus MagiRus
                              23.11.1608:56:02

                              Скажите честно, вы действительно не понимаете смысла нулевого процента или придуриваетесь (извините)?

                              В том то и дело, что я прекрасно понимаю смысл нулевого (или околонулевого) процента и именно поэтому я не преувеличиваю его роль так, как это делаете вы. Я не знаю вашего практического опыта работы в реальном секторе экономике, но уж поверьте экономисту производственных предприятий с более чем 10-тилетним стажем, что нулевой процент это не самое главное, что нужно экономике и его роль значительна по сути лишь для:

                              1) совсем новых производств, когда кэш-флоу (денежный поток) минимальный, а внеоборотные активы полностью или почти полностью приобретены за счет полученного кредита. Особенно это актуально в ситуациях, когда есть реальная возможность быстро нарастить объем производства (т.е. имеется спрос), как например в текущей ситуации с с/х (по тем же овощам можно реально удваивать объем производства каждый год).

                              2) для тех производств, где рентабельность активов по умолчанию минимальна, а это обычно либо те сектора где конкуренция максимальна, а значит особого прироста экономики в этом секторе ожидать не стоит, либо где уровень рентабельности ограничивается какими-то серьезными факторами (например законодательным уровнем максимальных цен)

                              Во всех остальных случаях, когда идет расширение существующего производства или же новое производство организует компания, крепко стоящая на ногах с эффективным менеджментом, имеющая возможность перераспределить активы в случае негативного сценария развития, даже процентная ставка по среднесрочным кредитам (до 5 лет) в 40% годовых не является абсолютно неподъемной. Я как-то прикидывал, что для погашения кредита с подобными условиями достаточно иметь рентабельность продаж порядка 20% (при гораздо более высокой рентабельности активов), что вполне реально и в текущих, не самых тепличных условиях на большинстве производств. Тем более что далеко не всегда увеличение объема производства происходит за счет привлеченных кредитных ресурсов. Так что повторюсь — нулевой процент это здорово и замечательно и очень нужно, особенно для новых производств и стратегических производств, но все-таки это не панацея, не «волшебная палочка» и не что-то, без чего уж совсем нельзя развиваться. Не переоценивайте реальную ценность механизма. Если опять вернуться к тому, что именно реально подстёгивает экономический рост, то это не стимулирование производства (выдача дешевых кредитов), а стимулирование спроса через массу различных механизмов, будь то инфраструктурные проекты, стимулирование экспорта, протекционизм, программа импортозамещения или повышение зарплат-пенсий в бюджетной сфере. Все эти меры гораздо сильнее раскручивают экономику даже в условиях высоких процентов по кредитам и именно на стимулировании спроса необходимо сосредоточиться в первую очередь.

                              …допишу комментарий позже

                              • 0
                                OldFox OldFox
                                23.11.1609:50:01

                                но уж поверьте

                                экономисту производственных предприятий с более чем 10-тилетним

                                стажем

                                А если я математик с сорокалетним стажем вы мне поверите, что 2×2=5? А я это легко смогу вам доказать через формулы, в которых вы ничего не понимаете! Поэтому дело не в вашем опыте, а в обшепринятых понятиях (все же каждый понимает, что 2×2=4 и это не надо доказывать) и в доверии друг к другу.

                                1) совсем новых производств

                                Не согласен. Вы купили машину в кредит. Через пять лет вы расплатились с кредитом, но вам уже и новая машина нужна. И вы опять берете кредит. То же с оборудованием на производствах: чем ниже ставка, тем чаще обновление. Новое или старое производство — первостепенной роли это не играет.

                                40% годовых не является абсолютно неподъемной

                                Критерий подъемности в России определила еще Екатерина, и он равен 6! Известны случаи, когда при 25% в течение полутора — двух лет промышленность страны просто переставала существовать. Сейчас подзабыл, но если надо, то вспомню и назову эту страну.

                                нулевой

                                процент это здорово и замечательно и очень нужно…но все-таки это не панацея, не «волшебная палочка"

                                Какой процент у ведущих стран мира? От минуса до одного-двух. Какой процент у развивающихся(колониальных)? Чаще выше 10%. Обратитесь к инету! Можно, конечно, путаться в нюансах более и менее значимых (а мы это уже обсудили), но статистика говорит сама за себя.

                                программа импортозамещения или повышение

                                зарплат-пенсий в бюджетной сфере.

                                Очень правильно! Путин и говорит об удвоении (а теперь об учетверении, стало быть) зарплат в своих майских указах! Но ЦБ не дает рублей и дважды с лишнем снизил уровень дохода населения только за последние полтора года (а всего со времен СССР — раз в десять)! А экономический блок просто саботирует указы Путина.

                                Все эти меры гораздо сильнее

                                раскручивают экономику

                                Опять очень сомнительно! Давайте удесятерим зарплаты (они повысят спрос, как вы писали и подстегнут экономику) и оставим процент таким же или повысим до 40. И инфляция сожрет страну, приведет к полному коллапсу производства и экономическому краху! Да, зарплаты надо повысить, но только с обнулением ставки на целевые кредиты! Вот тогда экономика попрет! И сделать все это можно уже сегодня! Но, только в независимой от США стране! Когда и экономический блок правительства, и ЦБ (а лучше его вообще убрать) начнут работать не на дядю Сэма, а на Россию!

                                Отредактировано: OldFox~12:05 23.11.16
                                • 0
                                  MagiRus MagiRus
                                  24.11.1613:22:44

                                  А если я математик с сорокалетним стажем вы мне поверите, что 2×2=5?

                                  Пример не совсем корректен, ибо развитие экономики это все-таки чуток сложнее чем получить ответ на 2×2 и некие «общепризнанные понятия» тут далеко не всегда канают. Давайте тогда пусть врачи встанут за станки, балерины будут разрабатывать новый атомный реактор, а экономисты пойдут копать ямы?     Каждый человек должен быть профессионалом в своей области и тут вопрос верю/не_верю не совсем уместен, ибо либо человек профессионал и тогда вы полагаетесь на его профессионализм, либо он не профессионал и тогда гнать его в шею с его должности.     Когда «кухарки пытаются управлять государством» из этого обычно ничего хорошего не получается. Я отнюдь не утверждаю, что вы «суете нос не в свое дело», ибо расширять кругозор и узнавать что-то новое, в том числе из других сфер жизни это хорошо, правильно и нужно, но все-таки, в силу собственной профессии, довольно долгой практики и в силу того. что считаю себя хорошим экономистом, я полагаю, что имею право на доверие к собственному мнению в вопросах развития экономики. Если каждый на своем месте будет профессионалом, то это избавит страну от большей части ее проблем. Как обычно, — все проблемы всегда и везде кадровые, ибо с хорошими кадрами любая проблема решаема.

                                  То же с оборудованием на производствах: чем ниже ставка, тем чаще обновление. Новое или старое производство — первостепенной роли это не играет.

                                  Еще как играет, ибо на новых производствах оборудование АПРИОРИ новое и это новое оборудование заведомо тянет вниз рентабельность бизнеса, а на старых производствах никогда и никто сразу не заменяет абсолютно все. Обычно заменяется некоторая часть оборудования, либо происходит горизонтальное/вертикальное расширение производства за счет нового оборудования и тогда это самое новое оборудование в общей структуре внеоборотных активов занимает лишь некоторую часть и не так сильно тянет рентабельность вниз. Уж не говоря о том, что привлечь клиентов в новый бизнес гораздо сложнее, чем в уже работающий многие годы. Кроме того кредитование обычно происходит с каким-то залогом, а заложить что-то на новом производстве просто нереально, а вот на старом никаких проблем. Т. е. остается для новых предприятий только лизинговые схемы, а для них нужен довольно весомый собственный первоначальный взнос. Поэтому и получается, что для работающих предприятий доступные и дешевые деньги хоть и актуальны, но не настолько как для новичков бизнеса.

                                  Критерий подъемности в России определила еще Екатерина, и он равен 6!

                                  А в чем измерение? В попугаях?     Что такое 6?

                                  Известны случаи, когда при 25% в течение полутора — двух лет промышленность страны просто переставала существовать.

                                  Это глупости. Не все же предприятия берут кредиты. Есть масса компаний, которые вполне обходятся собственными средствами. И именно такие компании живут по 200-300 лет, пусть и без быстрых взлетов. Есть соответствующие исследования на этот счет.

                                  Какой процент у ведущих стран мира?

                                  Дык может процент низкий потому что они СЕЙЧАС развиты? А не развиты они потому, что у них такой процент был? Что было изначально, низкий процент привел к развитость или развитость привела к низкому проценту? Достаточно посмотреть как изменялась ставка ФРС и оба-на!

                                  Что-то не видно там прям каких-то околонулевых ставок, кроме последних лет. Не ставьте телегу впереди лошади. Околонулевые ставки в развитых странах сейчас неизбежны, ибо над ними висит риск дефляции, что куда страшнее инфляции в текущих экономических реалиях. Кроме того, при повышении ставки неизбежно вырастит и ставка по гос. облигациям. США и сейчас не может нормально покрывать свой 20 трлн. гос. долг, а при более высокой ставке это будет делать еще сложнее. Также при более высокой ставке для банков и других финансовых учреждений будет куда сложнее вести бизнес, а в западной экономике это в настоящее время чуть ли не единственный растущий сектор экономики. Так что сильно грустить по поводу того, что у них нулевые ставки не стоит — не от хорошей жизни (точнее не от хорошей перспективы) они делают столь низкие ставки. Оптимальная ставка по кредиту для бизнеса это 4-6% (при 3-4% ставки рефинансирования и инфляции в 2-3%), — в этом случае нет перекосов ни в одну сторону. Еще пример — у Китая 4,5%, у Индии около 6% и им это не мешает развиваться, а вот у Румынии 1,75%, но мы что-то не видимо румынского экономического чуда. Все зависит от конкретной страны, конкретной экономической ситуации в конкретный момент времени и конкретных целей, которые ставит перед собой руководство страны в общем и руководство финансово-экономическими ведомствами в частности.

                                  и дважды с лишнем снизил уровень дохода населения только за последние полтора года (а всего со времен СССР — раз в десять)

                                  С чего вы это взяли? Исходя из каких цифр/фактов вы сделали этот вывод?

                                  Опять очень сомнительно! Давайте удесятерим зарплаты (они повысят спрос, как вы писали и подстегнут экономику)

                                  Если делать глупости и повышать зарплаты сразу в 10 раз, то, конечно же, ничего хорошего с этого не получится. Не кидайтесь в крайности. Любая мера должна быть системной, последовательной и постепенной.

                                  • 0
                                    OldFox OldFox
                                    24.11.1615:32:44

                                    А если я математик с сорокалетним стажем

                                    вы мне поверите, что 2×2=5?Пример не совсем корректен, ибо развитие экономики это все-таки

                                    чуток сложнее чем получить ответ на 2×2 и некие «общепризнанные

                                    понятия» тут далеко не всегда канают.

                                    Я не о сложности, а о честности! О том хотите вы с помощью своих профессиональных знаний кого-то обмануть или нет.

                                    • 1
                                      MagiRus MagiRus
                                      24.11.1617:18:42

                                      А я в чем-то хочу кого-то обмануть? Если вам доктор для лечения, например, псориаза выпишет диликтофазоктрин, то как вы поймете, хочет он вас обмануть или нет? Вам тогда нужно быть таким же профессионалом как и он, чтоб разбираться в верности выписанного рецепта…, а если вы разбираетесь, то зачем вам доктор? Либо же вы должны обратиться к другому доктору, который скажет насколько верно, на его взгляд, выписан рецепт и тогда уж делать выводы. Нельзя быть всегда и во всем профессионалом, а те, кто мнят себя ими куда страшнее дилетантов…

                              • 0
                                OldFox OldFox
                                23.11.1611:10:16

                                Предвижу, что наша переписка будет все больше пухнуть и отбирать время и у вас, и у меня без ожидаемого эффекта. Поэтому, если вы действительно экономист, то прошу вас по-простому ответить на вопрос, интересующий всех простых россиян: почему имея треть мировых природных запасов, уровень жизни россиян ежегодно ухудшается по отношению к странам у которых вообще нет ничего? И не просто по чуть-чуть, а в разы за год? В чем вы видите основные причины такого ухудшения?

                                • 1
                                  MagiRus MagiRus
                                  24.11.1613:59:42

                                  Почему имея треть мировых природных запасов, уровень жизни россиян ежегодно ухудшается по отношению к странам у которых вообще нет ничего?

                                  Ответ прост:

                                  1) Во-первых, уровень жизни зависит не от совокупного объема природных запасов, ибо на отдельно взятого человека приходится этих самых объемов не так уж и много. Достаточно посмотреть на совокупный экспорт углеводородов в лучшие годы, а это 300 млрд $ в год, то если разделить этот объем на всех россиян (при долларе по 30), то получится каждому прибавка в 5000 рублей в месяц, что, согласитесь, совсем немного. Для примера, в том же Катаре на одного жителя придется уже 150000 рублей в пересчете их экспорта углеводоров на их количество жителей, что уже сильно круче.

                                  2) Во-вторых, вы слишком преуменьшаете наш с вами уровень жизни — в мире живет порядка 5 млрд. человек, которые живут в среднем сильно хуже россиян и еще 1 млрд, которые живут примерно как мы. Так что «хорошо там где нас нет». Будьте объективны — наш уровень жизни ОЧЕНЬ много людей в мире рассматривали бы за манну небесную. И никаких «разов в год» ухудшения уровня жизни нет и в помине, не стоит заниматься самообманом и пытаться убедить в этом других.

                                  3) В-третьих, уровень жизни складывается по сути из объема ВВП, а это значит, что нужно не ИМЕТЬ мировые запасы, а что-то ПРОИЗВОДИТЬ хоть из них, а хоть и не из них. Ключевое слово тут — ПРОИЗВОДИТЬ, т. е. работать-работать-работать. В лидерах те страны, которые, как ни крути, много и упорно работали в свое время, каждый на своем месте и каждый с максимально возможной производительностью и эффективностью. Да, некоторые из них в той или иной степени повезло с исторической ситуацией (план Маршала для Германии), некоторые из них немало воспользовались результатами мировых войн (США), некоторые правильно используют конкурентные преимущества (Китай), некоторым повезло с месторасположением (Швейцария), некоторым с руководством (Сингапур), некоторым с менталитетом и связями(Израиль), некоторым повезло совокупно с несколькими факторами одновременно (Япония и Южная Корея), но все из них неизменно много и упорно работали, а не занимались то строительством светлого будущего, то распеванием гимнов и поиском врагов, то выяснением отношений с соседями, то разборками внутри себя «кто виноват и что делать». Так что все в наших силах, главное быть профессионалом самому, отвечать за свое действие и бездействие, стремиться продвигать во власть профессионалов, ну и каждодневно делать свой собственный мир и мир вокруг себя хоть чуточку лучше и собственными действиями и собственным отношением к тем или иным событиям. История нашей страны крайне сложна — она и трагична и велика, кровава,но при этом наполнена огромными достижениями. При этом, никогда мы не были столь близки как сейчас к возможности действительно реализовать высокий уровень жизни, т.к. приоритет у государства (или ее правителей) был в каждый период истории несколько отличный от этой задачи. Так что давайте вместе ставить задачи, достигать их, жить и с удовольствием (а главное профессионально!) работать в замечательной, развитой и любимой стране под названием Россия!

                                  • 0
                                    OldFox OldFox
                                    24.11.1615:27:19

                                    1) Во-первых, уровень жизни зависит не от совокупного объема

                                    природных запасов

                                    Опять передергиваете! Понятно, что не на 100%, а в том числе. Но, это очень значимо по отношению к доходам населения страны! Арабские Эмираты вам в пример! Своя сырьевая база — бескрайний простор для развития всевозможных производств. У других стран нет такой возможности!

                                    2) Во-вторых, вы слишком преуменьшаете наш с вами уровень жизни — в мире живет порядка 5 млрд. человек, которые живут в среднем сильно

                                    хуже россиян

                                    Предлагаете еще урезать зарплаты или опустить курс рубля и довольствоваться тем, что кто-то в мире еще хуже живет? Предательская позиция: все успокойтесь и ничего не делайте, а еще лучше — просто все умрите!

                                    В-третьих, уровень жизни складывается по сути из объема ВВП, а это значит, что нужно не ИМЕТЬ мировые запасы, а что-то ПРОИЗВОДИТЬ

                                    хоть из них

                                    А что доходы от продажи ресурсов уже не входят в ВВП?

                                    работать-работать-работать

                                    Опять рабская идеология! Работайте, работайте и работайте! И когда-нибудь будете жить чуток лучше!

                                    Да, некоторые из них в той или иной степени повезло

                                    с исторической ситуацией

                                    И только России не повезло ни с чем! Ну, не судьба! А раз не повезло, то и делать ничего не надо! От судьбы не уйдешь! Хороша позиция!

                                    главное

                                    быть профессионалом самому, отвечать за свое действие и бездействие

                                    Не менее важно вообще разбираться в том, что происходит вокруг. Вот вы — вроде как грамотный экономист, а по зарплате работаете в 10 раз хуже немца! Почему вы такой лодырь и дилетант? Это же надо так опуститься вам, чтобы быть в 10 раз хуже!

                                    При этом, никогда мы не были столь близки как сейчас

                                    к возможности действительно реализовать высокий уровень жизни, т.к.

                                    приоритет у государства (или ее правителей) был в каждый период

                                    истории несколько отличный от этой задачи.

                                    Отличной от этой задачи? Да, сейчас доля России в мировом производстве хуже, чем при Иване Грозном! Мы откатились более, чем на 400 лет! И в основном, при Горбачеве-Ельцине! А при Сталине мы были сильнейшей экономической державой! Но, конечно же во всем виновата судьба и то, что наша уборщица работает аккуратно в 10 раз хуже немецкой!

                                    Ладно ваша «профессиональная» позиция мне понятна. Дальнейший диалог не имеет смысла.

                                    • 1
                                      MagiRus MagiRus
                                      24.11.1617:22:44

                                          Ну…, каждый имеет право заблуждаться и совершенно неверно трактовать, вроде как вполне русским и понятным языком написанный текст…, у нас свободная страна…

                            • 1
                              MagiRus MagiRus
                              24.11.1612:25:07

                              …продолжу ответ на комментарий

                              А кто это определит? ЦБ??? Нет! Это может определить только правительство!

                              Смотря через какой механизм реализовывать этот самый нулевой процент. Его вполне можно реализовать и через субсидирование процентной ставки и тогда от ЦБ собственно ничего и не нужно. А сами деньги на субсидирование можно получить либо из бюджета, либо от того же ЦБ через механизм выкупа гос. облигаций. Для предпринимателя собственно пофиг как и откуда дешевое финансирование получить. Тут просто нужно просчитывать что проще, оптимальнее и эффективнее.

                              Вы же предлагаете только валютные и только за счет РЕПО, где процент не такой уж низкий, да и захотят ли конечные банки, участвующие в РЕПО, давать эти дешевые кредиты, вы у них спрашивали? У них свои (корыстные) цели! И никто им не указ, кроме ЦБ.

                              Я НЕ предлагал ТОЛЬКО валютные и только РЕПО. Я предлагал реализовать валютные РЕПО для тех, кто в поисках более дешевых денег шел на Запад и брал там валютные кредиты под более низкий процент чем это можно было взять в России. Процент в этом случае должен быть выше чем у американских трежерис, но ниже (или такой же) как в западных банках. При этом получателями таких кредитов должны быть только те, кто направляет полученные средства для импорта чего-то, чего в России нет (те же станки или оборудование). Ну, а для того, чтоб банки участвовали там где нужно, для этого есть государственные банки и возможность государства повлиять на решения банков, главное воспользоваться своей возможностью при необходимости. На крайний случай есть ВЭБ (не банк, но выполняющий схожие функции).

                              И, вообще, чем эта замысловатая и ненадежная схема лучше нулевого кредита?

                              Тем, что ЦБ не может и не должен напрямую выдавать кредиты экономике. Это совсем не его функция. А если вешать на него эти обязанности, то ему придется штат раз в 10 увеличивать. Ну, а механизм РЕПО (хоть рублевый, хоть валютный) вполне себе отработанный и не вижу в ней никаких сложностей и замысловатостей.

                              Вообще, насколько я понимаю цель РЕПО — хоть как-то дать возможность гасить внешний долг, тут уж не до развития. Весь ЗВР псу под хвост отправить можно!

                              Вы неверно понимаете смысл РЕПО. Данный механизм это просто обычный механизм кредитования коммерческих банков со стороны ЦБ, просто под залог ценных бумаг и ничего более. А куда потом будут направлены полученные средства коммерческие банки уже решают сами. При этом я не утверждаю, что РЕПО это единственный возможных механизм… При желании можно реализовать все что угодно. Главное — определиться с целью, ну, а механизм достижения уже приложится.

                              Считаю, что в плане независимости с 90-х мало что изменилось.

                              Это сугубо ваше личное мнение… Я же считаю совсем иначе. Да, пережитки есть, но они совсем не критичны. У нас гораздо больше проблем с некомпетентностью, глупостью и банальной коррупцией, чем с мнимой зависимостью. «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью» (с)

                              Про Currency Board. Приведите пример периода, чтобы хоть на полгода (да, хоть на день) рублевая масса превысила ЗВР, и я с вами соглашусь!

                              Ну, все-таки не рублевая (денежная) масса (под которой обычно понимается денежный агрегатор М2), а денежная база, которая рассматривается в качестве критерия соответствия политики CB. То, что у нас не было периода, в который бы денежная база превышала бы объем международных резервов не говорит о наличии CB. Просто сам объем денежной базы у нас довольно мал (порядка 11 трлн) и пытаться сравнить его с 25 трлн. руб международных резервов довольно странно. А кроме этого, у любого ЦБ в мире есть собственные критерии минимальной достаточности ЗВР и критерий превышения ЗВР над денежной базой является одним из базовых, для исключения резкой девальвации/ревальвации собственной валюты и в этом не нужно искать злой умысел или политику CB. Это является следствием того, что мы включены в текущую мировую финансовую систему, где главную роль играет доллар США. Так что мы хотим того или нет, но играем по определенным правилам, которые придумали не мы. НО, помимо нас по этим же правилам играет по сути весь мир и назвать следование этим правилам «отсутствием суверенитета» слишком тенденциозно. Для начала нужно стать достаточно сильным для того, чтоб создать собственные правила, которым бы с удовольствием подчинялись остальные страны — тогда просто мировая финансовая система станет работать не по чужим правилам, а по нашим.

                              Суверенитета у страны нет! Вот что принципиально!

                              И что же тогда делать то, на ваш взгляд?    

                              Вопрос: какой статус госруководителя вы бы для себя выбрали, чтобы у вас появилась возможность собрать необходимые вам ресурсы и реализовать написанное вами?

                              То что я перечислил относится ко всем ветвям власти и формально в стране нет ни одной должности, в правах которой единолично была бы возможность реализовать все эти пожелания. Но, т.к. у нас президент гораздо больше чем просто президент, то в его силах вполне возможно все это реализовать. При этом для большей части того, что я перечислил вполне достаточно должности министра экономического развития или советника президента по экономическим вопросам с полномочиями.

                              • 0
                                OldFox OldFox
                                24.11.1613:36:16

                                и тогда от ЦБ собственно ничего и не нужно. А сами деньги на субсидирование можно получить либо из бюджета, либо

                                от того же ЦБ через механизм выкупа гос. облигаций.

                                А зачем нам такой ЦБ? Какая его роль, если даже от поддержки нац валюты он отказался? К тому же получается, что все ЗВР мы подарили некому дяде, который ничего нам не должен и ничего отдавать не собирается. И это действительно так. В этом и есть отсутствие суверенитета.

                                Я предлагал

                                реализовать валютные РЕПО для тех, кто в поисках более дешевых

                                денег шел на Запад и брал там валютные кредиты под более низкий

                                процент

                                Есть РЕПО или нет РЕПО все равно от банков невозможно добиться дешевых кредитов, и все равно бизнес уходит за кредитами на запад! Что может быть проще, чем сделать свои кредиты дешевыми? С РЕПО есть проблемы: пирамида РЕПО. Банки используют РЕПО в своих корыстных целях. И это прежде всего — сбербанк. Не зря Греф заработал $11 млн. и попал на третье место среди высокооплачиваемых топ-менеджеров…    

                                Тем, что ЦБ не может и не должен напрямую выдавать кредиты

                                экономике.

                                Не напрямую, а через банковскую систему. Послушать вас, так ЦБ вообще никак не влияет на экономику страны! Я не против. Давайте ЦБ упраздним.

                                Данный механизм это просто обычный

                                механизм кредитования коммерческих банков со стороны ЦБ, просто под

                                залог ценных бумаг и ничего более.

                                Это лазейка в обход высокого процента.

                                Ну, все-таки не рублевая (денежная) масса

                                Не возражаю, хотя тот народ, который бы ломанулся в обменные пункты имеет на руках всего 7 триллионов. А это значит, что сдержать курс можно еще проще с меньшими затратами ЗВР. А на спекулянтов надо было воздействовать законом, а не процентом. Только вот менять закон могут ФРС и МВФ. Будь Россия, опять же, независимой управа нашлась бы очень легко.

                                Это сугубо ваше личное мнение…

                                И не только моё.

                                Так что мы хотим того или нет, но играем по определенным правилам, которые придумали не мы

                                Именно в этом и загвоздка! В период кризиса Россия должна жить по своим правилам, а не придуманным на стороне. Так вы сами подтверждаете, что Россия сегодня не суверенна. Ну, а по поводу всего мира — а кому кроме штатов в этом мире хорошо, Германии, Японии?.. Да и какое нам дело до всего мира, когда весь этот мир ополчился против нас с санкциями? Здесь правильное решение — вообще наложить мораторий на выплату внешнего долга и $700 лярдов пустить в экономику страны. А реверансы будем потом делать…

                                И что же тогда делать то, на ваш взгляд?

                                Отвоевывать суверенитет! Что же еще?

                                То что я перечислил относится ко всем ветвям власти и формально в стране нет ни одной должности

                                А я не случайно задал этот вопрос. Хотелось бы посмотреть поэтапно на ваш план реализации. Но, вы сами признали, что все это невозможно реализовать. Кстати и президенту — тоже, тем более тоже, т.к. президент не обладает никакой властью для воздействия на решения правительства, ЦБ и думы. Он может влиять на кадры, но так незначительно, что это вряд ли поможет. Он и влияет по мере сил и обстоятельств… Посмотрим, что из этого получится. Вот Улюкаев каждому слову президента поступал вопреки. Нашли способ его убрать. Но, процесс этой чистки пятой колонны весьма небыстр, требует повода в каждом случае.

                                Еще есть так называемое прямое правление. Но, это работает только среди немногих патриотических сил власти. Примером тому: процент исполнения указов президента менее 25%!

                                Так что нет в «независимой» стране той силы, что способна реализовать написанное вами! К сожалению… План-то хорош!    

                                • 0
                                  MagiRus MagiRus
                                  24.11.1617:26:17

                                  Ладно ваша «профессиональная» позиция мне понятна. Дальнейший диалог не имеет смысла.

                                  …хоть этот ваш комментарий и из другой части, но, видимо, данный ваш тезис распространяется и на этот ваш текст. Что ж, не буду вам мешать со своей «профессиональной» позицией и не буду даже пытаться отвечать по существу комментария, вы сами лучше всех во всем разбираетесь.    

                                  P. S. Только один вопрос, неужели у нас все плохие, глупые и «профессиональные», а один вы «в белом»?    

                                  Отредактировано: MagiRus~19:36 24.11.16
                                  • 0
                                    OldFox OldFox
                                    24.11.1620:30:33

                                    Я в «разноцветном». И в белом, и в черном.     А взгляды всех далеко не совпадают с вашими.

                                    Отредактировано: OldFox~22:45 24.11.16
      • 1
        Zveruga Zveruga
        20.11.1622:54:41

        Есть разница от вложения в доллар и в облигации.

    • 1
      Михаил Шапиро
      19.11.1617:29:57

      Кстати, так и происходит, в сентябре Россия избавилась от их бумаг на 11 миллиардов.

    • 1
      Zveruga Zveruga
      20.11.1622:52:03

      Они так и поступают. За 2016 год международные резервы РФ в облигациях казначейства США снизились и выросли в золотом эквиваленте.

    • 0
      Василий Фомин Василий Фомин
      22.11.1618:54:17

      так и делают в этом году уже продали бумажек на 11 млр.за эти долоры цб покупает рубли за рубли золото у отечественных производителей и это очень сильно бесит пиндосов механизм превасходный

  • 10
    Нет аватара termometrix
    19.11.1612:50:06

    Статистика блогера юзер 78

    Итого

    Золотой запас Российской Империи:

    1 января 1914 — 1311 тонн

    Золотой запас СССР (на все 15 республик):

    1 января 1964 ~ 1600 тонн

    1 января 1970 — 1374,4 тонн

    1 января 1972 — 1188,6 тонн

    1 января 1977 — 760,6 тонн

    1 января 1982 ~ 437 тонн

    1 января 1991 ~ 290 тонн

    Золотой запас России:

    1 января 1993 — 267,3 тонн

    1 января 1995 — 261,8 тонн

    1 января 2006 — 386,9 тонн

    1 января 2007 — 402 тонны

    1 января 2008 — 450 тонн

    1 января 2009 — 519 тонн

    1 января 2010 — 637,6 тонны

    1 января 2011 — 789,9 тонны

    1 января 2012 — 883,2 тонны

    1 января 2013 — 958,0 тонн

    1 января 2014 — 1034,7 тонн

    1 января 2015 — 1206,8 тонн

    1 января 2016 — 1414,5 тонн

    1 сентября 2016 — 1527,2 тонн

    1 октября 2016- 1542,5 тонн

    1 ноября 2016- 1583,2 тонн

    Отредактировано: termometrix~18:45 19.11.16
    • 8
      A_SEVER A_SEVER
      19.11.1612:56:55

      Статистика блогера юзер 78
      Кстати, вчера у него истёк срок бана.

      • 7
        Нет аватара termometrix
        19.11.1613:26:37

        Истек,но он по-видимому опять обиделся.

        Отредактировано: termometrix~15:27 19.11.16
    • 4
      ПАВЕЛ ЛЫСАК ПАВЕЛ ЛЫСАК
      19.11.1620:30:59

      Ещё немножко и догоним 1964 год!

    • 3
      Orlan05 Orlan05
      19.11.1623:15:45

      Похоже, что это самые масштабные закупки золота (по месяцу) за всю историю России/СССР — были до этого и двадцать и тридцать тонн за месяц, но более сорока впервые.

  • 0
    Андрей Сонин Андрей Сонин
    19.11.1613:00:17

    Не стыковочка какая-то! "к началу 2016 г. они выросли почти в три раза до 1207 тонн." «в октябре ЦБ приобрел дополнительно 40,4 тонн.» «в сентябре ЦБ приобрел 15,6 тонны монетарного золота, в августе — 21,8 тонны, в июле — 6,22 тонны золота, в июне — 18,7 тонны, в мае — 3,1 тонны, в марте и апреле — по 15,6 тонны, в феврале — 9,3 тонны, в январе — 21,8 тонны." -За год накопили 152.52 тонны, плюс 1207 на начало года, итого 1359.52 тонны. А тут видим. "В октябре запасы золота в международных резервах РФ выросли на 2,6% до 1583,2 тонны." Либо у кого-то с математикой плохо, либо где-то указаны не верные цифры.

    • 1
      Андрей Сонин Андрей Сонин
      19.11.1613:03:54

      Ага, по статистике что выше, видно что всё же к началу 2015 года, а не 2016.

  • 6
    Павел П Павел П
    19.11.1619:57:59

    И правильно делают что создают «золотую подушку». До нормального объёма, который даёт уверенность, нам ещё пилить и пилить. Очень бы хотелось чтобы ЦБ не вёлся на всякие вопли, а на фига столько, давайте лучше мяса (вместо мясо может быть что угодно)купим, а продолжал в прежнем духе. Очень бы хотелось войти в тройку по объёму в ближайшие лет 5, хотя по видимому это не реально. Но через 10 вполне осуществимо если ничего не изменится. А там уже можно и в финансовые войны поиграть по серьёзному и бакс нагнуть. Поэтому новости только +

    • 2
      OldFox OldFox
      19.11.1623:22:40

      по серьёзному и бакс нагнуть

      Попробуйте… Только сначала взгляните на золотые запасы США! Нагибать надо не золотым запасом, а экономикой, работающей на благо нашей страны! Хотя, сам по себе большой запас монетарного золота — просто замечательная штука!

      • 1
        Павел П Павел П
        20.11.1611:07:24

        Ну лично мне никто пробовать не даст    . И что США на первом месте по запасам я тоже знаю. Но прежде всего давайте не будем выдёргивать слова из текста. Я писал «А там уже можно и в финансовые войны поиграть по серьёзному и бакс нагнуть.» и не надо отделять одно от другого. Дальше вы вгоняете меня в задумчивость своей фразой о замечательности большого запаса монетарного золота. Может разовьёте свою идею чем это замечательно?

        • 0
          OldFox OldFox
          20.11.1611:22:04

          Может разовьёте свою идею чем это замечательно?

          Вы же хотите с помощью этого запаса в войны поиграть! А меня спрашиваете чем это замечательно? Нет уж теперь я в ступоре от вашего вопроса.    

          • 2
            Павел П Павел П
            20.11.1614:18:29

            Это предполагал я, а не вы. Просто первой половиной своего поста вы выражали неуверенноств в возможности «поиграть» при накоплении некоего запаса. Ваш текст противоречит сам себе. Реальный сектор это одно, а вот финансы это уже совсем другое, хотя они и тесно связаны. Американцы например склоняются к манипулированию финансами, Китай к развитию реального сектора.

      • 1
        SergeySeverny SergeySeverny
        22.11.1604:56:48

        золотые запасы США нарисованы, их лет тридцать уже никто не видел, также и Англия, Франция, Германия по факту

        • 0
          OldFox OldFox
          22.11.1608:00:46

          А вы суслика в поле видите? А он там есть! То, что никто не видел еще не означает, что золота у США нет. А вот про Германию — точно. Ее золото хранится в США и обратно она его никогда не получит.

  • 0
    Нет аватара Togeron
    19.11.1622:39:37

    Интересно, а где все это золото хранится? В «надежных» США, так же как и валюта?

    • 0
      Orlan05 Orlan05
      19.11.1623:04:52

      Об этом уже многократно говорилось — в хранилищах на территории России.

      • 0
        Нет аватара Togeron
        20.11.1618:54:01

        Извиняюсь, что вместо плюса минус поставил. Как отменить?

    • 2
      Нет аватара cheri
      19.11.1623:14:16

      Интересно, а где все это золото хранится? В «надежных» США, так же как и валюта?

      нет, конечно. К слову это золото даже и не было в США никогда.

       http://golden-inform.ru/d...ota/gde-xranitsya-rossii/ 

       http://politikus.ru/artic...anitsya-i-nahoditsya.html 

      Сегодня две трети золотовалютных резервов Российской Федерации хранятся в Центральном хранилище Центробанка, расположенном в Москве на улице Правды. Площадь хранилища превышает 17 тысяч квадратных метров, из которых площадь для хранения составляет порядка 1,5 тысячи м². Центральное хранилище было создано в 1940 годах на базе Управления Госбанка СССР. Сейчас Центральное хранилище является частью развитой системы Банка России. Помимо главного подразделения хранилища в Москве, межрегиональные хранилища находятся в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. В общем, система, отвечающая за распределение денежной наличности страны, имеет 608 разноуровневых расчетно-кассовых центров, каждый из которых располагает помещениями для хранения.

      и закроем тему поиска местоположения золотого запаса ЦБ навсегда   

      • 0
        Нет аватара Togeron
        20.11.1618:53:02

        Извиняюсь, ошибся. Вместо плюса минус поставил. А отменить, не знаю как    

    • 1
      OldFox OldFox
      19.11.1623:24:28

      В «надежных» США

      Не, у нас хранится…

  • 1
    Нет аватара tmk1974
    19.11.1623:10:06

    Хранится все в Гохране, не мене крутая организация, чем ФРС США

    • 1
      OldFox OldFox
      19.11.1623:31:34

      не мене крутая организация, чем ФРС США

                Гохран и ФРС — разные вещи.

      Отредактировано: OldFox~01:39 20.11.16
  • -1
    Denis Grabov
    20.11.1622:38:38

    А вот если бы государство продавало людям доллары/евро или за рубли или за золото, это было бы разумно? Конечно по завышенному курсу. Ведь если кто едет заграницу, то валюта ему все равно нужна, да и хранить накопления многие люди любят именно в валюте.

    • 3
      MagiRus MagiRus
      21.11.1608:44:45

      Нет, не разумно, ибо это как минимум создает черный рынок валюты и соответственно необоснованно завышает курс этой самой валюты. Никаких запретительных мер не должно быть. Должны быть лишь разумно ограничительные, причем лишь для определенных операций + квалифицированный надзор и контроль.

      • 0
        Denis Grabov
        21.11.1612:54:35

        Я имею ввиду, что за рубли по нормальному курсу, а за золото-по завышенному. Тогда, может быть, государство скупало бы золото при меньшей трате валюты. Или, например,, государственные ломбарды в которых за золото напрямую дают валюту, но проценты там больше чем в частных.

        • 2
          MagiRus MagiRus
          22.11.1609:00:51

          Тогда, может быть, государство скупало бы золото при меньшей трате валюты.

          А государство почти и не тратит валюту для покупки золота, ибо подавляющая часть того золота, что поступает в ЗВР закупается за рубли у российских же золотодобытчиков. У ЦБ РФ есть эксклюзивное право первого покупателя добытого золота и оно им активно пользуется. Лишь малая часть золота поступает к нам из-за рубежа.

  • -2
    OldFox OldFox
    21.11.1609:23:08

    В лучшие годы ЗВР не покрывал денежную массу больше

    чем на 70%, а вы тут утверждаете что ЗВР у нас 300% от денежной

    массы… Ерунду говорите.

    Во первых, бумажной рублевой массы в стране около 7 триллионов. Зайдите на сайт ЦБ, уточните. Посчитайте сколько это в долларах! Во вторых, вы, похоже, задержались в СССР и не в курсе, что со времен Ельцина ЦБ просто не имеет права печатать рублей больше, чем есть ЗВР, а учитывая и другие сдерживающие законы от пиндосов и того меньше! Отсюда, кстати, следует, что при уменьшении ЗВР ЦБ обязан изымать из оборота рублевую массу. Так что рублей никак не может быть больше, чем ЗВР!!!

    РЕПО это все-таки не траты, а кредиты, т. е. изменение формы

    активов. Да и суммы валютных РЕПО отнюдь не колоссальные.

    А вам не кажется странным, что сначала ЦБ опускает всех более чем в 2 раза (по зарплате, по внешним долгам), экономя ЗВР, а потом тратит ЗВР в двойном размере только для частичной компенсации? Да, и то, бабка на двое сказала: РЕПО — это неявная поддержка банковской системы, а как банки воспользовались этой поддержкой вы знаете?

    а нужно было в первую очередь осадить жестко спекулянтов, которые выкупали с рынка

    валюту в любых объемах на полученные у ЦБ же рублевые кредиты.

    Это единственное, с чем соглашусь! Именно это посоветовали и японские банкиры нашему ЦБ. ЦБ же заявляя, что имена спекулянтов ему хорошо известны, палец о палец не ударил, чтобы найти способ блокировать спекулянтов или просто посадить их, как советовали японцы. Посадить — вопрос, конечно, спорный (Сороса не посадишь), но тем не менее у ЦБ было достаточно возможностей нейтрализовать спекулянтов не прогибая рубль. Что касается потраченных ЗВР на РЕПО, то приводятся цифры от 60 до 174 лярдов! Это по-любому больше, чем траты на стабилизацию рубля.

    и вдвое более высокий дефицит бюджета, низкую

    конкурентоспособность экспорта (в том числе зерна), меньшую

    конкурентоспособность внутри страны, больший отток капитала и т. д. и т. п.

    Извините, но это просто бла-бла! Вы хоть знаете, что такое отток капитала? Набиуллину спросили, это наши выплаты по внешним долгам? И она, потупив глазки, сказала тихонько:"Да…"

    Ну, и на последок: только слепой, глухой и тупой не понимает, что ЦБ РФ — это филиал ФРС и работает он по законам ФРС и МВФ. А вот лично Набиуллина, может и не при чем. На ее месте любой бы исполнял указы своего руководства. Вот она и исполняет.

    • 0
      Нет аватара cheri
      22.11.1610:00:35

      Ельцина ЦБ просто не имеет права печатать рублей больше, чем есть

      ЗВР, а учитывая и другие сдерживающие законы от пиндосов и того

      меньше!

      чушь!

      нет такого закона!

      • 0
        OldFox OldFox
        22.11.1610:06:52

        А доказать сможете?

        • 0
          Нет аватара cheri
          22.11.1610:51:33

          А доказать сможете?

          с какой стати мне заниматься какой-то дебильной фигней?

          это ТЫ ДОКАЖИ, ЧТО ТАКОЙ ЗАКОН ЕСТЬ (или хотя бы распоряжение).

          а не докажешь, не найдешь такого закона — можешь улетать хоть на Альфу Центавра.

          там хорошее место для фантастов!

          • 0
            OldFox OldFox
            22.11.1611:07:39

            Язык твой — враг твой!

            • 0
              Нет аватара cheri
              22.11.1611:15:55

              Язык твой — враг твой!

              ясно все!

              (я так и думал)

              нет у тебя никаких доказательств.

              и не было никогда.

              потому что такого закона не существует.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,