Добавить статью
155
Фотофакты

Второй, в 2016 году ИЛ-38Н

В Сети появилось фото очередного, уже 8-го, модернизированного ИЛ-38Н.

Б/Н 8 бортов: 11, 15, 19, 22, 23, 24, 27, 78 все жёлтые.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
http://russianplanes.net/id202429

ИЛ-38Н
  • 0
    Нет аватара
    22.12.1611:42:26

    Интересно, на сколько лет у Ил-38 ресурса планера осталось?

    #867316 ↑
    • 13
      Нет аватара
      22.12.1612:23:57

      С капремонтами и при нормальном уходе — много.

      Это у коротких регулярных рейсов планер быстро изнашивается.

      А военные летают куда как меньше. Причем и в часах и, главное, на порядки меньше циклов взлет/посадка, которые и «убивают» планер сильнее всего. В том числе, в большой степени, усталостью металла при расширении/сжатии гермосалона от перепадов давления.

      И, кстати, у ИЛ-38 герметична, по моему, только носовая часть, с кабиной экипажа.

      Отредактировано: foxkeys~14:25 22.12.16
      #867345 ↑
      • 8
        Нет аватара
        22.12.1613:49:10

        США продлят жизнь стратегических бомбардировщиков B-52 до 100 лет

        Ситуация с крупными воздушными судами по срокам их жизни и эксплуатации становится аналогичной ситуации с морскими судами. Сейчас в дальней бомбардировочной авиации преобладает тенденция — относительно простой, дозвуковой, но очень грузоподъемный носитель, не обязанный пробиваться через насыщенную ПВО противника, — он туда просто может не входить, — и очень современные средства дальнего поражения на его борту, которым отводится роль преодоления зоны ПВО, с перенесением центра интеллекта именно на дальние ракеты или планирующие авиабомбы. В этих условиях бомбардировщик В-52 именно как собственно носитель еще очень и очень на уровне. Воэможно, это будет учтено в концепции нашего ПАК ДА — именно как собственно носителя этого очень серьезного ударного вооружения, вероятно, уже и гиперзвукового. А роль ударного сверхзвукового дальнего бомбардировщика, очень «умного» и предназначенного для преодоления насыщенной ПВО противника, но с относительно простым и менее совершенным вооружением, будет отводиться обновленному Ту-160. В этих условиях Ту-160 тоже сможет служить порядка 50-70 лет, отражая общую тенденцию продления срока жизни крупных самолетов.

        Отредактировано: amtop~13:10 23.12.16
        #867406 ↑
        • 0
          Макс Южный
          22.12.1614:03:08

          Не понимаю часть о «преодолении насыщенной ПВО противника». «Ту-160» может быстрее выйти на точку пуска ракеты и, наоборот, уйти от неё, но ПВО преодолеть этим самолётом вряд ли возможно. Нет вменяемых современных систем ПВО, ракеты которых не настигли бы «Ту-160». Это ещё не гиперзвуковой самолёт всё-таки.

          #867412 ↑
          • -1
            Samboris
            22.12.1614:43:49

            Ту-95 — головная боль НАТО

            #867448 ↑
          • 2
            de_moore
            22.12.1614:52:56

            Для преодоления ПВО он уходит на сверхзвук (2 маха, не так уж и медленно) и поднимается на высоту 18 км, можете привести в пример систему ПВО которая бьет на такую высоту?

            Или он наоборот опускается на предельно низкую высоту и на крейсерской скорости старается пройти ПВО вне действия их радаров

            #867453 ↑
            • 3
              Нет аватара
              22.12.1615:05:34

              Для преодоления ПВО он уходит на сверхзвук (2 маха, не так уж и медленно) и поднимается на высоту 18 км, можете привести в пример систему ПВО которая бьет на такую высоту?

              «Патриот» РАС-2 или РАС-3.

              #867463 ↑
            • 2
              Константин Рубцов
              22.12.1615:40:40

              Ф 15, Ф 16, Ф 22 ))) Вы как-то списали авиацию со счетов.

              #867477 ↑
              • 3
                de_moore
                22.12.1620:48:57

                Да, я и не отрицаю что есть истребители и система patriot). Я лишь не согласен со словами человека что этот самолет не имеет возможности преодолеть систему пво. Максимальная скорость истребителей что вы привели в пример сопоставима с максимальной Ту-160, следовательно перехват его для них имеет некоторую сложность, тем более есть ракеты Х-15, которые и предназначены для уничтожения систем пво.

                Его же для этого и проектировали

                #867577 ↑
            • 1
              Альфред Бестер
              22.12.1622:11:40

              Зачем ему вообще прорываться куда-то, если он несет ракеты с дальностью пуска несколько тысяч километров?

              #867599 ↑
              • 2
                de_moore
                22.12.1622:49:27

                сейчас да, ракеты Х-101 и Х-555 позволяют делать это. Раньше была ракета Х-55, дальность ее была около 3тысяч километров, но вот скорость была маловата (0.7 маха)для преодоления пво, требовался доставщик

                #867606 ↑
                • 0
                  Dmitry S
                  25.12.1613:07:08

                  Ну Х-55 и сейчас есть, но она бывает только ядрёная, а Х-555 — конвенциональная, с лучшей точностью. Скорость у них одинаковая.

                  #868511 ↑
        • 0
          Нет аватара
          25.12.1603:50:25

          и очень современные средства дальнего поражения на его борту

          Вот со стошестидесятым и девяностопятым всё понятно, а что с пядьдесятвторым?

          #868411 ↑
          • 0
            Нет аватара
            25.12.1615:49:35

            если имеется в виду В-52, то он как собственно межконтинентальный носитель практически идеален. В концепции — относительно простой дозвуковой дальний грузоподъемный носитель, не входящий в зоны поражения насышенного ПВО, и умного вооружения на борту, на который переносится центр интеллекта в этой системе, которому отводится задача преодоления зоны ПВО и точного наведения на конечном участке полета. Сто лет будет летать. Оснащай его эти сто лет системами РЭБ сколько угодно, чтобы ракеты, в него пущенные, в сторону уводить. Планер прекрасный, двигатели — тоже. Можно переделать в 4-двигательный на тех же пилонах практически. Вместо восьми. Удлинить пилоны под современные двигатели чуть большего диаметра при желании — и все дела. И шасси под такие двигатели и пилоны переделать чуть при необходимости. А можно и вообще в этой части ничего не менять — тут экономичность на десятом месте мелким шрифтом. Такое у меня имхо на этот счет.

            #868564 ↑
            • 0
              Нет аватара
              25.12.1621:47:52

              переделывать — не переделывать …Видимо не по этой причине строгали Б-1 и Б-2    . А так канечно чё не использовать стратега чугуний возить.

              #868661 ↑
  • 3
    Денис К
    22.12.1611:52:55

    появилась инфа вчера что очередной ту 204 передан заказчику.

    #867327 ↑
  • 0
    Нет аватара
    22.12.1614:23:48

    Очень карасивый самолет. И очень нужный. Основа Ил-18 — это на уровне скрипки Страдивари в авиации. Как Ми-8 в вертолетном деле. Но нужен бы уже и новый самолет в этом классе, реальный соперник Ориону по характеристикам. Хотя и эти Ил-38 еще лет 20-30 полетают.

    #867434 ↑
    • 0
      Сергей Пышненко
      22.12.1614:50:49

      Да, новый самолет типа ИЛ-18, нужен, именно турбовинтовой.

      #867452 ↑
      • 1
        Нет аватара
        22.12.1616:00:18

        Есть Ил-114, возможно, что на его базе со временем создадут новый противолодочник

        #867487 ↑
        • 0
          Djoker
          22.12.1621:32:53

          Лучше на базе Ту-204 или МС-21…

          #867592 ↑
          • 0
            Нет аватара
            23.12.1600:34:44

            Для самолета-противолодочника очень важна МИНИМАЛЬНО возможная скорость полета при патрулировании и поиске подводых лодок. Даже и при атаке лодки. При возможно более продолжительном времени полета. Реактивые не очень годятся.

            #867626 ↑
            • 3
              Djoker
              23.12.1604:58:09

              Для самолета-противолодочника очень важна МИНИМАЛЬНО возможная скорость полета при патрулировании и поиске подводых лодок.

              Думается при текущем уровне развития РЛС «минимальная скорость» полета не важна.

              Реактивые не очень годятся.

              Глупости…

              Пример — турбовинтовой Ту-142 и новый американский P-8 Poseidon. Дальности полета и продолжительность патрулирования у них значительно выше, чем у Ил-38Н.

              Был проект противолодочного Ту-214П:

               http://militaryrussia.ru/blog/topic-764.html 

              #867651 ↑
              • 0
                Нет аватара
                23.12.1611:18:12

                Пример — турбовинтовой Ту-142 и новый американский P-8 Poseidon. Дальности полета и продолжительность патрулирования у них значительно выше, чем у Ил-38Н.

                Был проект противолодочного Ту-214П:

                Вот они не очень и годятся. Скорее подойдет что-то на базе Ил-114, может быть.

                #867766 ↑
                • 1
                  Djoker
                  23.12.1617:32:00

                  Ну, инженерам-то виднее — выбрали Boeing 737. Думается наш ответ будет на базе МС-21. Ту-214П появился в тяжелые времена.

                  #867918 ↑
  • 9
    Djoker
    22.12.1621:32:13

    Там же в Жуковском — новое фото опытного МиГ-35 ВВС России

    #867591 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,