MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: russianplanes.net

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
    • 8
      Нет аватара amtop22.12.16 13:49:10

      США продлят жизнь стратегических бомбардировщиков B-52 до 100 лет

      Ситуация с крупными воздушными судами по срокам их жизни и эксплуатации становится аналогичной ситуации с морскими судами. Сейчас в дальней бомбардировочной авиации преобладает тенденция — относительно простой, дозвуковой, но очень грузоподъемный носитель, не обязанный пробиваться через насыщенную ПВО противника, — он туда просто может не входить, — и очень современные средства дальнего поражения на его борту, которым отводится роль преодоления зоны ПВО, с перенесением центра интеллекта именно на дальние ракеты или планирующие авиабомбы. В этих условиях бомбардировщик В-52 именно как собственно носитель еще очень и очень на уровне. Воэможно, это будет учтено в концепции нашего ПАК ДА — именно как собственно носителя этого очень серьезного ударного вооружения, вероятно, уже и гиперзвукового. А роль ударного сверхзвукового дальнего бомбардировщика, очень «умного» и предназначенного для преодоления насыщенной ПВО противника, но с относительно простым и менее совершенным вооружением, будет отводиться обновленному Ту-160. В этих условиях Ту-160 тоже сможет служить порядка 50-70 лет, отражая общую тенденцию продления срока жизни крупных самолетов.

      Отредактировано: amtop~13:10 23.12.16
      #867406 ↑
      • Комментарий удалён
        • -1
          Samboris Samboris22.12.16 14:43:49

          Ту-95 — головная боль НАТО

          #867448 ↑
        • 2
          de_moore de_moore22.12.16 14:52:56

          Для преодоления ПВО он уходит на сверхзвук (2 маха, не так уж и медленно) и поднимается на высоту 18 км, можете привести в пример систему ПВО которая бьет на такую высоту?

          Или он наоборот опускается на предельно низкую высоту и на крейсерской скорости старается пройти ПВО вне действия их радаров

          #867453 ↑
          • Комментарий удалён
          • 1
            Нет аватара guest22.12.16 15:40:40

            Ф 15, Ф 16, Ф 22 ))) Вы как-то списали авиацию со счетов.

            #867477 ↑
            • 3
              de_moore de_moore22.12.16 20:48:57

              Да, я и не отрицаю что есть истребители и система patriot). Я лишь не согласен со словами человека что этот самолет не имеет возможности преодолеть систему пво. Максимальная скорость истребителей что вы привели в пример сопоставима с максимальной Ту-160, следовательно перехват его для них имеет некоторую сложность, тем более есть ракеты Х-15, которые и предназначены для уничтожения систем пво.

              Его же для этого и проектировали

              #867577 ↑
          • 1
            Нет аватара guest22.12.16 22:11:40

            Зачем ему вообще прорываться куда-то, если он несет ракеты с дальностью пуска несколько тысяч километров?

            #867599 ↑
            • 1
              de_moore de_moore22.12.16 22:49:27

              сейчас да, ракеты Х-101 и Х-555 позволяют делать это. Раньше была ракета Х-55, дальность ее была около 3тысяч километров, но вот скорость была маловата (0.7 маха)для преодоления пво, требовался доставщик

              #867606 ↑
              • 0
                Dmitry S Dmitry S25.12.16 13:07:08

                Ну Х-55 и сейчас есть, но она бывает только ядрёная, а Х-555 — конвенциональная, с лучшей точностью. Скорость у них одинаковая.

                #868511 ↑
      • 0
        Нет аватара Egregore25.12.16 03:50:25

        и очень современные средства дальнего поражения на его борту

        Вот со стошестидесятым и девяностопятым всё понятно, а что с пядьдесятвторым?

        #868411 ↑
        • 0
          Нет аватара amtop25.12.16 15:49:35

          если имеется в виду В-52, то он как собственно межконтинентальный носитель практически идеален. В концепции — относительно простой дозвуковой дальний грузоподъемный носитель, не входящий в зоны поражения насышенного ПВО, и умного вооружения на борту, на который переносится центр интеллекта в этой системе, которому отводится задача преодоления зоны ПВО и точного наведения на конечном участке полета. Сто лет будет летать. Оснащай его эти сто лет системами РЭБ сколько угодно, чтобы ракеты, в него пущенные, в сторону уводить. Планер прекрасный, двигатели — тоже. Можно переделать в 4-двигательный на тех же пилонах практически. Вместо восьми. Удлинить пилоны под современные двигатели чуть большего диаметра при желании — и все дела. И шасси под такие двигатели и пилоны переделать чуть при необходимости. А можно и вообще в этой части ничего не менять — тут экономичность на десятом месте мелким шрифтом. Такое у меня имхо на этот счет.

          #868564 ↑
          • 0
            Нет аватара Egregore25.12.16 21:47:52

            переделывать — не переделывать …Видимо не по этой причине строгали Б-1 и Б-2    . А так канечно чё не использовать стратега чугуний возить.

            #868661 ↑