114

Российский часовой бренд Konstantin Сhaykin получил международную премию

Российский часовой бренд Konstantin Сhaykin получил международную премию выставки-салона независимых часовщиков Swiss Independent Watchmaking Pavilion (SIWP), уже в третий раз проходящего в Женеве одновременно с SIHH, сообщает корреспондент «Ленты.ру» из Женевы.

Лауреаты премии по итогам предшествовавшего года в двух категориях (лучшая мужская и женская модель) определяются онлайн-голосованием на сайте выставки. В 2017 году лауреатом премии за лучшие женские часы 2016 года был признан бренд Konstantin Сhaykin и его основатель часовщик Константин Чайкин. Награды удостоилась его модель Diana.

«Мы каждый год участвуем в российских и зарубежных конкурсах и впервые получили международную награду в номинации „Лучшие женские часы“. Это также первая победа российских часов, признанная за рубежом, и награда, полученная в центре мировой часовой промышленности — Женеве»

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      чебурашка1974 чебурашка1974
      17.01.1712:44:27

      при более подробном ознакомлении оказывается что это механизм японский или китайский для швейцарских часов

    • 8
      Константин Рубцов
      17.01.1713:40:59

      Вы о чем сейчас? О часах Слава? Мануфактура Чайкина в центре Москвы, это уникальные механизмы своего изготовления, с патентами и так далее. Полностью ручная работа во всем. Стоят,как Боинг )))

    • 4
      Нет аватара monarch
      17.01.1722:47:15

      или китайский

      Вы о чем батенька?

      Вы стоимость этих часов посмотрите.

      Они как новый Мерс стоят   .

      При такой цене механизм естественно оригинальный и полностью ручной сборки.

  • 0
    map tesla map tesla
    17.01.1713:06:23

    Я, честно говоря, не понял, с каких пор 4 = IIII, а не IV.

    Вижу такую фигню уже второй раз. Первый — на часах Центрального Телеграфа в москве. Это фича или баг?

    • 10
      samgalaxyace123 galaxyace123 samgalaxyace123 galaxyace123
      17.01.1715:11:16

      IV-это только с 19 века.

      На циферблатах стараются писать как в Древнем Риме — IIII из неких эстетических соображений.

      Четвертый Легион —

      Что в общем-то логично.

      Т.к. правило «не более трёх одинаковых символов подряд» 19 века ограничивает записываемые числа MMMCMXCIX, т. е. 3999.

      А дальше получается считать неможно   

      Отредактировано: samgalaxyace123 galaxyace123~16:23 17.01.17
    • 1
      Нет аватара Иванушка
      17.01.1719:52:12

      map tesla, дизайнерский подход. Очень арегенально! Мне нравится    

  • 6
    Нет аватара treins
    17.01.1715:02:57

    Красота

  • 4
    Нет аватара treins
    17.01.1715:03:31
  • 0
    Александр Симонов Александр Симонов
    17.01.1715:51:13

    Всё это, конечно, прекрасно. Жалко, что часики не для простых смертных.

    • 0
      Константин Рубцов
      17.01.1716:27:49

      Ну почему жаль ))). Так и должно быть, люди должны быть неравны.

      • 7
        чебурашка1974 чебурашка1974
        17.01.1720:25:11
        • 2
          Константин Рубцов
          17.01.1720:36:07

          Вы знаете… Там с первого класса многие выжили, а некоторые уступали свои места другим, элита была другая,да.

          • 1
            чебурашка1974 чебурашка1974
            17.01.1722:02:28

            Вы себя к какому классу относите?

            • 8
              Константин Рубцов
              17.01.1722:06:06

              К среднему и отдаю должное людям, которые умеют работать, продвигать идеи и зарабатывать. Абсолютно против уравниловки, это развращает и лишает стимулов.

              • 1
                чебурашка1974 чебурашка1974
                17.01.1723:09:58

                люди должны быть неравны

                .         

                • 3
                  Настя Вилкова Настя Вилкова
                  18.01.1716:10:43

                  Вы еще скажите, что люди должны рождаться одинакового роста, веса, с одинаковым цветом волос и глаз, одинаковым интеллектом, одинаковыми интересами и способностями ну и раз пошла такая пьянка, то и одинакового пола тоже, во!    

                  Ну т. е. я не согласна с постановкой вопроса «должны быть неравны», они просто по факту не равны и не могут быть равны, если только не придет какой-нибудь изувер-уравнитель, который, если подумать, захочет всех уравнять только для того, чтобы самому в веках оставаться над всеми равными…

                  Отредактировано: Настя Вилкова~17:12 18.01.17
                  • -2
                    чебурашка1974 чебурашка1974
                    18.01.1716:34:32

                    Речь идёт о социальных явлениях, поэтому ваше ёрничаньё здесь неуместно. Или вы предлагаете вернуть сословное деление, имущественный ценз и т. д.       

                    Отредактировано: чебурашка1974~23:51 18.01.17
                    • 1
                      Настя Вилкова Настя Вилкова
                      18.01.1719:07:04

                      Я не предлагаю. Социальное разделение происходит само собой естественным образом. Если человек, например, решил стать бомжом, жить в канаве и есть из мусорных баков, то какой смысл пытаться его вытягивать куда-то? Это его жизнь и его выбор. Точно так же, как если кто-то изобрел какую-то важную вещь и стал миллионером, зачем его пытаться опускать куда-то к среднему знаменателю?

                      В любой свободной стране все люди равны в своих возможностях по закону, а то, что они оказываются не равны на практике, так что же? Ломоносов, насколько я помню, родился сыном рыбака в какой-то глуши, но он же не захотел с этим мириться и ныть в своё оправдание, вместо этого он стал крупнейшим ученым и основал известный на весь мир университет. И это у него получилось даже в те годы, когда вовсю вот эти вот сословия делились. Вы хотели бы Ломоносова уравнять с рыбаками или с кем?

                      Отредактировано: Настя Вилкова~20:07 18.01.17
                      • -2
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1719:57:40

                        От тюрьмы и от сумы не зарекайся. Сейчас наше «родное» правительство продвигает закон, по которому квартиру можно будет отобрать за долги.

                        Я посмотрю, как вы запоёте, если в такой ситуации окажутся, скажем, ваши родители.

                        • 3
                          Настя Вилкова Настя Вилкова
                          18.01.1720:34:16

                          Зря вы думаете, что вам удастся меня напугать моими родителями, о своих лучше переживайте.    

                          А чтобы не было таких долгов, не нужно брать на себя неподъемных кредитов, играть в азартные игры и прочее. А так-то да, можно просто пойти и быть задавленным на переходе автобусом (меня так недавно чуть не задавили, попала в аккурат между пазиком и камазом на зебре!). От какой сумы и тюрьмы не зарекаться, может теперь вообще на улицу не выходить?!

              • -3
                чебурашка1974 чебурашка1974
                17.01.1723:24:43

                Вот данные о динамике фондового коэффициента распределения доходов.

                В СССР даже через три года реформ, в 1991 г., он был равен 4,5 (в США 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он по данным Госкомстата подскочил до 15,1. По данным бюллетеня ВЦИОМ (1995, № 3), в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. — 36,3! В 1999 г. разница в доходах еще сильно возросла.

                В некоторых отношениях социальное положение в России сегодня хуже, чем представляется западными экспертами и российскими социологами, мыслящими в понятиях западной методологии. Вернее, оно не просто хуже, а находится в совсем ином измерении. Негативные социальные результаты реформ измеряются экспертами в привычных индикаторах. Но положение в России подошло к тем критическим точкам, когда эти индикаторы становятся неадекватными.

                Например, при резком социальном расслоении в принципе утрачивают смысл многие средние величины. Так, показатель среднедушевого дохода, вполне информативный для СССР, ни о чем не говорит, ибо доходы разных групп стали просто несоизмеримы. В 1995 г. во всей сумме доходов населения оплата труда составила всего 39,3%, а рента на собственность 44,0% (соотношение 0,89:1). Нормальное для рыночной экономики соотношение совершенно иное (примерно 5:1).

                Важным качеством любого жизнеустройства является представление о бедности — отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень дохода. Столь низкий, что по потреблению благ и типу жизни бедные и зажиточная, благополучная часть образуют два разных мира (в Англии периода раннего капитализма говорили о двух разных расах — «расе бедных» и «расе богатых»).

                По этому признаку советский строй жизни сильно отличался от сословного общества царской России и резко отличался от либерального общества Запада. Здесь нас интересует именно сравнение с Западом, поскольку во всей антисоветской пропаганде именно Запад брался за образец «правильного» распределения доходов, якобы устраняющего ненавистную «уравниловку». Скажем, наконец-то, прямо, что отрицание уравниловки есть не что иное, как придание законного характера бедности.

                И философские основания советского строя, и лежащая в их основе антропология, несущая на себе отпечаток крестьянского общинного коммунизма, исходили из того, что бедность — зло. Бедность в советской культуре рассматривалась как пережиток прошлого, как следствие недостаточного развития хозяйства или социальных аномалий. Каждый советский гражданин как член большой страны-общины и государства-семьи имеет право на получение такого количества материальных благ, чтобы вести благополучную жизнь — в достатке. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом официальная идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали9.

                На Западе ведущие мыслители-экономисты либерального направления (А.Смит, Т.Мальтус, Д.Рикардо) считали, что бедность — неизбежное следствие превращения традиционного общества в индустриальное10. Более того, Мальтус даже считал, что бедность — универсальное свойство самого человеческого существования, просто рынок обнажил его до полной ясности. Он был противником государственной помощи бедным, поскольку именно голод и эпидемии являются необходимым стихийным регулятором численности бедных — и этому регулятору нельзя мешать.

                Ницше писал: «Состpадание, позволяющее слабым и угнетенным выживать и иметь потомство, затpудняет действие пpиpодных законов эволюции. Оно ускоpяет выpождение, pазpушает вид, отpицает жизнь. Почему дpугие биологические виды животных остаются здоpовыми? Потому что они не знают состpадания».

                Протестантская Реформация породила новое, неизвестное в традиционном обществе отношение к бедности как признаку отверженности. Это представление перешло и в идеологию. В середине XIX в. важным основанием либеральной идеологии стал социал-дарвинизм. Он исходил из того, что бедность — закономерное явление и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того, бедность — проблема не социальная, а личная. Это — индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.

                Видный идеолог социал-дарвинизма Г. Спенсер считал даже, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности. Идеолог современного либерализма Ф. фон Хайек также считал, что бедность — закономерное явление в человеческом обществе и необходима для общественного блага. Он призывал ограничить государственное участие в сокращении бедности и возложить ответственность за свою бедность на индивидуума.

                Иначе трактуют бедность социологи левых взглядов. Большую известность получила книга П.Таунсенда «Бедность в Великобритании», в которой эта проблема представлена как социальная, и причина ее лежит в сфере общественных отношений (в данном случае — в капитализме). По оценкам этого социолога, 25% англичан живут в реальной бедности и 50% постоянно находятся в страхе перед бедностью. Исследователь бедности и голода из Индии, лауреат Нобелевской премии по экономике А.Сен показывает, что бедность не связана с количеством товаров (шире — благ), а определяется возможностями людей получить доступ к этим благам.

                Ограничение бедности является важным условием и выхода из тяжелых кризисов. Об этом много говорил Рузвельт. Л.Эрхард в программе послевоенного восстановления ФРГ исходил из таких принципиальных установок: «Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах…, [такие заботы] делают людей все несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений». Л.Эрхард даже включал гарантию против внезапного обеднения в число фундаментальных прав: «Принцип стабильности цен следует включить в число основных прав человека, и каждый гражданин вправе потребовать от государства ее сохранения».

                Отношение к бедности в двух типах цивилизации — буржуазной и советской — наглядно отражается в структуре цен. Когда советские люди, например, ученые, стали выезжать на Запад, одна из вещей, которые вызывали удивление, как раз состояла в том, что на Западе предметы первой необходимости относительно очень дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать только при более высоком уровне благосостояния, — дешевы. Хлеб и молоко очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона.

                В СССР было как раз наоборот, чем и пользовались командированные на Запад советские люди. Они везли туда наши дешевые консервы, хлеб и колбасу, даже шоколадные конфеты — чтобы не покупать там это по очень дорогой цене, а обратно привозили видеомагнитофоны. Вот пример: в 1989 г. я купил в Испании японский видеомагнитофон, который стоил там столько же, сколько 300 батонов хлеба. Его я продал в Москве за 3 тыс. рублей, на которые в Москве можно было купить 24 тыс. батонов хлеба. Иными словами, если брать за единицу измерения видеомагнитофон, то в Москве хлеб стоил в 80 раз дешевле, чем в Испании.

                Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткий барьер, который безвыходно запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности — вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не могли накопить денег на дешевые «продукты для зажиточных». В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами «вытягивался» из бедности, и СССР становился «обществом среднего класса».

                 http://modernlib.ru/books...ntisovetskiy_proekt/read/ 

                Отредактировано: чебурашка1974~00:56 18.01.17
                • 2
                  A S A S
                  18.01.1700:55:37

                  Хлеб и молоко очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона.

                  На мой взгляд это неверное толкование субъективных ощущений. Просто я сам постоянно ловлю тоже самое впечатление, но не только на Западе, но и в Азии, а особенно после девальвации рубля.

                  И у меня объяснение сему факту такое. Более банальное и короткое.

                  У нас хлеб и молоко оценены в рублях, а автомобили и видеомагнитофоны в долларах, да еще и с прибавкой в виде расходов на импорт и маржи ритейлеров.

                  А у них и хлеб и молоко и автомобили — в долларах.

                  Поэтому в их универмаге пересчитав цены в рубли Вы охренеете, а в эпл-сторе — наоборот приятно удивитесь.

                  Просто не надо все в рубли пересчитывать. Это не у них видеомагнитофоны дешевые, а у нас — дорогие.

                  Нормальная цена автомобиля — это заработок за полгода, а не за три. Это столько — сколько стоит авто в США, в Европе, и даже в Китае (соответственно американское, европейское и китайское). Поэтому нормальные автомобили для нашего среднестатистического гражданина — это ВАЗ за 300-400к, а не кроссовер Тойота за 2500000. Но люди обычно думают иначе. Наше общество тяготеет к внешним атрибутам, символизирующим обеспеченность — поэтому часто экономит на товарах первой необходимости в угоду неоправданно дорогим и не нужным вещам. У нас ходит куча народу с iPhone который равен двум их заработным платам. Это не нормально работать на сотовый телефон 2 месяца. Его максимальная цена — неделя рабочего времени. МАКСИМАЛЬНАЯ. Не можешь за неделю заработать на iPhone — нахрен он тебе не нужен значит, купи китайщину.

                  А то что двор моей хрущевки заставлен Крузерами, мерседасами и бэхами — это норм? Люди живут в 45 метровых конурах, но тачки блин покупают за 3-4 миллиона. Очень странные приоритеты.

                  Поэтому так у получается, что товары которые у нас все уже давно привыкли считать дорогими — на самом деле таковыми не являются. Не покупает никто на западе видеомагнитофон ценой в 24тыс батонов.

                  Отредактировано: Антон Смоленский~13:03 18.01.17
                  • -2
                    чебурашка1974 чебурашка1974
                    18.01.1716:42:35

                    Нормальная цена автомобиля — это заработок за полгода, а не за три.

                    Ну и какой автомобиль вы бы купили в СССР за полугодовую зарплату ( 200 р умножаем на 6 = 1200)?

                    • Комментарий удален
                      • -2
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1719:59:45

                        То есть вы — сторонник капитализма?

                        • Комментарий удален
                        • 1
                          Настя Вилкова Настя Вилкова
                          18.01.1720:38:07

                          То есть вы — сторонник капитализма?

                          Как будто это что-то плохое. Как раз-таки при капитализме материальные блага распределяются пусть и далеко не идеально, но в целом в соответствии с тем, кто как трудится и сколько ценности создаёт. Естественно, нужно стремиться к тому, чтобы блага были доступны как можно большему числу людей. В Западной Европе, несмотря на капитализм, как-то вполне неплохо удаётся выправлять социальное неравенство. С одной стороны, у них очень высокие налоги на богатство (от которых потом Депардье к нам бегут), с другой — высокие пособие на бедность. Что в этом плохого? По-моему, не самый плохой гибрид капитализма с элементами социализма.

                      • -1
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1723:06:02

                        Купить жилье он тоже не мог

                                 

                        Если вы не в курсе — в советское время жильё можно было не покупать, государство его предоставляло БЕЗПЛАТНО. Это и было социальное жильё. А СССР был обществом среднего класса.

                        Отредактировано: чебурашка1974~12:34 19.01.17
                        • Комментарий удален
                          • -1
                            чебурашка1974 чебурашка1974
                            18.01.1723:33:34

                            А вы в курсе, что согласно законопроекту «нашего» правительства у должников собираются отнимать жильё? Ну, пока ВВП президент, это может и не прокатит. Но ВВП не вечный. Вот тогда и посмеёмся. Если уж даже Соловьёв признал, что 1917 год сказкой покажется.

                            Отредактировано: чебурашка1974~00:39 19.01.17
                            • Комментарий удален
                              • -1
                                чебурашка1974 чебурашка1974
                                19.01.1700:33:30

                                идет речь о предоставлении социального жилья взамен изъятого за долги.

                                Которого у нас в стране нет.

                                • Комментарий удален
              • 1
                чебурашка1974 чебурашка1974
                18.01.1720:14:53

                По сути, прогрессивная шкала налога в большинстве стран мира — не что иное, как уравниловка.

                • Комментарий удален
                  • -1
                    чебурашка1974 чебурашка1974
                    18.01.1720:32:06

                    В тупик Запад привёл как раз капитализм ( а также либерализьм).

                    При этом апологетами капитализма, как правило, выступали мыслители «второго ряда» — такие, как Фридман или фон Хайек. А вот что говорили наиболее глубокие умы ХХ века. Вот, скажем, немец Мартин Хайдеггер в 1969 году совершенно определенно заявил: «Что касается будущего, то я больше уверен в социализме, чем в американизме». Причем, заметьте, это говорит человек, который был религиозным мыслителем и причин защищать социализм у него не было. Точно так же в 1976 году другой крупнейший западный мыслитель, англичанин Арнольд Тойнби сказал: «Я полагаю, что во всех странах, где максимальная частная прибыль выступает как мотив производства, частнопредпринимательская система перестанет функционировать. Когда это случится, социализм в конечном итоге будет навязан диктаторским режимом». Из последней фразы, кстати, ясно видно, что Тойнби был вовсе не в восторге от социализма, — он просто говорил о нем, как о неизбежности. И, наконец, приведу слова человека, который провел часть своей жизни в ГУЛАГе, тоже одного из крупнейших наших мыслителей, Алексея Федоровича Лосева. Уже в 1985 году он заявил и, кстати, не в печати, а в очень узком кругу: «Куда двигается человечество? Дальше идет то, что противоположно индивидуализму. А именно: общественность и коллективизм, то есть социализм». И когда их размышлениям противопоставляют высказывания идеологов гораздо более низкого уровня и, к тому же, не исключено, попросту ангажированных, — это не может убеждать.

                    Чтобы не перегружать читателей цифрами, ограничусь самыми неоспоримыми фактами. Лет пятьдесят назад в США государственный бюджет составлял около 10% валового внутреннего продукта. Сейчас он составляет около 40%, причем США считаются оплотом и образцом экономического либерализма. Что касается Швеции, то там через госбюджет перераспределяется более 60% ВВП. Как считают квалифицированные эксперты, подобное общество уже нельзя считать капиталистическим. Самое интересное, что в Швеции достаточно много людей, в частности, такой известный идеолог Литторин, которые категорически возражают против подобного усиления роли государства в экономике, считают, что Швеция идет к гибели. Но одно дело — идеологи, а другое дело — реальный ход истории, который именно таков. Причем если сравнить показатели США и Швеции с нынешним российским бюджетом, который составляет 20 миллиардов долларов, то можно сказать, что у нас государства просто нет как экономического субъекта. Если бы эти 20 миллиардов составляли 40% или, тем более, 60% от ВВП, как в самых передовых, по нынешним представлениям, странах мира, мы бы все уже давным-давно вымерли. Следовательно, существует определенный вакуум государственной власти, занятый, кстати, теми же «олигархами». Поэтому позиция Путина по отношению к ним и не может быть иной — только медленное возвращение государства к исполнению утраченных функций.(2001 год)

                     http://www.patriotica.ru/actual/kozhinov_hope.html 

                    Отредактировано: чебурашка1974~21:35 18.01.17
                    • 1
                      Настя Вилкова Настя Вилкова
                      18.01.1720:39:44

                      В тупик Запад привёл как раз капитализм.

                      Ну да. Именно об этом много говорилось еще в 1917 году. Вот только мы же знаем, кто на самом деле пришел в тупик в 1991 году, правда же?

                      • -1
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1720:48:59

                        [url=]Your text to link here…[/url]

                        [url=]Your text to link here…[/url]

                        [url=]

                        [url=]Your text to link here…[/url]

                        [url=]Your text to link here…

                        Отредактировано: чебурашка1974~21:56 18.01.17
                      • -2
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1721:51:45

                        мы же знаем, кто на самом деле пришел в тупик в 1991 году, правда же?

                        А сейчас у нас что, расцвет что-ли?          

                        Кризис? Не, не слыхали.      

                         http://www.glazey.info/co...j-zavod-pojdet-na-podem/# 

                        Отредактировано: чебурашка1974~23:03 18.01.17
                        • 1
                          Настя Вилкова Настя Вилкова
                          18.01.1722:01:50

                          Вы в сторону-то не сползайте. Это вы заявили, что запад пришел в тупик, вот и отдувайтесь, а не переводите стрелки на наши перманентные кризисы.

                          • -1
                            чебурашка1974 чебурашка1974
                            18.01.1723:11:45

                            наши перманентные кризисы.

                            Так Россия с 1991 года является составной периферийной частью западной финансовой экономической паразитической системы.

                            • 2
                              Настя Вилкова Настя Вилкова
                              18.01.1723:23:42

                              Да-да, «паразиты в шасси» © 5 элемент.

                            • Комментарий удален
                              • -1
                                чебурашка1974 чебурашка1974
                                18.01.1723:35:27

                                Ну давайте, умники, доказывайте мне, что это не так, послушаю, может, чего умного и услышу.

                                Отредактировано: чебурашка1974~00:36 19.01.17
                                • Комментарий удален
                                  • -1
                                    чебурашка1974 чебурашка1974
                                    19.01.1700:55:32

                                    Я лишний раз убедился, насколько программисты оторваны от реальной жизни.

                                    Отредактировано: чебурашка1974~12:35 19.01.17
                                    • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                      • -2
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1721:00:05

                        Кожинов ссылается, так, на минуточку, на величайших мыслителей 20 века — Хайдеггера, Тойнби, Лосева.

                        Кожинов приводит цифры и факты, в отличие от вас.

                        Отредактировано: чебурашка1974~22:01 18.01.17
                        • 2
                          Настя Вилкова Настя Вилкова
                          18.01.1721:12:03

                          Кожинов приводит цифры и факты, в отличие от вас.
                          И от вас тоже. Прикол.    

                          • -2
                            чебурашка1974 чебурашка1974
                            18.01.1721:27:55
                            • 1
                              Настя Вилкова Настя Вилкова
                              18.01.1721:45:10

                              Ну, а свои мысли у вас в голове есть? Или вы как чей-то запрограммированный робот, умеете только постить чужие рулоны текста, чужие видосики и чужие картиночки?

                              • -1
                                чебурашка1974 чебурашка1974
                                18.01.1722:15:07

                                Вообще-то умение работать с источниками и их компиляция всегда вызывала уважение. Но если вас интересует моя позиция, извольте. Вот вам факты. Вплоть до 1991 года в стране наблюдался устойчивый естественный рост населения, порядка 1 млн человек в год. Сейчас (последние четыре года) удалось лишь только стабилизировать численность населения на одном уровне. До этого с 1992 по 2012 год (двадцать лет!) была огромная убыль населения. Такой длительной демографической катастрофы в России не было даже после ненавистного вам 1917 года. Вот когда выйдем по этому показателю хотя бы на уровень 80-х годов (не говоря уже о 40- 50-60х), тогда и можно будет рассуждать о правильности того или иного уклада. Почему я привёл именно эти факты? Да потому что люди и есть тот капитал, ради которого есть смысл жить, трудиться и т. д.

                                Отредактировано: чебурашка1974~00:20 19.01.17
                                • 1
                                  Настя Вилкова Настя Вилкова
                                  18.01.1722:52:37

                                  Вы взяли всего лишь одну цифру и на основе её делаете какой-то глобальный вывод. Окей гугл, а как там с динамикой прироста населения в Афганистане? Ух, уж там-то, судя по всему, совсем круто народ живёт?

                                  • 0
                                    чебурашка1974 чебурашка1974
                                    18.01.1723:22:00

                                    У вас самих то дети есть? Сколько?

                                    • 1
                                      Настя Вилкова Настя Вилкова
                                      18.01.1723:25:57

                                      О, начинается. То вы приводите факты, которые не факты, то теперь на личную жизнь сползаете. Ладно, до свидос, буду больше на ваш детский троллинг вестись.    

                                  • 0
                                    чебурашка1974 чебурашка1974
                                    19.01.1711:24:44

                                    В Индии с динамикой прироста населения тоже всё нормально, и это не мешает ей быть одной из ведущих стран в области ПО.

                        • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                  • -1
                    чебурашка1974 чебурашка1974
                    18.01.1720:39:53

                    А сколько тех же инженеров, военных, учёных оказалось не у дел в 90-е годы и стало алкашами благодаря либеральным капиталистическим реформам. Многих уже нет в живых.

                    • 1
                      Настя Вилкова Настя Вилкова
                      18.01.1720:43:44

                      Это спасибо надо говорить младореформаторам, поклоняющимся культу карго и бездумно копировавшие с Запада оболочку, не понимая, как оно работает внутри. Сейчас-то уже больше этого нет.

                      • -1
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        18.01.1721:09:19

                        Сейчас-то уже больше этого нет
                        .

                        Судя по политике «нашего» Центробанка, очень даже есть.

                        Отредактировано: чебурашка1974~22:11 18.01.17
                        • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        чебурашка1974 чебурашка1974
                        19.01.1701:06:46

                        такие перекосы кстати являются прямым следствием бесплатного образования

                        22 миллиона америкосов, получивших образовательные кредиты по госпрограммам (примерно 43% от общего числа), прекратили делать выплаты по кредитам. Каждый шестой должник не делал выплаты уже как минимум год, а еще примерно столько же запросили отложить платежи из-за финансовых проблем, таких как безработица. Кроме того, наблюдается резкий скачок — рост на 48% за год (4.6 миллионов должников) — запросивших снизить платежи в связи с проблемами. С 90% должников, не делавших выплаты в течении года, не удалось связаться ни разу (телефон, письма, электронная почта), а больше половины из них вообще не сделали ни одного платежа (ибо у них нет попросту денег).http://rusfact.ru/node/51674

                        Среднее домохозяйство имеет $15.950 долга на кредитке, не считая ипотеки, кредитных автомобилей, долгов по образованию и так далее.

                        Совокупно после первой волны суперкризиса у ипотечников конфисковано 8 миллионов домов. 8 миллионов, Карл!

                        41% американцев имеют проблемы с оплатой медицинских счетов, к выбиванию медицинских долгов привлекаются коллекторы. Богатая тема для русской братвы.

                        Студенческие долги достигли $1.2 трюлика, более чем удвоившись за 10 лет. Образовательные кредиты выплачивают сейчас 40 миллионов американцев, многие студенческие долги платятся вплоть до самой пенсии.http://rusfact.ru/node/48334

                        Отредактировано: чебурашка1974~02:12 19.01.17
                        • Комментарий удален
                  • 0
                    чебурашка1974 чебурашка1974
                    18.01.1721:14:21

                    Наверное стоит несколько ограничивать аппетиты крупных бизнесменов и немного стричь их

                              И каким образом вы собираетесь это сделать, если они и находятся у власти?       

                    Отредактировано: чебурашка1974~22:28 18.01.17
                    • Комментарий удален
              • 0
                чебурашка1974 чебурашка1974
                18.01.1721:36:27
              • 1
                чебурашка1974 чебурашка1974
                19.01.1711:12:36

                Средний класс и есть уравниловка.

        • 1
          Нет аватара fales
          17.01.1723:04:42

          На Титанике плыли люди всех социальных слоев. Там были и миллионеры и бедняки

          • 0
            Ян Устименко Ян Устименко
            18.01.1708:52:52

            Но бедняки в большей массе своей утонули, т.к. приоритет был первому классу.

  • 0
    Е.Юрий Е.Юрий
    18.01.1704:06:38

    Молодцы все же производители — очень рад за них, хоть и часы, можно сказать, чуть ли не музейные экспонаты и произведения ювелирного и технического искусства и не для простых людей. Удачи им и всяческих успехов!      

    А как работают эти сразу и поймешь   

  • 0
    Е.Юрий Е.Юрий
    18.01.1705:26:24

    Немного истории о производстве отечественных часов — думаю интересно знать для общего развития.   

  • 1
    Владимир Дьяков Владимир Дьяков
    18.01.1711:23:53

    Чайкин — гений. Успехов ему.

  • 0
    box320 box320
    18.01.1714:40:27

    Ну, если чиновники пересядут с Патек Филипп на Чайкина — поставим памятник при жизни. Успехов российскому бренду!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,