Слышь, ты вчитайся вначале в то, что он сказал, а потом набрасывайся с пеной у рта со своей интерпретацией сказанного в статье на тех, кто на это обратил внимание. Или как всегда, читаем написанное, а осмыслить не пытаемся? Ни смысла того, что получилось у Слюсаря, ни того, что написал я. Вчитайся вначале в это и головой подумай, а не чем-то другим:

""…"Самолет имеет увеличенную дальность (полета), на 50 процентов, за счёт большей емкости внутренних баков и дозаправки в воздухе".

Так как полагаю, что подумать у тебя не получиться, так как что то глаза и мозг застилает, объясню получившийся у Слюсаря смысл фразы — увеличилась на 50% дальность полета, за счет большей емкости баков и дозаправки в воздухе. Что, с дозаправкой и с баками всего на 50%? Это конкретный смысл фразы, без интерпретации её «добровольными помощниками».Не нужно фразу интерпретировать (я и без тебя понимаю, что он хотел сказать, хоть и коряво), нужно смотреть её буквальный смысл. А по смыслу получается, что ляпнул, добавив к увеличенным бакам в одно предложение и дозаправку в воздухе. И только на это, и ни на что иное, я и обратил внимание.

А не дохрена ли ты мне приписал? Где в моем комменте про «смешить дальностью»? Ты в ответе именно мне, рещил ответь на все фразы всех остальных что ли? Полагаешь, что это умно? Слюсарь,ты что ли? Ну если ты, то когда интервью даешь, не пихай все слова бездумно в одно предложение, так же как отвечая именно мне, не пытайся ответить всем остальным и тем более не позволяй своей неумности и невнимательности оскорблять людей, например называя их идиотами, просто потому, что они более внимательные, чем ты и слова Слюсаря им резанули «слух».