Марш успеха

1 ноября 2011 года общественная организация Профсоюз Граждан России начинает акцию «Марш успеха». В первый день каждого месяца мы станем раздавать в наиболее людных местах российских городов листовки с информацией о самых значимых успехах нашей страны. Новые заводы, открытия ученых, построенные дороги, дома и больницы. Словом все то, позитивное, что реально происходит в жизни страны.

Большая часть российских СМИ сознательно сеет уныние и безысходность. Потому, что контролируются из-за границы. «Отсталая «рашка», из которой нужно «валить» куда угодно – вот тот тезис, который регулярно нам насаждают. Таким образом, они воспитывают в наших соотечественниках комплекс неполноценности, старательно пытаются глушить на корню любые патриотические настроения.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: trueinform.ru

Марш успеха профсоюз граждан россии

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

sobolevna02.11.11 01:03:37

Вы, как и я, между прочим, явились жертвой небольшой либеральной путаницы. Монетарную политику в любой стране осуществляет только центробанк. Независимость ЦБ от государственной власти -- часто используемое в международной практике положение дел. А в неоклассических учебниках по экономике почему-то считается, что центробанк и государство -- это одно и то же.

#34928
- 0
  
  rvk02.11.11 01:07:53
  
  нет, в любой стране есть еще министерство финансов. Но если оно будет управлять ЦБ, это даст в руки правительству бомбу замедленного действия.
  
  #34930
  - 0
    
    sobolevna02.11.11 08:57:43
    
    Минфин проводит фискальную политику, а ЦБ -- монетарную. Это не надо путать. Но, может, и минфин сделать независимым от правительства? Он тоже может много чего плохого сделать! Не нужно идеализировать правительство -- вы этого, к счастью, и не делаете. Не нужно идеализировать ЦБ -- там тоже работают люди.
    
    #34967
  - 0
    
    Smirnova02.11.11 22:20:21
    
    ну что за бред? И что за боязнь нелепая того, что НАШЕ правительство будет управлять НАШИМИ деньгами в НАШИХ интересах и печатать их столько сколько их необходимо НАШЕМУ государству и НАШЕМУ народу? Сейчас ЦБ независим только государства, НО не то что зависит, а ПРИНАДЛЕЖИТ вобще незвестно каким,но ЧАСТНЫМ, да еще и иностранным рукам. Вот в их интересах и работает. И у нас еще находятся люди,которые говорят "....и правильно.." и т.д. Я готов выслать в подарок книгу Национализация рубля.))
    
    #35224
    - 0
      
      ruark02.11.11 23:30:22
      
      Национализация рубля сейчас ничего не даст. Де-факто ЦБ уже сейчас "государственный". Закон о ЦБ появился в 2002 г., далее дополнялся. Путин пытался его национализировать в 2000-ом г., но Дума не позволила. Далее два года ушло на создание закона, и дальнейшее постепенное перераспределение полномочий из Совета Директоров в ЦБ в Национальный Банковский Совет. По сути ЦБ сейчас управляет НБС. Кто был главой НБС недавно? - Кудрин. Что с ним стало? Надо понимать, что за ЦБ ведется активная борьба между финансовыми кругами как в России, так и не в России. По всей видимости, закон о ЦБ и глава НБС стали компромиссом между Путиным и иными финансовыми кругами. И видимо, компромиссу пришел конец... И также надо понимать, что "право" на ЦБ, работающему в режиме currency board - не актуально на данном этапе. Это плохо для России - беспорно, но в тоже время таким образом пока защищается экономика страны... Пример, "делишки" Сороса во время Юговосточного азиатского валютного кризиса в 1999-ом году... Вывести из режима currency board нам не дадут мировые финансовые круги, располагающиеся в США, Британии, Щвейцарии... По-крайней мере, не дадут вывести его "малой кровью"... Россия сейчас к этому готова? Или нужно выждать время?... Финансовый суверенитет мы стали терять при Горбачеве, полностью лишились при Ельцине... и теперь нужны усилия и время, чтобы его вернуть... Отредактировано: ruark~04:59 10.11.2011
      
      #35272
      - 0
        
        Smirnova02.11.11 23:44:14
        
        Если бы ЦБ был нашим у нас инфляция была бы около 0% и деньги от продажи ресурсов тоже получали бы мы, а не отдавали бы неизвестным дядям))) Да у Путина сразу не получилось отбить у врага этот важнейший орган, но он все делает для того, чтобы это сделать. Конечно, так просто печатать свои деньги нам не дадут, как и абсолютному большинству стран. Но запад слабеет и нам нужно быть готовыми сделать это в правильный момент. Вот тут девушка хороший способ озвучил:создание дублера ЦБ на базе ЕвраЗЭС и дальнейший отказ услуг нынешнего ЦБ)) А на счет предателей Ельцина и Горбачева я полностью согласна))
        
        #35280
        
        0
        
        ruark03.11.11 00:17:19
        
        Инфляция бы не была в районе 0%. Инфляция 90-ых вызвана целым комплексом механизмов, а ссудный % тогда служил "тормозом" для возможного восстановления промышленности. Понятно, что и он влиял на инфляцию. Но кроме него есть и много других факторов роста инфляции. Это к примеру, рост обслуживающего персонала (сотни супермаркетов строятся по городам, сотни парикмахерских, в которых обслуживаются 3 человека в день, и т.д., и чтобы всему этому обслуживающему персоналу прожить, им приходится повышать цены), это индексация пенсий, зарплат бюджетников (влив денежной массы в часть населения, которая не обеспечена товаром), и т.д. Инфляция 0% - миф... Посмотрите на США... ФРС дает правительству США доллары в долг под ссудный %, но по итогам года ФРС отдает свою прибыль в бюджет США. В прибыль ФРС входит ссудный %, но не входит сеньораж (на который и живут банкиры). В итоге, можно говорить о том, что правительство платит % самому себе... Но инфляция в США присутствует все столетие, даже при том, что инфляцию они экспортируют... Надо понимать такие простые вещи... тогда сразу понимается "популизм" различных политиков, обещающих поднять зарплату бюджетникам в 2 раза... в итоге, большую часть этой индексации съесть инфляция... поднимать лучше на 10-20%, но каждый 1-2 года... Насчет ЕвраЗЭСа... так все и планируется... и новая валюта тоже в планы заложена, согласно Путину... Отредактировано: ruark~20:34 05.11.2011
        
        #35299
        
        0
        
        ruark03.11.11 00:39:44
        
        Дополню... инфляция 0% - миф при современной финансовой системе. В СССР люди фактически не знали инфляции, хотя конечно и там она косвенно присутствовала... Отредактировано: ruark~20:32 05.11.2011
        
        #35307
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 00:54:11
        
        Ай, красавец!)) Мы уже практически обо всем договорились и почти достигли понимания с полуслова))
        
        #35315
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 00:51:54
        
        Все верно, но только для нанешней системы в которой банки и выпуск денег находятся в частной собственности. Хотя, даже тут были подобные случаи, например, в Японии были годы когда инфляция было даже отрицательной и при выдаче кредитов был отрицательный процент. О как! Но это исключение. В этой системе координат Вы правы. Но эта система античеловеческая и находится на закате своего существования. Советская финансовая модель (при Сталине) была иной. В ней выпуск денег соответствовал планам выпуска продукции. Поэтому она исключала инфляцию. А "научные" обоснования инфляции там не имеют место быть в принципе. Жаль, что Сталин не подготовил себе смену из тех людей кто понимал, что нужно делать. Ведь именно против той финансовой системы и шла борьба, а не против коммунизма. Именно та система и была угрозой для гегемонии доллара. Я говорю именно про период правления Сталина. А создание своего финансово и экономического центра я вижу только в новой финансовой системе, а не как часть нынешней, где нам разрешат печатать немного своих денег. И уж точно без инфлиции, сеньёранжа и прочих догм загнивающей нынешней системы. Вот тогда и наступит всеобщее счастье)))) Ну это я, конечно, немного идиализированно для шутки юмора))
        
        #35313
        
        0
        
        ruark03.11.11 01:13:01
        
        "Марксизм - это не наука", говорил Сталин... По сути, Марксизм в экономическом плане не ушел далеко от теорий Адама Смита. Вот об этом и говорил Сталин этой фразой. На мой взгляд, десталинизация всегда была направлена не для того, чтобы очернить именно Сталина, как личность... а создать "дымовую завесу", в которой люди будут спорить о репресиях, крови и жертвах, и за этими спорами скроется структура финансовой системы. Дальнейший коммунизм отошел по сути от нее, как и современные коммунисты больше "рыночники"... И на мой взгляд опыт СССР по восстановлению страны, индустрилизации и т.д., а именно опыт финансового устройства должен быть полностью изучен... только без всякий идеалогий и т.д., а только как экономическая модель... т.к. эта модель является единственной альтернативой современному финансовому миру в настоящий момент... Но, имхо, одно дело изучить... и другое, готовность населения ее принять... т.к. в этой модели будет заложено и государственное-плановое регулирование, и системы хозрасчета вместо почасовой оплаты труда, и т.д. Одним словом, это не простой вопрос... Отредактировано: ruark~20:32 05.11.2011
        
        #35323
        
        0
        
        ruark03.11.11 01:20:17
        
        >>>В ней выпуск денег соответствовал планам выпуска продукции Дополню: Не совсем так. Государство начинает эмиссию денег, вначале незначительную. Она идет на закупку материалов, ресурсов, в том числе за рубежом, а также привлечение иностранных специалистов и прочее. Эмиссия не идет резким потоком денег в экономику, а расплывается в разные сферы. Далее начинается стройка, дозакупка материалов, ресурсов, оплата труда рабочим. После окончания стройки, производятся товары, которые и служат обеспечением ранее эмитированных денег. Если вливания денег было значительным (огромные закупки ресурсов, концентрация строек в одном регионе, массовость строек), то конечно инфляция в умеренном диапозоне проявиться. Если же вливания были расредоточены по всей территории страны, то инфляция близится к нулю... как-то так... Отредактировано: ruark~20:32 05.11.2011
        
        #35333
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 01:27:25
        
        согласна.не спорю. это все настройка точности системы) раньше ТАКИЕ вещи они делали на бумажке и счетах.КАКИЕ МОЛОДЦЫ! Думаю, что нынешние технологии должны помочь этому
        
        #35339
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 01:23:56
        
        всем надо объяснить, а несогласных в Сибирь! Я за радикальные меры)) Народ поддержит т.к.это прочеловеческая система, а не анти-. Возмущаться, а точнее сражаться будут те, кто сидит на игле нынешней. Наше дело правое и победа будет за нами)
        
        #35336
        
        0
        
        ruark03.11.11 01:38:49
        
        Вроде кто-то был против "революции"     Отредактировано: ruark~20:31 05.11.2011
        
        #35341
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 01:50:54
        
        радикальные не означают революции. Путин все делает просто гениально. Последовательно и четко. Думаю, что и дальше он будет обыгрывать запад. И главное без потрясений для народа.
        
        #35347
        
        0
        
        ruark03.11.11 02:05:15
        
        у Путина есть два варианта: 1. вводить репресивный механизм для борьбы с пятой колонной, и т.д. 2. вести стабильную политику, избегая социальной напряженности, которая может быть использована 5-ой колонной. 1-ый вариант более радикальный, и пожалуй, более "привычный" населению. 2-ой вариант, "малопонятный" населению. Путин избрал 2-ой вариант. И в этом есть больше риска, нежели при 1-ом варианте... и многое зависит от народа, а именно, позволит ли он вновь себя "отлиберализовать" или нет... Отредактировано: ruark~20:31 05.11.2011
        
        #35355
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:12:25
        
        надо совмещать. сейчас надеюсь уладим формальности с выборами и перейдем ко 1-му варианту)
        
        #35359
        
        0
        
        rvk03.11.11 00:42:08
        
        Блин ну какой же бред. Мы итак получаем деньги от продажи ресурсов! Мы на них до сих пор, если что, жили. Но ЗВР это не те деньги, это валюта, они не может тратится внутри страны, так как, напомню, у нас есть национальная валюта - рубль. И еще, сейчас мы активно уменьшаем наши "вложения" в США.
        
        #35309
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 01:19:49
        
        Денег мы не получам, а отдаем все им. Взамен можем напечатать по курсу столько же рубликов и не больше. А если нефть(или др.ресурс) не добыл, не отдал им,получив за это их бумажку(а точнее нолик в компьютере), то и рублев не напечатешь. Иначе, начнут самолеты падать и взрывы звучать на улицах и т.д. Валюта это не национальная как и ЦБ не наш. А на что мы живем, как вы выразились, так это на мааааленькую часть от тех прибылей, что должны получать. Это мааааленькая часть называется НДПИ,который ввел Путин. При предателе Ельцине мы даже этого не получали, а просто оставляли абсолютно ВСЕ полагающиеся нам деньги там. А потом мы шли с протянутой рукой к ним (МВФ, ВБР и прочая нечисть), попорсить их валюту(!) в кредит под заоблачные %, чтобы опять оставить ее там и на такую сумму тут напечатать рубликов для наших пенсионеров и т.д. Ни о каких денег для производства и развития и речи не могло быть. Были в кабале. Но Путин (как и другие наши великие деятели страны,которых было достаточно в нашей истории) опять спутал все карты врагов и начал нашу игру против врагов(или партнеров, как их принято называть). НДПИ это то, что позволило нам оставлять оставлять хотя бы часть прибыли в стране, а не отдавать всю ее им. На эти деньги мы почти избавились от кредитов и долгов и начали их вливать в нашу экономику и производство.Конечно, это было сделано вместе с национализацией нескольких добывающих компаний. И жаль, что пока не всех. Очень бы хотелось, чтобы все что было подарено на залоговых аукционах возвращено народу, а все участники этих аукционов пошли бы в Сибирь снег чистить)))
        
        #35331
        
        0
        
        rvk03.11.11 01:26:19
        
        блин, наш ЗВР почти равен нашему корпоративному долгу. Причем тут нефть? Наши предприятия взяли в долг на западекридиты,и отдали их ЦБ, который выпустил рубли, и отдал их нашим предприятиям, что бы те, ими платили налоги, заплаты, что-то строили. По сути, мы храним на западе то, что мы ему должны. Именно потому наш ЗВР тратить никак нельзя, так как тогда наши предприятия начнут переходить западным банкам за долги, если вдруг что.
        
        #35337
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 01:48:03
        
        чушь, которую пропагандируют либеральные СМИ.наш ЗВР равны не долгам корпораций, а рублевой денежной массе в стране. А почему НАШИ предриятия не могут взять в долг у "НАШЕГО" ЦБ напрямую в рублях? Зачем брать кредиты на западе в их валюте и поддерживать спрос на их бумажульки? Такие вопросы не возикают? Мы ничего там не храним, ЗВР не наш и никогда мы его не вернем. Они его никогда нам его не отдадут. Что они, зря что ли долговых расписок написали нам(ноликов, конечно, напечатали). Это наша дань им как проигравших в холодной войне. И пока мы ее платим. ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО И ПЕЧАЛЬНО! Но пока так.Кстати, вопрос, кому принадлежат ЗВР?))) Формально))) и кто ими распоряжается?))) А "если вдруг",кстати, уже случалось. Когда наши олигархи(сволочи и предатели),которые занимаются вывозом капитала не смогли платить по тем кредитам, что нахватали в западных банках и перевели их не в ЦБ(по вашей версии), а на свои заграничные счета т.е.опять оставили им. Потом пришли к Путину и сказали, что не могут платить и их компании могут перейти в собственность запада. Были урезаны соц.программы и т.д.(т.к. мы не можем печать столько денег сколько необходимо нам для развития) и на эти деньги этих сволочей перекридитовали уже у нас. Так они и часть этих денег смогли туда вывезти. Но это произошло только в тех рамках, что мы можем напечатать т.е.за счет экономии на других внутри страны, а не из ЗВР там. Это не наши деньги и никогда не будут ими   (((((((
        
        #35344
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:29:10
        
        повторяю, корпоративный долг примерно равен ЗВР. плюсминус. Короче, читай Авантюру, там на эти вопросы отвечено много раз, в том числе и на тот, почему нельзя взять кредит дешевле чем на западе. ЗВР наш, потому что его рублевый эквивалент вложен в экономику страны. И последнее, за последний год наши резервы в США уменьшены в емнип 1.5 раза. И ничего, все нормально. Мы выходим из облигаций Штатов, а нам ничего не делают.
        
        #35362
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 03:06:23
        
        Опять ссылка на объяснялки либералов. Напечатать количество рублей раное ЗВР, это не вложить деньги, а ограничить в развитии экономики. Деньги как кровь, если ее мало то и пациент полуживой. Ничего не происходит потому что крепнем и отвоевываем все больше жизненного простанствр
        
        #35388
        
        0
        
        rvk03.11.11 03:10:13
        
        ты похоже молишься на книгу Старикова. к сожалению тут уже помочь нечем, ты назвав эту книгу гениальной, выдала что просто поверила в неё, не понимая реальных механизмов. Ну чтож, против веры не попрешь.
        
        #35390
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 03:19:01
        
        во-первых не поверила, а прочитала,(ВСЮ, А НЕ ОДНУ ГЛАВУ) во вторых поняла в третьих я так и не увидела твоих аргументов, а одни эмоции.
        
        #35395
        
        0
        
        rvk03.11.11 03:21:10
        
        учитывая что ты до сих пор не поняла что при копировании текст не может сам-собой меняться, и продолжаешь стоять на своем, даже несмотря на очевидные и неопровержимые факты, то мне совершенно понятен твой уровень мышления. Извини что решил что дискутирую с человеком, способным понимать то что я говорю.
        
        #35397
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 03:28:12
        
        пока только эмоции и никаких аргументов. про копирование я уже сказала. Все там было нормально изначально, а ты взбеленился на пустом месте
        
        #35400
        
        0
        
        rvk03.11.11 03:29:37
        
        пипец, нет слов. как об стенку горохом. я уже не знаю как объяснять, факты, копии текста, мнения людей привел, нет уперлась как баран рогом. все с тобой понятно.
        
        #35401
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 03:33:21
        
        все это происходило на моих глазах. а на грубости даже отвечать не буду
        
        #35403
        
        0
        
        ruark03.11.11 10:29:04
        
        rvk, Вы не сильно отличаетесь... Вы также молитесь на откровения Авантюриста, без попытки обдумать... Главный прогноз Авантюриста - не выполнился, верно? ;) Авантюрист не "панацея" на все ответы... Отредактировано: ruark~20:18 05.11.2011
        
        #35468
        
        0
        
        rvk03.11.11 10:33:38
        
        то что он не выполнился говорить пока рано. Он хотя бы грамотно рассказывает суть. Прогноз может быть при этом ошибочный, так как все таки ситуация не статична, она меняется. Думаю что сейчас развязку просто оттягивают, но госдолг США никуда не делся, и решение этой проблемы все равно будет.
        
        #35469
        
        0
        
        ruark03.11.11 11:08:55
        
        Вы не понимаете сути... то, что я пишу абсолютно не противоречит Авантюристу... даже скажу большее, что часть этого была понята благодаря его описаниям. Но относительно ЗВР Авантюрист описал только текущий механизм защиты гос. предприятий, причем однобоко, и без более глубокого анализа... и он совсем не учел положение Закона о ЦБ, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства. Поэтому и сам механизм то, добровольно-теоритический... Вы это понимаете?... Отредактировано: ruark~20:17 05.11.2011
        
        #35486
        
        0
        
        rvk03.11.11 12:00:20
        
        ЦБ отвечает за то, за что отвечает. А отвечает он за стабильность финансовой системы страны, и если для поддержания финасовой стабильности надо отвечать за обязательства правительства (это место в законе писал идиот, там речь не о государстве как таковом, а о исполнительной власти), то он обязан за них отвечать. Если нет, то не обязан.
        
        #35506
        
        0
        
        ruark03.11.11 12:20:42
        
        А Вам не кажется, что Вы пытаетесь трактовать закон, как Вам удобно? А точнее так, чтобы объяснить свою точку зрения... ЦБ не отвечает по обязательствам государства! - Это факт и написано черным по белому, как Вы не трактуйте... ЦБ управляется НБС, главой которого до последнего времени был Кудрин, министр финансов, т.е. ЦБ управляет сейчас по сути министерство финансов, т.е. часть правительства. И это тоже факт! Вы с этим не согласны? Или будете трактовать так, как Вам удобно?... Что Вы понимаете под финансовой стабильностью? И в чьих интересах построена эта стабильность? Российского народа или интересах ФРС? P.S. Да проще всего сказать, что законы пишут идиоты, и дальше делать свои выводы, основанные не понятно на чем... Отредактировано: ruark~20:16 05.11.2011
        
        #35515
        
        0
        
        anpaza09.11.11 01:59:12
        
        Эй, стариковцы, вы уж как-нибудь там договоритесь между собой. А то один пишет что ЦБ страшно независимый и не подчиняется никому, а другой пишет что там рулит министр финансов. Разрыва шаблона с таким плюрализмом в голове не происходит, не?
        
        #36956 ↑
        
        0
        
        ruark10.11.11 05:16:03
        
        Попытка повесить "ярлык" на инакомыслящих - примитивный способ... Далее, ЦБ рулит не министр финансов, как таковой, а Председатель НБС... которым до не давнего момента был Кудрин, министр финансов. Но это не значит, что следующим Председателем НБС будет министр финансов. Так понятнее? Из закона о ЦБ: Статья 13. В компетенцию Национального банковского совета входит: 1) рассмотрение годового отчета Банка России; 2) утверждение на основе предложений Совета директоров на очередной год не позднее 15 декабря предшествующего года: общего объема расходов на содержание служащих Банка России; общего объема расходов на пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России; общего объема капитальных вложений; общего объема прочих административно-хозяйственных расходов; 3) утверждение при необходимости на основе предложений Совета директоров дополнительных расходов на содержание служащих Банка России, дополнительных расходов на пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России, дополнительных капитальных вложений, а также утверждение прочих дополнительных административно-хозяйственных расходов; 4) рассмотрение вопросов совершенствования банковской системы Российской Федерации; 5) рассмотрение проекта основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики; 6) решение вопросов, связанных с участием Банка России в капиталах кредитных организаций; 7) назначение главного аудитора Банка России и рассмотрение его докладов; 8) ежеквартальное рассмотрение информации Совета директоров по основным вопросам деятельности Банка России: реализации "основных направлений" единой государственной денежно-кредитной политики; банковского регулирования и банковского надзора; реализации политики валютного регулирования и валютного контроля; организации системы расчетов в Российской Федерации; исполнения сметы расходов Банка России; подготовки проектов законодательных актов и иных нормативных актов в области банковского дела; 9) определение аудиторской организации - аудитора годовой финансовой отчетности Банка России; 10) утверждение по предложению Совета директоров правил бухгалтерского учета и отчетности для Банка России; 11) внесение в Государственную Думу предложений о проведении проверки Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений; 12) утверждение по предложению Совета директоров порядка формирования провизий Банка России и порядка распределения прибыли Банка России, остающейся в распоряжении Банка России; 13) утверждение по предложению Совета директоров отчета о расходах Банка России на содержание служащих Банка России, пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России, капитальные вложения и прочие административно-хозяйственные нужды. Подробнее смотрите закон о ЦБ, тогда сами сделаете выводы о том, кто "рулит" ЦБ... Отредактировано: ruark~04:17 10.11.2011
        
        #37434 ↑
        
        0
        
        ruark03.11.11 01:53:44
        
        Это все верно... в рамках работы ЦБ в режиме currency board и защиты наших гос. предприятий. А если на это посмотреть не в рамках currency board? Отредактировано: ruark~05:00 10.11.2011
        
        #35349
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:10:22
        
        опять 25. если читать не только либералистические объяснялки врагов, а смотреть шире и то такие вопросы не возникают
        
        #35358
        
        0
        
        ruark03.11.11 02:39:38
        
        Не 25... Механизм (возможной) защиты описан верно... ее отрицать нельзя. Но надо понимать для чего это и почему. Подробнее расммотрено в другом комменте... Отредактировано: ruark~20:15 05.11.2011
        
        #35368
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:35:14
        
        да выдумать можно любую систему, например провести эммиссию рыболовных крючков, и построить на этом финасовую систему. только это все сказки какие-то. Есть мир, есть правила, которые придумали не мы, но мы пытались играть по другим правилам, и проиграли. Сейчас нам надо не выбиваться из рамок, с одной стороны, с другой стараться слепо им не следовать, например не лезть в кабалу кредитов МВФ, что мы и делаем. Другой системы в мире нет. Даже Китай, при том что делает вид что ведет свою политику, как миленький скупает бумажки казначейства США.
        
        #35364
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:43:17
        
        приграли не потому что играли по другим правилам, а из-за предателей. мда Китай тоже пока не имеет полного суверенитета
        
        #35374
        
        0
        
        ruark03.11.11 02:45:14
        
        Наше непонимание заключается только в одном... и Ваше непонимание со Smirnova тоже в этом... Вы: пытаетесь объяснить, и возможно защитить, механизмы существующей колониальной (либеральной) финансовой системы... исходя из принципа "нам ее дали и мы должны с ней жить" Я и Smirnova говорим следующее: что данная система колониальная и губительная для России... и что из нее надо выходить... и описываем способы... Smirnova ссылается на Старикова в своих рассуждениях. Лично я считаю, что Стариков многие экономические вопросы полностью не рассмотрел (до конца), но направление у него верное. Он хорошо ориентируется в геополитике, а в экономике пока, на мой взгляд, не очень... Но это суть наших доводов не меняет, хоть они немного и разные... и они по своей концепции - антилиберальные, в отличие от Ваших - либеральных... Отредактировано: ruark~20:15 05.11.2011
        
        #35376
        
        0
        
        rvk03.11.11 03:08:19
        
        тюфу, да я тоже считаю что эта экономическая модель себя изжила. Вот только сил её поменять у нас нет. Но вероятно она сама скоро сдохнет. Повторяю, я исхожу из реальности, а не какой-то эфемерной виртуальности в сферическом вакууме.
        
        #35389
        
        0
        
        ruark03.11.11 03:11:40
        
        у России есть все шансы ее заменить... только прежде чем менять, надо понять на что менять... а когда поймем на что менять, нужно это еще объяснить остальным... Отредактировано: ruark~20:14 05.11.2011
        
        #35392
        
        0
        
        rvk03.11.11 03:24:23
        
        вот вот. сначала понять, потом думать как менять, объяснить, заставить и так далее. Пока ясно что надо постепенно начинать торговлю за рубли. Но это не так просто, хотя прогресс в эту сторону есть. Но все очень и очень непросто.
        
        #35399
        
        0
        
        estotro03.11.11 10:13:51
        
        Только юань не привязан к доллару, в отличии от рубля. Поэтому они могут вливать столько денег в развитие инфраструктуры, сколько считают целесообразным.
        
        #35462
        
        0
        
        rvk03.11.11 10:18:07
        
        и что это меняет? Китай все равно спонсирует америку. А почему у них так, ну это надо у американцев справить, наверное в случае с Китаем им выгодно именно так. Кстати, даже если юань не привязан к доллару, это все равно не мешает Китаю накапливать огромные ЗВР, самые большие в мире. Так что по факту, они могут говорить что угодно, но все равно действуют в рамках системы.
        
        #35464
        
        0
        
        ruark03.11.11 10:42:56
        
        Курс юаня жестко зафиксирован к доллару. Это раз. Денежная масса в Китае не привязана к ЗВР. Это два. Давайте не мешать все в кучу, чтобы "защитить" свою точку зрения. Китай вынужден спонсировать США по иным причинам... а не по причине того, что он действует в рамках системы. ЦБ Китая НЕ работает в рамках currency board, и это факт, а не ваши домыслы... Смотрите цифры. Курс юаня 6-7 к 1 доллару. ЗВР Китая 3-4 триллиона долларов. Денежная масса М2 Китая более 60 триллионов юаней. Разделить все правильно сможете сами? Уровень монетизации экономики Китая близок к 2, в России 0,39 сейчас... Можно говорить, что каждый товар/услуга в России обеспечены деньгами только на 39%... Вы понимаете это? Можете сделать выводы из этого? Без простой отсылки к Авантюристу... объясните, почему бы нам не довести уровень монетизации экономики до 1? Понятно, что не мгновенно, избегая инфляция и т.д. Отредактировано: ruark~05:01 10.11.2011
        
        #35471
        
        0
        
        rvk03.11.11 10:51:00
        
        Так и курс рубля регулируется так, как нам надо, и что     Захотим изменить, просто пустим больше валюты на рынок, у нас сальдо торгового баланса положительное, так что это не проблема     Так что было бы нужно, довели бы хоть до двух. Почему не делают? Я не знаю почему, наверное на то есть причины, такова политика ЦБ и минфина. Может она не правильная, но факт остается фактом, мы можем регулировать курс рубля, и M2 в достаточно широких пределах.
        
        #35475
        
        0
        
        ruark03.11.11 11:03:24
        
        Вы с математикой дружите?... о каком регулировании вы говорите? Увеличение М2 возможно только через "обесценивание" долларового обеспечения в рубле... Вы это понимаете? Отредактировано: ruark~20:13 05.11.2011
        
        #35484
        
        0
        
        rvk03.11.11 11:47:33
        
        и что? Делаем рубль дороже или дешевле, как нам нужно. в чем проблема? можем сделать 15 р за бакс, можем 45.
        
        #35500
        
        0
        
        ruark03.11.11 12:02:04
        
        Бред... подсчитайте, сколько нужно рублей для того, чтобы добиться курса 15 рублей за доллар. Т.е. надо увеличить ЗВР в 2 раза, не увеличив денежную массу М2 при этом... Вы математику понимаете, еще раз спрашиваю? Отредактировано: ruark~20:13 05.11.2011
        
        #35507
        
        0
        
        rvk03.11.11 12:18:22
        
        чего? Разве не биржа определяет курс рубля? Сколько там на бирже валюты крутится? Да там можно с курсом играться как угодно, просто вливая или скупая доллары.
        
        #35514
        
        0
        
        ruark03.11.11 12:27:26
        
        Математика начальной школы... а именно, чтобы купить больше долларов на бирже, нужно эмитировать дополнительную денежную массу. Т.е. мы увеличили ЗВР (знаменатель) и увеличили М2 (числитель) в одинаковой пропорции. Результатом деления будет курс рубля и будет он постоянным (курс рубля = М2 / ЗВР). Вы понимаете такую простую математику? P.S. понятно, что модель упрощена и выкинуты прочие малозначительные факторы при рассмотрении данного вопроса. Можно усилить курс рубля в 2 раза, увеличив ЗВР в 2 раза, не увеличив рублевую М2 в 2 раза только такими способами: 1. Нарыть золота на сумму равную ЗВР... это реально? 2. Пойти и ограбить соседа на баксы/золото, и положить в свои ЗВР. 3. Иные "нечестные/бандитские" способы без эмиссии рублевой массы. Отредактировано: ruark~20:13 05.11.2011
        
        #35518
        
        0
        
        anpaza09.11.11 02:06:07
        
        Нет никакой связи между М2 и ЗВР. Уже лет 5 как связь ослабла, и уже года три как М2 двигается туда, куда нужно ЦБ, вне зависимости от ЗВР. Строите из себя знатока, а элементарных вещей не знаете.
        
        #36959 ↑
        
        0
        
        ruark10.11.11 05:51:18
        
        Ну куда уж нам, когда у нас есть такой знаток, как Вы... Я не претендую на "абсолютную истинность" своих суждений, но у меня есть цифры, на которых они построены... а на чем строите Вы свои суждения? Итак, Пик отрыва отношения М2/ЗВР к курсу $ было максимальным в конце 99-го и начале 2000: 57 к 27. Далее, в течение 5 лет, вплоть до 2006 года, М2/ЗВР "прижимается" к курсу $. В последущие года М2/ЗВР и курс $ идут рука об руку вплоть до января 2010 года, где происходит отрыв М2/ЗВР от курса $ (О каких 5 годах вы говорите? Цифры с потолка берем?) В течение 2010-2011 года, отрыв увеличивается, а далее сохраняется на уровне ~40 (М2/ЗВР) к ~30 (курс $). Объяснению происходящего в 2010-2011 году у меня нет... Может Вы, как знаток, нам все объясните? Могу лишь еще указать, что 09.2009, т.е. за 3 месяца до отрыва, резко увеличено кол-во СДР в ЗВР, с 3 до 6907 млн. $, а в последующие 2 года кол-во СДР доведено до 9000 (9019 на текущий момент). Также за эти 2 года кол-во монетарного золота увеличено в 2,5 раза, с ~20000 до ~48000 млн. $. Возможно цифры последних 2-ух лет говорят о начале "ухода"... будущее покажет... Отредактировано: ruark~04:54 10.11.2011
        
        #37436 ↑
        
        0
        
        anpaza14.11.11 19:32:46
        
        Так Вы определитесь, "прижимается" к курсу или оно таки напрямую зависит, по "секретным соглашениям"? Что же это за соглашение такое, если оно постоянно нарушается? Может, мальчика-то того, никогда и не было? Что Вы мне какие-то разрозненные цифры приводите, Вы нарисуйте график М2/ЗВР за последние 11 лет, и нарисуйте график курса доллара (валютной корзины с 2005го), и сравните. А потом нарисуйте то же самое для Украины, вот уж где самый настоящий currency board, и сравните. Тогда, может, что-нибудь и поймёте.
        
        #38721 ↑
        
        0
        
        ruark14.11.11 19:54:33
        
        Поверьте, такой график у меня есть, на основе данных с сайта ЦБ РФ. И мои рассуждения основаны на нем... а на чем Ваши рассуждения основаны? P.S. За Украину спасибо... найду время, посмотрю как у них     Отредактировано: ruark~18:55 14.11.2011
        
        #38735 ↑
        
        0
        
        anpaza23.11.11 20:47:28
        
        Так фчомвапрос, давайте график.
        
        #42270 ↑
        
        0
        
        rvk03.11.11 10:51:28
        
        попахивает Хазиным, кстати)))
        
        #35476
        
        0
        
        anpaza09.11.11 02:06:30
        
        Попахивает махровым ламерством.
        
        #36960 ↑
        
        0
        
        ruark10.11.11 05:55:19
        
        От кого-то "несёт" хамством...
        
        #37438 ↑
        
        0
        
        anpaza14.11.11 19:20:57
        
        Наденьте противогаз. Пробки можете не вынимать
        
        #38711 ↑
        
        0
        
        ruark14.11.11 19:33:47
        
        Спасибо за Ваш совет. Видимо, окружающие Вас люди вынуждены всегда носить противогаз, раз Вы так четко осознаете ситуацию... Сочувствую им... Отредактировано: ruark~18:34 14.11.2011
        
        #38723 ↑
        
        0
        
        anpaza09.11.11 02:01:09
        
        Юань жесточайшим образом привязан к доллару, о великий Незнайка. Штаты уже лоб и колени расшибли, просят Китай отвязаться. Те пока только многозначительно хмыкают.
        
        #36957 ↑
        
        0
        
        anpaza09.11.11 02:07:29
        
        Currency board а не current board, ниибаца знаток, йопту.
        
        #36961 ↑
        
        0
        
        ruark10.11.11 05:20:19
        
        Спасибо за поправку... видимо, леший запутал в двух английский словах... currency board, все верно, албанский умник Отредактировано: ruark~04:20 10.11.2011
        
        #37435 ↑
        
        0
        
        estotro03.11.11 10:09:47
        
        Что мешает тратить валюту на иностранные станки и технологии, которые крайне нам необходимы?
        
        #35461
        
        0
        
        rvk03.11.11 10:15:44
        
        Не задавался вопросом откуда в ЗВР валюта? Ну смотри, откуда деньги у государства? Верно, от налогов и пошлин. Но ведь и то и то платится в рублях, так? А ЗВР в долларах. Откуда они там взялись?
        
        #35463
        
        0
        
        ruark03.11.11 10:57:44
        
        Валюта в ЗВР получается в результате международной торговли... - это очевидно. Но для Вас почему-то очевиден механизм только "продажи" за валюту на международном рынке. Торговля же это еще и "покупка"... Почему мы продаем, а выручку складываем под "матрас"? Вы можете это назвать полноценной торговлей? Ответы очевидны, и описаны уже не раз: 1. ЦБ в режиме currency board. Что выпустить рубли, надо заработать доллары 2. Ставка рефинансирования ЦБ выше западных, что не позволяет предприятиям кредитоваться в рублях, а только за долларами за границей. 3. Из-за кредитования за границей в долларах, ЦБ использует мезанизм защиты гос. предприятий, но в тоже время это и гарантия иностранным банкирам, что они свои деньги (данные в кредит) вернут. 4. В результате этого: ЗВР является защитой предприятия, но в тоже время и залогом для иностранных банкиров. Вы это понимаете? Зачем Вы "защиту" ставите в корень всего и обосновываете все ей? Из-за того, что Авантюрист об этом написал? Разве это не слепая вера?, или точнее не понимание того, о чем написал Авантюрист... Вы понимаете механизм всего? Что, чтобы покупать станки за рубежом, т.е. развивать свою экономику, мы должны все больше продавать за рубеж свои ресурсы, мозги, и т.д.? Ведь заложена цепочка: нефть-бакс-бакс в ЗВР-кредит за рубежом-покупка станков за кредит-ЗВР залог кредита. Т.е. мы можем маскимум взять кредита на объем ЗВР за рубежом. Не идиотизм? Мы берем доллары под залог долларов в ЗВР, чтобы купить станки. А почему бы за залоговые доллары не купить сразу станки?! Понимаете это? Отредактировано: ruark~05:02 10.11.2011
        
        #35478
        
        0
        
        rvk03.11.11 11:45:58
        
        стоп. нет нет. валюту получает не государство, а тот кто торгует. государство не торгует, торгует юрлицо, которое потом платит налоги, диведенты, пошлины. и все это в рублях. Откуда валюта в ЗВР? еще одна попытка.
        
        #35497
        
        0
        
        ruark03.11.11 11:58:10
        
        На чем вы пытаетесь меня поймать?...     Экспортер продал нефть за границу. Получил доллары. Пришел на российскую биржу, стал продавать доллары за рубли. Как внутренний покупатель на доллары закончился, то доллары с биржи выкупает ЦБ за рубли. Для покупки долларов происходит эмиссия рублевой массы. Согласны? Теперь предприятию (не экспортеру) нужны доллары для покупки станков за границей. Он идет в ЦБ и говорит, мне нужен кредит по низкой ставке для покупки долларов. Ему ЦБ в ответ - пошел в лес (% кусается). Предприятие идет в иностранный банк и берет долларовый кредит. На эти деньги покупает станки. Далее выплачивает кредит. Для это время от времени приходят на биржу и покупают доллары. Когда долларов становится мало, ЦБ достает из ЗВР баксы и выкидывает их на биржу. Рубли вырученные от продажи долларов ЦБ изымает из оборота, т.е. денежной массы и уничтожает. С этим согласны? ЦБ работает как большой обменный пункт валюты, т.е. в режиме currency board. С этим согласны? Т.е. таким образом создан внешний рынок, на котором хороший спрос на доллары, ведь американцы хотят же жить хорошо... согласны? С чем Вы не согласны? P.S. Есть и гос. корпорации, которые экспортирует продукцию/сырье за границу, т.е. продают за доллары. Т.е. и государство торгует. Согласны? Отредактировано: ruark~04:56 10.11.2011
        
        #35505
        
        0
        
        rvk03.11.11 12:16:14
        
        верно. таким образом ЦБ купил доллары за свои деньги? Тогда вопрос, какого хрена ими должно распоряжаться правительство?
        
        #35513
        
        0
        
        ruark03.11.11 12:33:34
        
        Если не правительство России, то кто будет распоряжаться этими деньгами? Добрый Дядя Геращенко или Добрый Дядя Бернанке? Что значит "ЦБ купил за свои деньги"? Т.е. все рубли принадлежат ЦБ? Вы об этом прямо говорите... На этом можно закрыть обсуждение     с Вами все понятно     Отредактировано: ruark~20:12 05.11.2011
        
        #35519
        
        0
        
        rvk03.11.11 12:40:05
        
        блин, да, ЦБ часть государства, одна из его систем, он отвечает за финасовую систему, у него для этого есть станок. Правительство выполняет другие функции, и станка у него, согласно этих функций нет. Рубли в экономике, в бюджете, не принадлежат ЦБ. Рубли напечатанные принадлежат ЦБ, до тех пор, пока они не в экономике. Но вот то что ЦБ за них купил - вотчина ответственности ЦБ, никто другой не может и не должен за это отвечать. У правительства есть бюджет, который формируется из собираемых налогов, вот это деньги правительства. ЗВР ни коим образом не может принадлежат правительству, если валюта не куплена за деньги, которые принадлежат правительству. Если мне дают некоторую задачу, то я никого не пущу за меня решать как эту задачу выполнить, так как я за неё отвечаю. ЦБ отвечает за финасовую стабильность, и даже с этой точки зрения все рычаги должны быть в руках ЦБ, так как если за них будут дергать все кому не лень, то грош цена такой ответственности.
        
        #35522
        
        0
        
        ruark03.11.11 13:02:09
        
        Не сердитесь     Политика ЦБ не должна определятся одним человеком, даже таким ответственным, как Вы... Политика ЦБ должна определятся денежно-кредитной политикой, которая должна приниматься Правительством России на базе и в рамках закона о денежно-кредитной политики государства. Вы с этим согласны? Далее насчет ЦБ Вы путаетесь в понятиях. Первое, станка у ЦБ нет. Станок в Госзнаке. ЦБ владеет счетами банков, на которых находятся деньги этих банков. ЦБ эмитирует рубли путем рисования цифр на счетах. Цифры рисуются из воздуха. И! ЦБ не раздает просто так рубли банкам, а дает их в виде краткосрочных кредитов под % (сейчас на год, ранее было на полгода). Т.е. все рубли, не только на счетах ЦБ, но буквально каждый рубль принадлежит ЦБ! С этим будете дальше спорить? И если, ЦБ не является государственным органом, то и все рубли (национальная валюта) не принадлежит государству... Вы с этим тоже будете спорить? Вы также будете спорить с тем, что Независимость ЦБ от государства, подразумевает его Зависимость от иных структур? От какого-то человека-начальника, какой-то финансовой группы и т.д.? Что большее зло? Зависимость от государства или от кого-то непонятного и неизвестного? Это раз... При СССР Госбанк был государственным от и до... Вы слышали об инфляции (чем обычно любят пугать либералы при зависимости ЦБ от государства) при СССР? Пораздумывайте над этим, а потом уже вновь начинайте спорить... Отредактировано: ruark~20:08 05.11.2011
        
        #35527
        
        0
        
        anpaza14.11.11 19:36:45
        
        Что Вас конкретно не устраивает? Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального Банка России, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции – защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации и обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. [...] Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России, осуществляются самим Банком России в соответствии с целями и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Банк России вправе защищать интересы в судебном порядке, в том числе в международных судах, судах иностранных государств и третейских судах.
        
        #38725 ↑
        
        0
        
        ruark14.11.11 20:19:11
        
        Хм-м... а Вас это устраивает?     Власть как-то принято делить на 3 составляющие: законодательную, судебную и исполнительную. Но у нас есть еще и четвертая (теневая) власть - денежная. Вас это устраивает? ЗЫ: Предлагаю не "цепляться" сейчас к тому, кто ее контролирует в данный момент. Вопрос чисто о концепции, которую Вы защищаете... ЗЫ2: а что Вы скажите на разницу в 9 лет между принятием Конституции и выходом закона "О ЦБ..."? Какой нормативной базой жил эти 9 лет ЦБ? Отредактировано: ruark~19:19 14.11.2011
        
        #38746 ↑
        
        0
        
        estotro03.11.11 13:49:05
        
        я не об этом. По факту у страны гигантский торговый профицит, часть которого без особого ущерба для инфляции (поскольку это "длинные деньги") могла бы быть конвертирована в инфраструктуру - авто и ж/д дороги, электростанции, аэропорты, города - как это делает Китай. Вместо этого наши предприятия ВЫНУЖДЕНЫ кредитоваться на западе и, чтобы обеспечить свои инвестпрограммы, ежегодно увеличивать тарифы (это, кстати, о вопросе что первично инфляция или ставка рефинансирования). И причина сложившейся ситуации, как верно заметил выше ruak - в currency board. С чем соглашусь - и об этом верно описал Авантюрист, в сложившейся системе поддержание баланса ЗВР ~ = долгам компаний - наиболее приемлемый вариант для снижения рисков. Но. Сложившаяся система делает нашу страну уязвимой для внешних вызовов и является гарантом сырьевой направленности экономики. Поскольку для обеспечения финансовой защиты мы вынуждены наращивать ЗВР, а основной статьей экспорта все же пока являются углеводороды. Кроме того currency board способствует экспорту инфляции - т.е. печатный станок включили в США, а инфляция растет в странах, валюта которых "привязана" к баксу. Об этом, кстати, Аван также говорил. Подводя итог, вопрос нацианализации ЦБ - один из критически важных для нашей страны в условиях грядущего суперкризиса (со сценарием Авана я согласен с учетом поправки по срокам), но не может быть решен с наскоку (хотя в начале нулевых попытка была), поэтому будет решаться "мягкими" методами. И наблюдая за действиями правительства, на мой взгляд, есть основания полагать, что понимания есть, мероприятия проводятся и результат не заставит долго ждать.
        
        #35537
  - 0
    
    ruark02.11.11 22:47:04
    
    Уважаемый rvk, Вы путаете понятия "право собственности" и "ветвь власти". В разговорах о ЦБ подразумевают вопрос о праве собственности. Не подменяйте понятия. Уставной капитал, стулья/столы/компы/здания ЦБ - собственность государства. ЗВР - не собственность государства. Точнее, ЗВР по сути в природе вообще нет. ЦБ работает в режиме currency board, т.е. "перекрашивает" доллары в рубли, предварительно разрезая их на 30 частей... это колониальная система, придуманная еще в Британской Империи. Разговоры о ЗВР - пусты... Его нет, в привычном понимании... Так же как и нет суверенной денежной политики... ЦБ работает в режиме регионального филиала ФРС и не более того... Отредактировано: ruark~04:57 10.11.2011
    
    #35240
    - 0
      
      rvk03.11.11 00:43:19
      
      верно. ЗВР нет. Нет в том смысле что тратить его нельзя, так как он УЖЕ потрачен.
      
      #35310
      - 0
        
        ruark03.11.11 00:58:18
        
        >>>так как он УЖЕ потрачен. Не совсем так... в каждом рубле 1/30 доллара ЗВР. Если мы потратим ЗВР в обход currency board, то по сути уменьшим содержания "доллара" в рубле. По аналогии, выпустим золотую монету с меньшим содержанием золота в ней. Это чревато обрушением курса рубля. Также ЗВР является "страховкой" или "залогом" для возврата гос. долга, не только внешнего гос.долга, но и долга гос. корпораций и т.д. Мы можем попробовать потратить ЗВР как президент Аргентины пытался погасить частью ЗВР свой внешний гос. долг, но ничего хорошего из этого не выйдет в режиме currency board. По сути Президент Аргентины пытался "скрытым налогом" на сбережения народа оплатить внешний гос. долг. Отредактировано: ruark~04:58 10.11.2011
        
        #35317
        
        0
        
        rvk03.11.11 01:05:25
        
        я не понимаю если каждому доллару соответствует 30 рублей в экономике, КАК можно еще раз потратить доллары? Это же бред какой-то. Если будет обратный обмен, начнут сдавать рубли, и брать обратно валюту, то это же конец стране, дефолт в чистом виде. Долг у нас итак небольшой, какой смысл снижать надежность нашей финансововой системы? У нас итак импорт машин и оборудования запредельный, десятки милилардов в год! Нет ни одной причины лезть на рожон. Вообще читай Авантюриста он грамотно рассказывате что такое ЗВР, и почему его хранят зарубежом. Это самый надежный вариант хранить то, что все равно не можешь потратить у себя в стране, да и за рубежом. Да и вообще, как ты себе представляешь это, ЦБ что ли будет станки на них зарубежом покупать. Я всю книгу Старикова не читал, мне хватило одной статьи, детский лепет какой-то, при всем уважении к Николаю. Самая слабая его книга, зря он в экономику полез.
        
        #35319
        
        0
        
        ruark03.11.11 01:33:41
        
        Мне кажется, Вы меня просто не поняли Я тоже не читал книги Старикова... и тоже, считаю, что экономика пока не его стезя... но суть не в этом... В том, что я написал прежде нет противоречий по отношению к Авантюристу. Он пишет о том, что мы ЗВР держим в банках других стран, где наши предприятия берут долларовые кредиты для покупки станков. И в случае банкротства нашего предприятия или банка, ЦБ России и иной страны проведут взаимозачеты... В общем, он пишет около того... есть с этим противоречия? Но не стоит забывать, что "золотой стандарт" в мире подменен "долларовым стандартом". И я написал о том, что будет, если мы начнем тратить ЗВР иначе, нежели в рамках currency board. Мало ли, "бзык" случится у нас, и мы решим это сделать... Но... на мой взгляд, тут присутствует "ограничение" взгляда... потратить ЗВР мы можем (не у нас, у нас разрешен только рубль). Только вот делать этого не стоит... но не потому, что ЗВР УЖЕ потрачен... Отредактировано: ruark~05:03 10.11.2011
        
        #35340
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 01:56:57
        
        Это гениальнейшая книга! Что за подход: прочитал статью и уже все знаю и понял????????
        
        #35350
        
        0
        
        rvk03.11.11 01:59:04
        
        я прочитал главу книги. и если там такой бред, зачем читать дальше?
        
        #35351
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:05:09
        
        Вы все книги так читаете? Прикольно. если есть непонимание написанного или несогласие, то это не означает, что это бред. надо будет тоже так попробовать: прочитаю главу, поплююсь, повозмущаюсь И ВОТ НАВЕРНО ПОСЛЕ ЭТОГО СИЛЬНО ПОУМНЕЮ. трындец!
        
        #35354
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:08:42
        
        в том то и дело что есть понимание что написан бред. безграмотный причем. Стариков может хороший историк, но тут его занесло не туда. И пользуется он тем что другие не понимают экономику еще больше.
        
        #35357
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:20:32
        
        Пользуются как раз непониманием те, кто, к сожалению, заведует финансовой системой. Стариков же, говорит о сложных вещах доступным языком и без заумной, никому непонятной, терминологии. Вопрос: а кто вы по образованию и роду деятельности, что утверждаете, что это бред. Тут один умник, который в ЦБ сидит тоже бодался. Так теперь после дискуссии с ним даже избегает встреч со Стариковым. ну, это так, к слову. Не хватило тому ни постов, ни образования ни ума ответить на вопросы Старикова
        
        #35360
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:07:13
        
        http://antilibe...com/104156.html я ему её отсылал. не ответил.
        
        #35356
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:31:35
        
        кому? Старикову? я прочитал ссылку. Он ответил на черт знает сколько таких ссылок. Хотя на подобные вобще не стоит отвечать. Начало типа "я не знаю что там дальше" вызывает желание отправить к первоисточнику. А потом легковнушаемые личности начинают популизировать "непонимание" либерастов под разнами личинами и даже ни читая и одной главы, а просто цитаты и комментарии тех кто не прочитал всей книги называют книгу и все,что в ней неписано бредом. ТЕМНОТА ДА И ТОЛЬКО! сами читайте весь труд и составляйте свое мнение!
        
        #35363
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:38:32
        
        какие цитаты? Это я писал статью, прочитав главу. Глава бредовая. Не вижу смысла читать книгу целиком, если она построена на бредовых вещах.
        
        #35366
        
        0
        
        Smirnova03.11.11 02:58:29
        
        еще пара таких комментов и я окончательно в Вас разочаруюсь))) Ну как так можно? и Вы не ответили на каком основании такие утверждения, в какой области трудитесь и какое образование?Кроме эмоций ничего не вижу.
        
        #35385
        
        0
        
        ruark03.11.11 02:35:41
        
        я прочитал Вашу статью по ссылке. Я понимаю, Вы автор? 1-ая странность... ник antiliberast, а рассуждения чисто в рамках либеральной модели эконимики + тезисы Авантюриста... Пара моментов: 1. Авантюрист всего лишь описал (возможную) защиту гос. предприятий от поглощения западным капиталом в рамках существующей системы. 2. Почему возможную? Вы сами приводите выдержку "Банк России не отвечает по обязательствам государства" ЦБ может просто "забить" на гос. предприятия... он же не отвечает за это... так... делает на добровольных началах... Это самое главное противоречие в вашей статье. 3. В случае меньшей ставки рефинансирования (или хотя бы дотированием ее государством для гос. предприятий) не было бы нужды брать долларые кредиты за рубежом. Согласны? И предприятия, которым нужны станки из-за границы могли бы покупать доллары у нефтеэкспортеров или у ЦБ за обычные рубли, и отдавали бы % рублями. И не нужен был бы этот механизм защиты, описанный Авантюристом. Но! Ставка рефинансирования такая высокая поставлена умышленно для того, чтобы наши предприятия кредитовались за рубежом в долларах, а не в России в рублях. Т.е. такая угроза захвата иностранным капиталом сделана умышленна. Другими словами, ФРС обеспечивает спрос на свои доллары. Ну и т.д. по Вашей статье можно основательно и далее пройтись Просто в ней Вы рассматриваете по сути "следствия" вместо "причин", и объясняете механизмы именно для "следствий", как будто они являются "причинами"... Отредактировано: ruark~20:05 05.11.2011
        
        #35365
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:42:56
        
        либераст и либерал разные вещи. я не либерал, я вообще монархист, причем за абсолютную монархию отмену выборов, и ограничение частной собственности. Но я так же живу в реальном мире, и с этим привык считаться. честно говоря устал обсуждать эту тему. все что мог, я написал в той статье. Даже помомему четко доказал бредовость утверждения что ЗВР не пренадлежит правительству, так как во первых а какого черта ему должны принадлеэжать доллары, которые купил ЦБ, во вторых ему таки принадлежат рубли, эквивалент этой валюты, а в третих вообще не понятно что правительство будет с валютой делать. ладно, устал. останемся при своих.
        
        #35373
        
        0
        
        rvk03.11.11 02:44:10
        
        да и кстати, причины то известны - Вторая Мировая и Бретон-Вудские соглашения. Мы долго на них забивали, ну и знаем к чему это привело.
        
        #35375
        
        0
        
        ruark03.11.11 02:49:02
        
        Не верно... Бретон-Вудские соглашения были подписаны СССР, а курс к доллару жестко зафиксирован (как сейчас в Китае). Сталин не подписал соглашения об МВФ и ВБ... Будьте точны в истории... Отредактировано: ruark~20:05 05.11.2011
        
        #35378
        
        0
        
        rvk03.11.11 03:03:58
        
        с них началось. ясно что там была еще Ямайка и тд. Но начало было положено именно в 44 году, и именно потому что США в результате войны стали мощной сверхдержавой, и смогли навязать миру свою финансовую систему, и распространить по плану Маршала доллар.
        
        #35387
- 0
  
  ~~Andrey~~02.11.11 01:18:46
  
  Нет независимых центробанков! Они могут быть акционерными, но в любом случае контрольный пакет у государства.
  
  #34932
  - 0
    
    ~~Andrey~~02.11.11 01:21:00
    
    Но это ладно, а по сути - что хотят добиться-то от ЦБ или от Правительства?
    
    #34933
  - 0
    
    anpaza02.11.11 01:35:47
    
    ФРС США является частным предприятием, его акционеры - крупнейшие банки США (так называемые федеральные резервные банки, их 12 штук - ох уж мне эти масоны, любят пошутить).
    
    #34936
    - 0
      
      superLincoln02.11.11 08:50:30
      
      Меир Ротшильд, основатель легендарной династии банкиров, сказал: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». Поэтому пока Центральный банк России не подчиняется государству и является филиалом Федеральной Резервной системы США, говорить о сувернитете нашей страны бессмыслено. Ведь для того чтобы напечатать рубли, нам нужно продать нефть, газ, лес и другие ресурсы за доллары, и только после этого, обменяв зеленые бумажки на валютной бирже по текущему курсу, создать соответствующее количество рублей. Подробнее о Центральном банке России http://nstariko...0632#more-10632
      
      #34963
- 0
  
  ruark02.11.11 23:57:40
  
  То была не либеральная путаница... то было целенаправленное формирование экономической школы в России в конце 80-ых и начале 90-ых с "искаженными аксиомами" под руководством различных фондов, того же Сороса, который активно проникал в школы/ВУЗы (вспомните теже олимпиады Сороса и учебники написанные на их гранды), а также различными экономическими школами, того же Гайдара... Также, возможно, независимость ЦБ от государства является "негласным" требованием "вашингтонского консенсуса" от МВФ и ВБ (Всемирного Банка). Возникает ассоциация на тему требований "американской демократии": 1. Предоставить свободу капиталу. 2. Обеспечить независимость СМИ от государства. Как эти два "требования" выполняются, СМИ перестают быть государственными и становяться подконтрольными международным финансовым кругам, в частности американцам... Примерно, также было и с ЦБ... Отредактировано: ruark~20:05 05.11.2011
  
  #35291

Обсуждаемые

UMG разработала самый тяжелый автогрейдер в России

7 1487

Линия по выпуску модульного оборудования запущена в Ульяновской области

photo_5316997924669558110_yРезидент индустриального парка «Заволжье» запустил новую линию по производству модульного оборудования. Завод ...

4 314

Досрочный пуск блока Калининской АЭС даст дополнительно 148 млн кВтч

На Калининской атомной станции успешно завершился плановый средний ремонт третьего энергоблока. Пусковые операции проведены с опережением графика, чт...

3 188