MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 22 мая 12
81

Размер госдолга страны стремительно падает

Финансово-аналитический портал Investbrothers со ссылкой на Минфин РФ сообщил, что Россия продолжает успешно погашать свой государственный долг перед кредиторами. Так, в апреле 2017 года Российская Федерация выплатила по облигационным займам два миллиарда долларов. Таким образом, на начало мая 2017 года общий долг РФ составил всего 48,6 миллиардов долларов, что равняется всего 3,2% к уровню ВВП государства. Однако из этой суммы 35 миллиардов относится к облигационным займам, 11,7 — к государственным гарантиями, а 1,8 к прочим мелким займам.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: finobzor.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 8
    Нет аватара kuffa22.05.17 14:03:41

    На самом деле завышенные ставки ЦБ и коммерческих банков в сочетании с супернизкой денежной массой типа 60% в стране — вот это конкретный косяк нашей экономики. Фактически у нас сейчас вся экономика работает в интересах банковской сферы, которая свою низкоэффективную работу в плане рисков и незаконной утечки бабла за рубеж просто компенсирует за счет всех остальных граждан. Тут как-бы есть подвижки конечно, но их мало и они запоздалые. Из банков деньги выводят сотнями миллиардов рублей, потом АСВ компенсирует. С точки зрения малого бизнеса ставки в 20% годовых являются просто запретительными. Наши «дорогие» банки просто выкачивают из реальной экономики все что можно, что в принципе конечно устраивает ЦБ, так как его задача это просто стабилизация банковской системы, а никак не промышленный рост страны.

    • 5
      goryachee_leto goryachee_leto22.05.17 14:35:36

      завышенные ставки ЦБ

      Не приведет низкая ставка ЦБ к низким ставкам банков — банки закладывают все риски и инфляцию в проценты. Сделай даже 3% ставку ЦБ, а выдавать кредиты будут под 15%, есил инфляция будет высокой.

      • 2
        Нет аватара kuffa22.05.17 15:03:11

        Ставка ЦБ это и есть инфляция примерно. А маржинальность банков зависит от спроса на деньги, который зависит от размеров денежной массы в стране. Пока у нас маржинальность банков 10% - никакой бизнес на кредитных источниках развивать невозможно, кроме распила госбабок и торговли проститутками и наркотиками. Китай умудряется контролировать свою экономику при почти 200% денежной массы, мы не в состоянии держать даже уровень 60%. Это конкретные показатели работы финансовых управляющих органов.

        Отредактировано: kuffa~15:03 22.05.17
        • 4
          Нет аватара guest22.05.17 15:50:24

          «Ставка ЦБ это и есть инфляция примерно» — вообще-то нет.

          «А маржинальность банков зависит от спроса на деньги, который зависит от размеров денежной массы в стране.»:

          (Изменение абсолютной величины процентной маржи определяется рядом факторов:

          — объемом кредитных вложений и других активных операций, приносящих процентный доход;

          — разницей между процентными ставками по активным и пассивным операциям (спрэд);

          — структурой привлеченных ресурсов;

          — соотношение между собственным капиталом и привлеченными ресурсами;

          — долей активных операций, приносящих процентный доход;

          — темпами инфляции.) — ВЫ ОБ ЭТОМ ПИШИТЕ???

          «Китай умудряется контролировать свою экономику при почти 200% денежной массы, мы не в состоянии держать даже уровень 60%. Это конкретные показатели работы финансовых управляющих органов.» — Ваш уровень понимания экономики был ясен из предыдущих предложений, но тут вы превзошли все пределы…это бред.

          Отредактировано: Егор Яровик~15:52 22.05.17
          • -1
            Нет аватара kuffa22.05.17 16:05:49

            Вы когда из курсовых рефератов текст копируете, попробуйте немного хоть текст поизменять для приличия или указывайте источники. Ну и заодно подумать, если бы эти факторы имели принципиальное значение, наверное и ставки в банках бы различались заметно?

            • 2
              Нет аватара guest22.05.17 16:11:16

              Т. е. по факту моих ответов у вас возражений нет, я так понимаю? А то, что я это скопировал в реферате это меняет значимость написанного?

              Ставки в банках различаются достаточно, можете самостоятельно поискать в интернете, чтоб не говорили потом, что я копирую.

              Именно эти факторы и имеют принципиальное значение и помимо них еще много факторов. А то, что написали вы это «бред сивой кабылы», уж извините…

              Отредактировано: Егор Яровик~16:19 22.05.17
              • 0
                Нет аватара kuffa22.05.17 16:36:21

                Так вы даже не поняли о чем речь. Я пишу о том что искуственный дефицит денег позволяет держать банкам совершенно грабительскую супермаржу на кредитах до 10-15%, а вы мне о чем пишите? Самому-то не смешно?

                • 2
                  Нет аватара guest22.05.17 16:44:48

                  «искуСственный дефицит денег» — это называется «Инфляционное таргетирование», занимается этим ЦБ, для того, чтобы снизить инфляцию.

                  «позволяет держать банкам совершенно грабительскую супермаржу на кредитах до 10-15%" - повторяю ЭТО БРЕД! Вы не понимаете о чем пишите! Какая супермаржа в 10-15%? Депозит в банке под 7% кредит он дает под 12%, вся моржа 5%, это на пальцах и без затрат банка на обслуживание, налогов и т. д.

                  • 1
                    MagiRus MagiRus22.05.17 21:52:13

                    искуСственный

                    вся моржа

                       

          • 0
            Нет аватара guest22.05.17 17:27:24

            "Ставка ЦБ это и есть инфляция примерно" — вообще-то нет.

            Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

            --математически неизбежна непрерывная инфляция тем большая, чем выше ставка ссудного процента;

            --скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т. е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.

            Именно инфляция зависит от ставки, а не наоборот, как это пытаются доказать эксперты Центробанка и прочие либерально отягощённые умом «товарищи».

            • 2
              Нет аватара guest22.05.17 17:49:14

              «--математически неизбежна непрерывная инфляция тем большая, чем выше ставка ссудного процента;" - обоснуйте формулой, либо ссылкой на то, где обосновывают.

              «--скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства» — очередное голословное утверждение…Ваши рассуждения не имеют никакой базы под собой.

              «Именно инфляция зависит от ставки, а не наоборот, как это пытаются доказать эксперты Центробанка и прочие либерально отягощённые умом «товарищи»." - не знаю о ком вы, но все не так просто как вы пишите. Сейчас инфляция зависит от ставки вы правы, потому, что ставка это основной рычаг давления на инфляцию. Ее и держат на высоком уровне именно для того, чтобы инфляция снижалась.

              Вы манипулируете, занимаетесь софистикой и несведущий человек обязательно обратит внимание на фразы «либерально отягощённые умом «товарищи»»…

              • 2
                Нет аватара guest22.05.17 20:26:12

                Да-да, если спросить «экономиста» о том, что является причиной, а что следствием: инфляция или проценты по кредитам, — то он уверенно ответит, что ссудный процент сдерживает инфляцию и даже расскажет вам что-то вроде такого объяснения действия экономики:

                Если Центральный банк уменьшает процент ставки, это означает, что проценты по кредитам также уменьшаться, то есть для конечного потребителя кредиты становятся дешевле. Это действие приведёт к увеличению спроса на кредиты и количеству выданных кредитов, к повышению денежных средств в обращении и, соответственно, к большему потреблению товаров и услуг в стране. В то же время, предложение денежных средств по более низкой цене приведет к обесцениванию национальной валюты по сравнению с другими валютами. Делаем вывод, что понижение процентной ставки в определённом государстве негативно влияет на его национальную валюту (понижает её стоимость). ht

                Однако такие воззрения — следствие неадекватности экономического образования, представляющего банки, как коммерческие фирмы, «продающие» кредиты по определённой «цене» (ссудному проценту), утверждающего, что банки аналогичны предпринимателям, производящим реальный продукт. Это ярко иллюстрирует непонимание макроэкономических процессов и роли банковской системы в них.

                Кредитование под процент — неизбежный системный генератор инфляции, что можно показать на следующем примере:

                Допустим, в сферу производства выдана кредитная ссуда K. Физически это означает, что предприятия получили в своё распоряжение некоторую номинальную сумму денег, которую они в ходе своей деятельности начинают тратить. Далее эта ссуда через зарплату наёмного персонала и доходы предпринимателей начинает перетекать в сферу потребления — приобретения товаров и услуг.

                Пусть скорость этого перетекания описывается некоторой функцией U(t), таким образом, что при полном перетекании всей ссуды в сферу потребления будет выполняться равенство

                ∫U(t)dt = K

                т.е. функция U опишет полностью перетекание всей суммы ссуды за определённое изменение (difference) времени dt.

                Если ссуда выдана под процент, то директораты производств будут заявлять стоимость произведённой ими продукции, исходя из необходимости возврата бОльшей суммы:

                K% = K+Δ > K (1)

                Другими словами, стоимость возврата процентов по кредиту изначально закладывается в себестоимость произведённых товаров.

                Политика изменения во времени этого увеличения себестоимости находится под властью директоратов производств и описывается функцией W(t) таким образом, что на момент полного погашения кредитной ссуды T будет выполняться условие

                ∫W(t)dt = K%

                т.е. полная себестоимость товара должна покрыть и взятую ссуду и проценты по ней.

                Во введённых обозначениях очевидно, что для какого-то достаточно продолжительного промежутка времени T →∞ будут выполняться соотношения:

                ∫U(t) dt ≤ K (2)

                ∫W(t)dt ≤ K% (3)

                И, принимая во внимание (1), получим соотношение:

                ∫U(t) dt < ∫W(t)dt (4)

                В обоих частях выражения (4) фактически выражена:

                В левой части: скорость роста доходов населения

                В правой части: скорость роста цен на продукцию

                — и то и другое — в части, обусловленной фактом выдачи в сферу производства кредитной ссуды К%.

                Таким образом, выражение (4) позволяет сформулировать главный вывод — тот, что я привёл в посте выше.

                Ссудный процент — это параметр надгосударственного безструктурного управления, устанавливаемый по произволу. Манипулируя его размером, пропорциями между собственным и заёмным капиталом страны и схемами возврата (а для избранных — невозврата) долгов, можно формировать любые тенденции развития подконтрольных стран — от экономического краха (Россия, 90-е), до условий процветания (Швейцарская Конфедерация) или агитпункт капитализма США. Отношение к ссудному проценту — лакмусовая бумажка, по которой безошибочно определяется, действительно ли данный политик или экономист содействует движению России от разорения к достатку, или словами о благе народа за хорошую плату скрывает этот путь. А руководство ЦБ должно перестать объяснять рост ссудного процента высокими темпами инфляции и ростом объёмов невозвращённых кредитов, подменяя первопричину следствиями из неё. Понятно, что и та, и другая «первопричины» в полной мере обусловлены по злому произволу устанавливаемым неподъёмным ссудным процентом. В действительности, первопричиной, задающим генератором инфляции и в наших российских условиях выступает ссудный процент, который напрямую заботливо относится на себестоимость продукции и с неизбежностью многократно взвинчивает цены даже при проведении элементарных купи-продай операций, не говоря уже о высокотехнологичных длительных циклах оборота капитала.

                Итак, ещё раз. Кредитование под процент имеет следствиями:

                *рост цен за счёт того, что ставка по кредиту относится на себестоимость продукции;

                *перекачку платёжеспособности из общества в корпорацию кредиторов, чьи интересы большей частью противоречат интересам большинства членов общества;

                *вследствие и того, и другого в КФС возникает группа физических и юридических лиц, не производящая ничего, но обладающая монопольно высокой покупательной способностью, а в остальном множестве физических и юридических лиц возникает дефицит покупательной способности по отношению к спектру предложения продукции по ценам, которые вследствие воздействия ссудного процента выше, чем должны были бы быть.

                Т.е. реально при нулевой эмиссии средств платежа положительный ссудный процент, допускаемый законодательством государства в его КФС, не делает ничего, кроме того, что подтормаживает сбыт продукции для большинства населения и тем самым тормозит развитие производства — вплоть до его полной остановки из-за невозможности сбыта продукции и краха общественно-экономической системы; а главное — создаёт паразитическое сообщество, обладающее монопольно высокой покупательной способностью, которое осуществляет долговое рабовладение как в отношении государственности, так и в отношении населения.

                Поскольку положительный ссудный процент порождает заведомо неоплатный долг (при наличествующем в обращении объёме денежной массы) и этот долг может быть погашен только за счёт эмиссии дополнительных средств платежа, то институт кредита со ссудным процентом воздействует на эмиссионную политику в направлении необратимого снижения энергетического стандарта и имеет следствием обворовывание населения за счёт инфляции и перераспределения номиналов в карманы богатеев. Т. е. ссудный процент — главный генератор инфляции. Утверждение о том, что высокие ставки по кредиту — следствие высокой инфляции — изначально злоумышленно лживо.

                • 1
                  MagiRus MagiRus22.05.17 22:25:42

                  В действительности, первопричиной, задающим генератором инфляции и в наших российских условиях выступает ссудный процент

                  Допустим что ваше утверждение верно. Тогда как вы объясните, что с повышением процентной ставки инфляция сейчас не разгоняется (не увеличивается), а наоборот снижается? По вашей логике при повышении ключевой ставки инфляция должна была все возрастать и возрастать и сейчас она должна составлять десятки процентов, а не те 4,5% в годовом выражении, что сейчас декларируется. Объясните, пожалуйста, несоответствие вашей теории и реальной ситуации.

            • 3
              MagiRus MagiRus22.05.17 22:15:49

              Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

              --математически неизбежна непрерывная инфляция тем большая, чем выше ставка ссудного процента;

              Расскажите это японцам, а то они мучаются уже лет 5-10 с дефляцией… Да и Древний Рим сталкивался с инфляцией задолго до того, когда ссудный процент стал столь распространен…

              скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения

              Угу, видимо поэтому сейчас среднестатистический гражданин относительно развитых стран живет куда обеспеченнее зажитых граждан далекого прошлого.

        • 3
          MagiRus MagiRus22.05.17 16:29:31

          при почти 200% денежной массы

          …опять этот удивительный термин    

    • 1
      Нет аватара guest22.05.17 15:39:30

      «Фактически у нас сейчас вся экономика работает в интересах банковской сферы» — это далеко не так, хотя условия работы для нашей банковской системы сейчас неплохие, отсюда и прибыль…Возникает вопрос: «А без развитой банковской системы как развивать экономику?"

      «вою низкоэффективную работу в плане рисков и незаконной утечки бабла за рубеж» — банковский сектор сейчас одна наиболее эфективных отраслей в экономике…а по поводу вывода денег за рубеж, во многом это происходит из-за неразвитости самой системы, нечистоплотных банкиров давит ЦБ.

      • -1
        Нет аватара kuffa22.05.17 16:18:51

        Количественное развитие мощности банковской системы за счет выкачивания средств из реального производственного сектора и потребителей через супермаржу по кредитам - отличный план по загону внутреннего производства в тупик.

        • 1
          Нет аватара guest22.05.17 16:28:43

          Прекратите себя компрометировать! Не пишите то, о чем вы не имеете ни малейшего представления!

          «Количественное развитие мощности банковской системы за счет выкачивания средств из реального производственного сектора» — это как? опишите процесс, мысль свою!!!

          «через супермаржу по кредитам — отличный план по загону внутреннего производства в тупик» — чушь какая…откуда вы берет свои фразы про суперморжу???))) да прочтите реферат в конце концов…

          Производство растет в РФ если вы не знали.

    • 2
      MagiRus MagiRus22.05.17 16:27:04

      с супернизкой денежной массой типа 60%

      эээээээ, позвольте полюбопытствовать, а это что такое?

      • 0
        Нет аватара Enst22.05.17 19:02:24

        По-моему, это про монетизацию (М2/ВВП). В последнее время, стало модно к этому придираться.

        Ведь 200 точно лучше, чем 60. А 200 000 — ну точно лучше, чем просто 200.    

        Факт, что по этому уровню РФ находится рядом со Швецией, США, Данией и т. п. — обычно не упоминают.

        Как собственно и то, почему 60- это плохо, а 200- хорошо.

        • 0
          MagiRus MagiRus22.05.17 21:48:58

          Дык я потому и спросил, потому как-то, о чем он говорит это коэффициент монетизации, а не некая «денежная масса хх%".

          Факт, что по этому уровню РФ находится рядом со Швецией, США, Данией и т. п. — обычно не упоминают.

          Справедливости ради, мы все-таки значительно ниже этих стран и даже упоминавшиеся 60% это скорее завышенный показатель, т.к. в реальности он на начало года был около 45%. Другое дело, что в наших условиях увеличение данного процента как раз таки вполне создавало бы инфляционные риски, а вот даже 180-190% в Китае таких рисков не создает, т.к. условия сильно другие. В том же Китае еще 20 лет назад данный коэффициент был сопоставим с нашим. И тут стоит вопрос, его повышение создает условия для роста или рост создает условия для повышения коэффициента? Моя убежденность что второе куда вернее.

          • 0
            goryachee_leto goryachee_leto23.05.17 01:24:29

            В том же Китае еще 20 лет назад данный коэффициент был сопоставим с нашим. И тут стоит вопрос, его повышение создает условия для роста или рост создает условия для повышения коэффициента? Моя убежденность что второе куда вернее.

            По-простому я понимаю: у Китая полно свободных производственных мощностей и потребителей больше, а у нас пока с этим проблемы, поэтому и невозможно коэффициент монетизации наращивать.

            • 2
              MagiRus MagiRus23.05.17 13:07:48

              И так и не так… Попробую обрисовать ситуацию в комплексе. Почему у Китая вообще сложился столь высокий коэффициент монетизации? Ответ довольно прост — активное кредитование экономики в расчете как на ОГРОМНЫЙ экспорт Китая (напомню, что он в два раза превышает экспорт США), так и на рост потребления внутри самого Китая, база для роста которого колоссальна и до сих пор не исчерпана. Под эти цели в Китай активно направлялись денежные ресурсы со всех развитых стран мира, в том числе через прямые инвестиции, потому как именно в Китае на протяжении последних десятилетий можно было реально заработать неплохие деньги. Вследствие этого именно в Китае в настоящее время находятся крупнейшие банки мира, которые занимают с 1 по 4 место и имеют совокупные активы в 10 трлн. долларов. Помимо этого государство активно вливало и вливает деньги в экономику за счет внутренних займов (при этом внешний долг Китая относительно невелик), стимулируя как ипотеку (2 трлн. долларов ежегодно ипотечных кредитов в Китае), так и промышленность. Кроме того в Китае находятся крупнейшие азиатские финансовые рынки где также крутятся огромные средства, а ведь большая часть из них также тем или иным образом включается в состав агрегата М2. Из-за огромного финансового рынка, например, Великобритания также имеет очень высокий коэффициент монетизации. Почему при этом в Китае не растет инфляция? По той простой причине, что инфляция, за исключением тех случаев, когда она вызвана удорожанием импорта вследствие удешевление собственной валюты или объективными причинами типа неурожая, чаще всего связана тупо с отсутствием достаточной конкуренции или же ростом цен естественных монополий, что тоже отчасти есть следствие отсутствия конкуренции. Любое повышение цен возможно лишь тогда, когда ты знаешь что ты, повысив цены, не потеряешь клиента из-за его ухода к твоему конкуренту. В Китае же изначально создавалась безумно конкурентная среда вследствие направленности экономики на экспорт. Пусть только попробует Ли Си Цин поднять цену на свою хренотень хоть на юань — ту же его сосед Иль Ю Шин займет его место. Макроэкономисты же зачастую рассматривают инфляцию лишь монетарно, механистически как следствие диспропорций между денежной и товарной массами, забывая про человеческую психологию. В связи с этим возникает вопрос, а реально ли применить подобный подход у нас без последствий для инфляции? Реально, но во-первых это не самоцель, а во-вторых требуется пересмотр экономической политики правительства и подход к тому что в реальности вызывает инфляцию и что реально требуется для усиления конкуренции и вообще роста экономики страны. В-третьих, нужно понимать, что мы не сможем в большинстве случаев заменить Китай на экспортных рынках, а значит рассматривать себя как потенциальную мастерскую мира, по крайней мере в среднесрочной перспективе, бессмысленно. В-четвертых рассчитывать на массовые инвестиции извне, как это было с Японией 60-80хх и Китаем 90-2000хх тоже не стоит, а значит и по этому пути наращивать коэффициент монетизации бессмыслено. Нужен свой путь, исходя из собственной уникальной ситуации, собственных конкурентных преимуществ, смотря на перспективы развития мира вообще и науки в частности. Нынешние экономические власти страны (минэкономразвития в первую очередь) излишне, на мой взгляд, сосредоточены на макроэкономических показателях, забывая о том, что для инвесторов и развития экономики гораздо важны более приземленные факторы, типа комфортной инвестиционной и налоговой сред, доступность инфраструктуры, отсутствия административных барьеров и давления со стороны силовиков, доступность кредитных ресурсов, легкий выход на экспортные рынки, простота ведения бухгалтерского и прочего регламентированного учета и т.д… Финансисты и бухгалтера у руля минэкономразвития это неправильно…

              Отредактировано: MagiRus~13:29 23.05.17