178

ВМФ России получил еще 60 крылатых ракет «Калибр»

  • Пуск крылатых ракет «Калибр» (Фото: Минобороны РФ / ТАСС)
  • Пуск крылатых ракет «Калибр» (Фото: Минобороны РФ / ТАСС)

В апреле—июне 2017 года предприятия оборонно-промышленного комплекса поставили в войска свыше 600 новых образцов военной и специальной техники. На сегодняшний день гособоронзаказ выполнен по поставкам новых образцов вооружения на 34,2%, по ремонту — на 42,2%, что свидетельствует об удовлетворительных показателях ритмичности производства предприятий ОПК.

За минувший квартал военно-морские силы России получили 60 крылатых ракет «Калибр», которые используются флотом для ударов по позициям боевиков «Исламского государства» (организация запрещена на территории России) в Сирии, а также корвет «Совершенный» (официально включен в состав Тихоокеанского флота 20 июля), 2 рейдовых катера и тяжелый плавучий причал для подводных лодок класса «Борей».

Военным летчикам за тот же период были переданы 11 самолетов и 6 вертолетов различного класса и назначения. В среду пресс-служба холдинга «Вертолеты России» сообщила о досрочной передаче Минобороны шести военно-транспортных вертолетов Ми-8МТВ-5-1.

В войска поступило 9 РЛС радиолокационных станций различных модификаций и бригадный комплект оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М», а также значительное число бронемашин.

Во втором квартале военными представительствами на предприятиях промышленности приняты в интересах сухопутных войск 35 новых и 155 отремонтированных танков и боевых бронированных машин.


  • 15
    exhausted1987 exhausted1987
    27.07.1700:52:55

    В оригинале — «более 60». За три месяца. Сотни в год.

  • 1
    Нет аватара kuffa
    27.07.1704:22:14

    Не много. Если с практикой применения томагавков сравнивать — Операция «Лиса пустыни» (1998) — выпущено 415 ракет. Вторжение в Ирак (2003) — выпущено 802 «Томагавка».

    • 16
      Нет аватара monarch
      27.07.1705:06:09

      Не много.

      Это за один квартал.

      Три месяца.

      И больше пока и не нужно — с числом их носителей пока не очень, чего их солить что-ли?   

    • 22
      Юрген Юрген
      27.07.1705:57:44

      Чей-то мало?

      Для сравнения: «Томагавков» в 2015 г выпущено 243 штуки, в 2016 году — 149 штук, план на 2017 г — 100 штук.

      • 8
        Макс Южный
        27.07.1710:04:48

        Справедливости ради, у США около пяти тысяч штук на складах. Чтобы хотя бы как-то сравниться, надо ещё увеличить производство -- особенно с учётом того, что у нас ещё идёт расход на террористов.

        Но надо отметить, что РФ уже значительно увеличила производство, так как всего пару лет назад мощность производства двигателей, которые шли как на «Калибр», так и на иные ракеты, составляла лишь около ста пятидесяти штук в год, то есть на сами «Калибры» доставалось всего порядка ста. А теперь под двести пятьдесят в год.    

        На счёт расхода, кстати: недавно читал, что у нас занялись НИОКР по крылатым ракетам малой дальности -- от двухсот километров. Очень верный ход, так как тратить на террористов куда как более дорогие ракеты «Калибр» смысла нет.

        • 11
          Юрген Юрген
          27.07.1710:18:46

          Справедливости ради, у США около пяти тысяч штук на складах. Чтобы хотя бы как-то сравниться, надо ещё увеличить производство -- особенно с учётом того, что у нас ещё идёт расход на террористов.

          Да там расход-то не такой уж и большой, за время операции где-то штук 60 высадили. Причем осенью 2015 отстреляли 42 штуки, а сейчас стреляют 2-3 ракетами все «вновь прибывшие» — типа «Эссена» или «Ростова».

          На счёт расхода, кстати: недавно читал, что у нас занялись НИОКР по крылатым ракетам малой дальности -- от двухсот километров.

          Не слыхал про такую. На террористов лучше всего вообще тратить не ракеты, а обычные чугунки кидать.

          • 5
            Макс Южный
            27.07.1710:30:16

            У террористов благодаря «уважаемым партнёрам» могут появляться средства ПВО. Кроме того, особенно «съехавшие» вроде Турции могут сбивать наши самолёты. Поэтому, всё-таки, крылатые ракеты иногда смысл применять имеет (хотя сейчас это больше реклама). Так же, как и КАБ, если благодаря крылышкам она может падать-лететь с безопасного расстояния.

            Кстати, помимо КР с дальностью двести км, в разработке ещё и КР с дальностью пятьсот и тысяча километров.

            • 0
              Нет аватара grand1987
              28.07.1722:33:27

              Кстати, помимо КР с дальностью двести км, в разработке ещё и КР с дальностью пятьсот и тысяча километров.

              . у «Калибра» не 200 а 2000 Км дальность

              • 0
                Макс Южный
                28.07.1722:48:25

                Речь не про имеющиеся на вооружение «Калибры», а про новые крылатые ракеты, они ещё в разработке. Как они будут называться точно не известно, хотя их вроде тоже собираются относить к «семейству».

              • 0
                Нет аватара kerosene
                29.07.1715:50:51

                у «Калибра» не 200 а 2000 Км дальность

                2600.

        • 15
          Нет аватара Cinik
          27.07.1712:59:55

          так как тратить на террористов куда как более дорогие ракеты «Калибр» смысла нет

          Строго говоря, Калибрами по террористам стреляли не только ради террористов.

        • 0
          Нет аватара абрамыч
          27.07.1714:40:57

          В период бомбежки в Сирии заводы по Калибрам работали в три смены-СМИ.

        • -8
          Нет аватара Yarhann
          27.07.1718:50:09

          ребятки вычтосуралаа при сссрии не делали Кр — как же х55 только у аграрной сверхдержавы их вернули 575 штук в свое время .

          А если хотите сравнивать с матрасниками то у них основные носители КР это ПЛ типа огайо(переколхоженные на 164 топора каждая) и фрегаты УРО если память не изменяет тона32 и 64 топора. У насосновыне носители КР была авиация ту22м3 ту95 и ту160- самолетов было не мало ноих количество силльно выпиляли .

          Сейчаспошла мода как у матрасников на баржи для Кр их тулят куда угодно неплохо былобыпару РПКСН ушатанных переоболрудовать под эти дела вспоминаетмматресские огайо и сколько на этой барже КР.

          Насчет разработки КР малой дальности поржал отдуши )) там нет ничего дорогого все секретное это система навигации и загруженные карты с целью — если сравнивать с твердотопливными ракетами типа искандера — тот скорее всего искандер будет дороже а если просто поставить цель шальнуть на200 км то просто горючкименьше и все, но цена останется на месте. а если мы говорим о гиперзвуке то это не дешево и оно есть — ЗР комплекса с300-400 — валят на 200-300 км на гиперзвуке, но с ограниченным БЧ .

          А так по сути любая ракета это движка трд либо твердый и се остальное это система навигации целеуказания и самонаведения и как тут кто хочет сэкономить это блеф. Возьмите теже матрасские хелфаеры модификация лонгбоу там уже цена космос .тактические кр среднй и малой дальностии у нас есть и они в той же сирии применлись вполный рост авиацией.

        • 0
          Нет аватара Egregore
          02.08.1705:45:59

          Справедливости ради,

             

          у США менее трёх тысяч штук на складах.

    • 7
      Нет аватара rs
      27.07.1706:11:09

      1. Кроме Калибров у нас есть еще КР воздушного и наземного базирования в товарных количествах, у американов в этом плане эпик фейл.

      2. Наши КР в отличии от американских носители ТЯО, пересчет тупо по количеству тут не работает.

      • 4
        Юрген Юрген
        27.07.1706:28:32

        1. Кроме Калибров у нас есть еще КР воздушного и наземного базирования в товарных количествах, у американов в этом плане эпик фейл.

        Разве что по части КР наземного базирования, но никак не воздушного.

        У американцев произведено около 740 JASSM-ER с радиусом действия 980 км. Не Х-101 конечно, но количество внушает.

        Правда, СБЧ тоже нету, ну с ТЯО у американцев полный затык.

        • 0
          Нет аватара rs
          27.07.1710:09:17

          JASSM-ER

          Это у которой надежность 50%? (или попадет или не попадет(с)анекдот про блондинку) Помнится с горя их министру обороны предлагали Томагавк обратно к самолету прикрутить, или хотя бы надежность до 75% подтянуть    

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 0
            Нет аватара monarch
            27.07.1715:36:45

            Это у которой надежность 50%?

            Это Вы откуда взяли?   

      • 0
        pallman pallman
        27.07.1708:01:06

        А какие КР у нас наземного базирования? Вроде там как договор. Больше 500 км нельзя. И Искандер, вроде как не крылатая, если она имелась ввиду.

          • 6
            Нет аватара rs
            27.07.1710:12:22

            Угу. Причем Пентагон истерит, что раз она от Калибра ничем не отличается то летать может от Калининграда до Лондона. Врут поди.

            • 5
              Юрген Юрген
              27.07.1710:15:11

              Не, она создана на базе С-10 «Гранат», у которой дальность была 2500 км.

              Что дает основания Пентагону подозревать, что дальность у нее несколько больше заявленных 300 км.

              • 1
                Нет аватара kerosene
                29.07.1715:55:03

                На базе «Граната» создана 3М14 системы оружия «Калибр-НК/ПЛ».

                А Р-500 создана на базе ракеты 3К12 комплекса РК-55 «Рельеф».

              • 0
                Нет аватара kerosene
                29.07.1715:56:49
            • 4
              megajob megajob
              27.07.1717:37:40

                  Конечно врут, конечно она никуда «из договора» не вылетает.       . А если дело дойдет до их применения — то ужо никто «с линейкой» мерять не будет    . Некому будет мерять, да и по фигу.

    • 1
      Нет аватара Egregore
      02.08.1705:43:46

      Если с практикой применения томагавков сравнивать

      — Сирия (2017) 59 топоров 2% из наличия в арсенале .

      Какой результат?

      • -1
        Юрген Юрген
        02.08.1705:44:53

        -10% от боеспособного парка сирийских ВВС.

  • 11
    Нет аватара Maggey
    27.07.1708:44:41

    1)Нам нет необходимости иметь по 4-5 тыс. Калибров как у американцев Томагавков. Достаточно примерно 1000 и то это будет примерно к 2020-2021 году что собственно укладывается в госпрограмму вооружения.

    2) Калибры это хорошее оружие, но все-таки их аналоги (Томагавки) были разработаны в прошлом веке поэтому упор делаем на принципиально новые виды вооружения, которые в корне блокируют любую агрессию против России, а именно:

    а)МБР «Сармат» с гиперзвуковые маневрирующими кинетическими (т.е. неядерные)

    боевыми блоками. При постановке их на вооружения Россия получает возможность глобального неядерного гарантированного удара по стратегическим объектам противника, например Пентагону. Одно это понимание приводит в ужас противников.

    б)Средства РЭБ космического действия (сейчас идут испытания судя из последних новостей представителей КРЭТ). Эти средства РЭБ подавляют вражеские спутники, а как известно у НАТО все завязано на спутники (например те же Томагавки для наведения на цель используют GPS-спутники, а также спутниковая связь).

    в)Разработка БЖРК «Баргузин» сильно укрепит сухопутную часть ядерных сил при этом противник не знает откуда будет пуск ракеты в отличии от шахт ракетных и даже районов мобильных установок.

    г)Ядерная торпеда «Статус-6». Тут не будут описывать сами все знаете.

    Также идут разработки суперсовременного аналога (по назначению) американской противолодочной системы SOSUS, которая будет в основном размещена в Баренцевом море, а так же в остальных частях мирового океана.

    Отредактировано: Maggey~08:54 27.07.17
    • 5
      Нет аватара kuffa
      27.07.1709:39:14

      1. Всякие штуки типа Сармата или уничтожения орбитальных группировок могут быть применены только в крупномасштабных конфликтах с ведущим противником на этапе ядерного удара. И не нужны например при столкновении с противниками типа Турции или Саудовской Аравии и т. п.

      2. Сейчас у нас примерно 15кораблей х8 пусковых установок — т. е. одним залпом можно выпустить 120 ракет. Т. е. 1000 ракет — это восемь залпов. И допустим еще столько же кораблей-установок в производстве. Т. е. к 2020 г. просто на кораблях будет примерно 250 калибров в шахтах. Как-то мне кажется иметь запас на три выстрела — маловато.

      3. Ну и плюс часть ракет хранится на дальнем востоке, часть на северном флоте, часть на черном море — перевозить в срочном порядке явно затруднительно.

      Отредактировано: kuffa~09:42 27.07.17
      • 3
        Нет аватара alex_uns
        27.07.1709:56:29

        «перевозить в срочном порядке явно затруднительно» — все-таки мыслите глобальным конфликтом?))

        Ну, а с Турцией-то зачем нам местный конфликт?)) … вернее не так, Зачем Турции с нами горячий конфликт? )))

        Отредактировано: alex_uns~09:57 27.07.17
        • 3
          Нет аватара kuffa
          27.07.1710:17:46

          "перевозить в срочном порядке явно затруднительно" — все-таки мыслите глобальным конфликтом?))

          Почему? Мы не знаем в зоне какого из флотов может конфликт возникнуть — и че теперь — собирать ракеты со всей страны, оставляя остальные флоты без патронов?

      • 9
        Нет аватара rs
        27.07.1710:22:36

        Т. е. к 2020 г. просто на кораблях будет примерно 250 калибров в шахтах. Как-то мне кажется иметь запас на три выстрела — маловато.

        Зачем столько кораблей если мы и с суши прекрасно достаем куда нам надо?

        Россия — Хартленд, т. е. сердце мира Все и так под рукой. Для мелких эбеней типа Эмиратов и Катара Калибров и Х-101 хватит, для эбеней покрупнее вроде САСШ МБР есть.

      • 2
        Нет аватара rs
        27.07.1710:30:19

        Т. е. 1000 ракет — это восемь залпов.

        ЕМНИС перезарядок на ходу не предусмотрено, ячейку переснарядить контейнером может или спец. судно или в порту.

        • 0
          Нет аватара kuffa
          27.07.1710:34:08

          Ну да, только корабли прямо от причальной стенки стрелять могут

          • 0
            Нет аватара Maggey
            27.07.1711:08:59

            Стрелять то могут, но кто Вам разрешит их пролет через свои страны? Иначе это означает нападение. А огибая эти страны дальности не хватит )

            Отредактировано: Maggey~11:09 27.07.17
            • 0
              Нет аватара kuffa
              27.07.1711:30:04

              Так, а причальная стенка не обязательно же своя — был бы порт в распоряжении. Да и вообще — это что за война — если прохода и пролета нет — без авиации что-ли? Одними МБР дороговато будет )) В десантные операции за тысячи км тоже плохо верится. В любом случае база поблизости нужна.

              • 0
                Павел Иванов Павел Иванов
                27.07.1720:17:26

                Вообще,всё не правильно! Больше кораблей,"хороших и разных"(с)()особенно сухогрузов,на которых стоят «Калибры»)))         

            • 1
              Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
              27.07.1716:46:11

              Если возникнет ситуация, что потребуется стрельба от причальных стенок, разрешение прилегающих к нам «могучих держав» волновать Генштаб будет крайне слабо.

      • 0
        Нет аватара Maggey
        27.07.1710:50:39

        kuffa, я же написал:

        с гиперзвуковые маневрирующими кинетическими (т.е. неядерные)

        боевыми блоками

        Это значит МБР можно использовать и в неядерной войне, и против неядерного государства.

        200-300 Калибров хватит для локальной войны т. е. на всю армию около 1000-1200 Калибров будет достаточно. Это навскидку, а там как военные решат сколько надо.

        Вообще в будущем будут (и уже сейчас идут) посреднические локальные конфликты на подобии Сирии.

        Отредактировано: Maggey~11:03 27.07.17
        • 0
          Нет аватара kuffa
          27.07.1711:19:04

          1. МБР в локальных конфликтах использовать — очень спорное решение. Конечно можно, но прецедентов я не знаю — шумиха например лишняя очень большая будет.

          2. Если в стране 1000 ракет — значит их 300 в приморье, 300 на северном флоте и 300 на черноморском.

          3. Если с практикой применения томагавков сравнивать — Операция «Лиса пустыни» (1998) — выпущено 415 ракет. Вторжение в Ирак (2003) — выпущено 802 «Томагавка».

          4. Не забываем, что военные любят применять минимум по 2 ракеты по цели для повышения гарантии.

          • 0
            Нет аватара Maggey
            27.07.1711:38:56

            Я не говорю использовать МБР в локальных конфликтах это действительно дорого. Я имел введу пример который вы привели — Турции.

            Хотелось бы и 10 тыс. Калибров, чтобы как из автомата пулять, но все зависит от финансирования.

      • 0
        Нет аватара monarch
        27.07.1715:38:57

        2. Сейчас у нас примерно 15кораблей х8 пусковых установок

        Вы (абсолютно напрасно) не учитываете подводную компоненту   .

        А именно на ней и будет размещено 70-80% КР «Калибр».

        • 0
          Юрген Юрген
          27.07.1716:05:08

          Это если «батоны» модернизируют.

          • 0
            Нет аватара monarch
            27.07.1717:15:18

            Ну, два из них как бы уже в процессе   .

            Да и на семи 885х будет под 230КР, почти столько-же сколько на всем выводке 21631 и Каракутов вместе взятом.

      • 5
        megajob megajob
        27.07.1717:46:29

           

        Умоляю приведите хоть какой то теоретический конфликт в котором России не хватит 240 «калибров» что бы «убедить» любого противника в радиусе 2000 км что — что он сильно ошибся и готов искупить?          

        Любому кому не хватит для «убеждения» 240 калибров (с разными головными честаями    ) может «выпросить» персональные Сарматы, Булавы или Тополя.    

        • 1
          Нет аватара kuffa
          27.07.1719:21:09

          Ерунду говорите. К примеру в Сирии наши самолеты против бармалеев за 1-2 дня вываливали столько же взрывчатки сколько в 240 калибрах находится. Кого-то убедили?

          Калибры это вообще не средство убеждения, а средство завоевания превосходства в воздухе, нарушения работы КП, радаров и так далее.

          • 0
            megajob megajob
            28.07.1706:38:38

               

            Ви уважаемый сами читаете что пишите?     По вашим словам в Сирии калибры — не нужны, а значит это и не пример. То что калибры — средство для выпиливания для «обезоруживающего удара» согласен, ну так и укажите стране для которой 240 таких «подарков» не хватит что бы дальше она или сдалась России или мы ее опосля как бармалеев в Сирии «чугунием» не до катали?

            Только Китай в пример не приводите — это по любому будет ядерной войной     и на страны НАТО мы первыми нападать не будем. А еж ли она на нас нападут, то ды со всей суровостью их можно и нужно будет пинать и калибрами и СЯС и чем угодно, потому как отступать уже будет некуда. Опять же все забывают что приснопамятная «пятая статья устава НАТО» не ТРЕБУЕТ обязательного военного участия остальных стран в войне в защиту одной из них (!!) ни в коем разе, там написано «каждая страна сама решает оказать ли и в какой форме помощь стране НАТО подвергшейся агрессии»     Поэтому туже Польшу, триеболтику или еще кого окромя США Россия может более менее безболезненно «помножить на ноль».    

          • 0
            Нет аватара Egregore
            02.08.1706:12:09

            Кого-то убедили?

            А вот кого надо того и убедили. Калибрами в Сирии убеждали не бармалеев.

            Калибры это вообще не средство убеждения

            В первую очередь средство убеждения .

            а средство завоевания превосходства в воздухе, нарушения работы КП, радаров и так далее.

            Сирия 2017    

            а пот всё остальное .

            Ту 160 отмахав пару тыщь до Баренцева, вокруг скандинавии, обогнув европейский полуостров, через всю средиземку, ближний восток, каспий и ещё несколько тыщь по России что бы пульнуть в упор разочик ракетой которая самостоятельно бы проделала это турне достаточоно было по аэродрому разбежаться и вырвать превосходство у бармалеев?

            Отредактировано: Egregore~06:30 02.08.17
        • 2
          Павел Иванов Павел Иванов
          27.07.1720:20:42

          Позволю себе Вас поправить.Достаточно будет одного моноблочного Тополя-мира,с предложением помирится,внутри)))(если будет с кем   )

          Отредактировано: Павел Иванов~20:21 27.07.17
          • 2
            megajob megajob
            28.07.1706:17:29

                Я таки представляю «падает одинокая боеголовка на Столицу упоротого государства, на трясущихся ногах к ней подходят местные вояки, а там на боку надпись Здесь могла быть ваша реклама. Дебилы б**    

      • 0
        Нет аватара Yarhann
        27.07.1719:09:55

        мил человек не хочется вас огорчать в познаниях относительно носителей КР ноу нас в отличии от матрасни основными носителями всегда были самолеты ДА .

        баржы типа огайо с164мя топорами нужныименно для окучивания папуасов — создать одну такую у нас из той же акулы, но то уже надо доктрику ВС РФ штудировать .

        ну еще могу добавить то что кр это оружие противпапуасов в странах с приличным ПВО-ПРО их применение будет малоэфетивным это не мояфантазия это реальность.

        Так что думаю надо читать доктрину и делать выводы.

        Отредактировано: Yarhann~19:15 27.07.17
        • 0
          megajob megajob
          01.08.1711:02:39

          На самом деле ви будите смеяться, но именно «не попуасная «матрасная Ымперия — самая уязвимая в плане удара по ней КР       . Весь прикол в том что матрасия изначальна строит свою военую доктрину «война на чужой территории». И если «условно завтра» Путин отдаст приказ — разбомбить к фалоссу америку ядерным оружием, то ТАМ буду охриневать и делать «ни чего» ибо у них нет системы обнаружения или защиты от такого налета. Они даже свой эпичный мего-радар приволокли в Джапонию поближе к нам.

          То есть если удар крылатыми ракетами вынесет в первую очередь генерацию и распределение энергии, то опосля можно спокойно и без сопротивления «пинать» все остальное.

          Ну, а если посмотреть что было в матрасии после тайфуна «катрина» с Новым Орлеаном, то вся система управления в США просто рухнет внутрь себя.       

          • 0
            Нет аватара Yarhann
            01.08.1713:27:01

            а с чего это вы решили что матрасники уязвимы к удару КР .своевременное обнаружение кр обеспечивается либо самолетами перехватчиками с мощной бортовой РЛС как-то миг 31 либо ф15-ф22 либо самолетами ДРЛО (у матрасни они имеются как в палубном так и в классическом варианте). да у матрасни нет таких комплексов ПВО-ПРО воздушного базирования как миг 31 но у них благодаря АУГс ястребами и самолетами ДРЛО, а так же благодаря наземной группироке истебительной авиации и самолетов ДРЛО обеспечивается и гарантированное обнаружение и перехват целей типа КР .

            НУ, а относительно того что бахнуть по их инфраструктуре — ну дык вообщето основной удар необходимо сосредотачивать во ВС и их инфраструктуре на гражданских как бы Вс мягко говоря насрать в случае глобальной войны — их задача обеспечить выживаемость и боеспособность ВС и возможность ведения боевых действия после ядерного удара. А если сосредоточитиь удар исключительно на гражданской инфраструктуре и не трогать военную ну дк это война с билетом в один конец то есть она заведома проиграна если не уничтожить армию врага.

            Именно для гарантированного сохранения ВС и возможности ведения войн после ядерного уда даже в случае полного армагеддона в пендосии их группировки АУГ будут иметь возможность воевать. Именно поэтому у нас еще при СССР средством сдерживания были не только ядреные батоны, но и средства гарантированного уничтожения АУГ как-то Антеи ТУу22м3 Щуки и Космическая группирорвка обнаружения и целеуказания .

            ТО есть если что-то первый удар в любом случае необходимо наносить по АУГ и военной инфрастуктуре обьеспечения их ВМС, а далее уже по результатам можно говорить о атаке гражданской инфраструктуры в целях закрепления результата .

            Просто не6стоит забывать что военные как наши так и пендосские могут отлично вполнять боевые задачи и без гражданских и без своей страны — так построенны самые передовые современные армии мира — в этом их сила.

            А херачить гражданских и их инфраструктуру это удел армий и сил средневековья как-то игил и т. п. папуасы — ввиду невозможности воевать с современными армиями они они уничтожают инфраструктуру или простио граждан терактами — с военной точки зрения эффективность таких ударов стремится к 0. Но для быдла застрявшего в средневековх понятиях халифата это неведомо.

            Не надо думать что матрасники не умеют воевать они как и наши ВС готовились и строили свои ВС всегда для войны с современным хорошо технически вооруженным противником ну и по ходу паральльно оснащали Вс средствами войны с папуасами — ведь любое государство армия которой разбита и не может эффективно противостьять превращается в папуасию .

            И да насчет радаров эпичных и не очень .ТО что там таскают пендосы это скорее всего радар для обнаружения запуска БР что-то типа нашего Воронежа только передвижной. Кр всеравно ничем кроме воздушных средств обнаружения вы не обнаружите — цель слишком мала для обнаружения на удалении и при этом прячется за радиогоризонтом и вариант ее гарантированного обнаружения только самолеты ДРЛО либо истребительная авиация.

            • -1
              megajob megajob
              01.08.1714:35:18

              ) Я хотел написать что мы — готовимся оборонятся и от этого строим оборону и постоянное слежение. Тогда как матрасы — готовятся атаковать, свою же территорию они на постоянной основе не просматривают и не сторожат       .

              Ну и то что я предлажаю атаковать именно энергосистему и инфратсруктуру ибо матрасня очень сильно «цифровалась» и отключения всего лишь электричества, даже без ядерных ударов поставит их на грань колапсса.     Поэтому пример Н.Орлеана и приводил.     При уничтожение инфрмационой инраструктуры США почти сразу превращаются в 300 млн стадо чудовищно вооруженных голодных людей!    . А если еще суметь уничтожить дата-центры — вообще праздник, это же полное уничтожение данных об акциях, активах и т. д. Я уж молчу что матрасня просто вообще не в состоянии функционировать при отсутвии электроэнергии. И нам остается только    

              • 0
                Нет аватара Yarhann
                01.08.1717:20:32

                если вам известно как построенна сетевая структура допустим небольшого завода или фабрики на 1000 компов с системами резервирования данных и системами аварийого электропитания то думаю о всети государства тем более самого развитого в мире в плане сетевой инфраструктуры и резервирования данных тд и т. п. говорить просто бесмысленно. что бы нанести серьезный урон их сетевой инфораструктуры Кр ракет нехватит не у нас не у самих пендосов. ЦОД валить их как бы так же в штатах не меряно как и что там резервируется думаю частично секрет особенно то что связанно с соцобеспечением личными данными на каждого негра и т. п. Финансовый сектор это и так в любой стране на данный момент самая хорошо защищенная и зарезервированная сетевая и информационная инфраструктура и даже частичная утрата информации будет востановлена из транзакций с другими контрагентами и мироавыми финансовыми структурами .

                Потому ни о каких физицеских ударах на сетевую инфраструктуру не может идти и речи так же как на структуру жизнеобеспечения как-то энергетика водоснабжение и т. п. — вся эта система в штатах как и у нас может управлятся и в автономном ручном режиме нор для эффективности управляется конечно вычислительными системами и именно через них и возможна эффективная атака — которая на время может вывести обьекты инфраструктуры. То есть сетевую и информационную структуру атаковать можнез нее же то есть элементы кибервойны — сомневаюсь что в этом мы сильно на одном уровне с матрасниками — локальные операции думаю возможность есть проводить, но провести широкомасштабную атаку мне кажется наши кирбервойска пока не способны — очень мало опыта и не самые лучшие специалисты у нас там работают всеж айтишники головастые восновном все в частном секторе — как в матрастане незнаю, но думаю что там уровень зарплат айтишников что работают на государство и на всякие майкрософты примерно одинаков и толковых людей в их условной киберармии побольше нашего .

                А относиетльно того где матрасники собираются воевать — это заблуждение причем абсолютное они всегда готовы к ракетной атаке на свою территорию именно поэтому там развернуты станции предупреждения о ракетном нападении именно там развернуты комплексы пэтриот именно там на базах базируется и постоянно патрулируют границы самолеты ДРЛО и ПЛО и различные самолеты радио и т. п. разведки. А для перехвата всего что может прилететь там базируются теже самые ф 22 — для которых именно США есть основная база и основной обьект защиты .

                Но это уже последний рубеж обороны матрасников. Основное поле боя и защита для них это мировой океан где на сегодняшний день они сотрут в пух и прах флот любой страны мира — ведь даже для того что бы нанести удар Кр надо выйтти на дитстанцию удара для ПЛ или АПЛ это 2к км для ДА это порядка 4тык км. Именно поэтому у нас основным средством преодоления ПВО матрасни были сверхвуковые бомберы как-то ту 160 - которые могут просто быстро войти в район пуска и так же быстро из него уйти. Но главная задача всеравно была это уничтожение АУГ- это главный эшелон обороны пендосов после уничтожения большей части АУГ можно говорить о возможности эффективно атаковать их территорию — то есть военные базы и прочюю инфраструктуру .И подобные средства нападения на АУГ были при СССР нашим основным мечем и щитом это апл антей ту 22м3 ту 160 апл щука — их задача была разрушить этот главный эшелон обороны матрастана, а дальше путь к их территории считай открыт. Сейчас конечно возможности противостояния АУГ как по мне значительно уменьшились — ракеты Гранит на Антеях наврятли пройдут ПРО АУГ — потому их надо переводить на новы сверзвукове калибры или ониксы т22м3 длостаточно много выпиляли и основное их оружие это сверхвуковые ПКР так же уже устарели ну у оружия ту 95 и ту 160 теже проблемы что и у ту 22м3 — они скорее пойдут вторым эшелонов уже как носители КР для удара по территории противника .

                Как будет востановленна реальная эффективность противостояния АУГ тогда можнео будет говорить о паритете сил в мировом океане — но пока думаю эту броню нам не пробить .

                И да еще насчет отключени энергетики связи и т. п. — я тут бы как раз больше переживал за нашу страну ввиду всеже меньших финансовых и материальных ресурсов и намного большей территории то есть сложности быстрой логистики энергоресурсов и оборудования. А ну еще могу добавить что энергосистема как у нас так и у матрасни одни из лучших в мире в плане устойчивости и автономности — то есть они не зависят от внешних сетей и даже в случае вывода нескольких звеньев из сети остальная сеть будет прекрасно функционировать как у нас так и у них. Атаки на энергосистему будут эффективны только против небольших государств которые не включены в другие энергосистемы или имеют локальную замкнутую сеть энергогенерацию тут да будет полный блекаут — вспомните крым два года назад тогда поймете о чем я .

                Атаки на сетевую развитую систему парактически бесполезны будь то информационная сеть либо энергетическая — такие системы можно только временно вывести из строя и то только атакуя сети изнутри.

                • -1
                  megajob megajob
                  01.08.1719:06:14

                      То то у матрасов «надежна и независимая» энегосистема однажды осыпалась в пол Страны    , Они до сих пор это обсмеивают в разных худ.фильмах. В реальности именно электроснабжение наиболее уязвмо, так же генерация. По сути при более чем 50 АЭС в США их даже не нужно бить ядерным оружием — можно просто разрушить эти станции. Обвал будет сокрушительный. Вы снова меня не услышали — в США на столько все цифровалось что без инета и электричества они даже просто воду продать не смогут. Отсюда — при сильных разрушениях которые на несколько дней оставят их без электричества остановится торговля, а это враз приведет сначало к недовольству (ибо завсегду будут случаи когда ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно что-то купить), а потом и к метежам и погромам. Вы так же забываете что если это произойдет летом, то как очень южная страна — они просто «вымрут» как изнеживщиесы под кондеями. Нет я не говорю что это будет враз как в сказке, но тот же пример Н.Орлеана прекрасно показал как вся хваленная законность и упорядоченность в США летит в тартары со свистом локомотива.     И это еще без упоминания чудовищного объема ИХ преступности и межнациональной напряженности.

                  Пару дней без подвоза продовольствия по определенному графиу, а мри уничтожении электричества там все колом станет, магазины даже если будут раздовать или продавать за наличку — опустеют. Начнутся грабежи, полицаи просто не справятся с таким напывом, как собственно и происходило уже в том же Фергусене.

                  Вы кстати зря думаете что в России система электроснабжение намного устойчивее    , дело в том что у нас она «устойчивее» при локальных проблемах, но при опмсывемым мною «массовых ударах по ЛЭП, трансформаторам 30-300 и генерирующим мощностьям — осыплется так же если не хуже. Просто в России кроме больших городов мало что пострадает. У нас главной проблемой будет — отсутствие питьевой воды     ибо нечему будет ее очищать и нагнетать в высотки.

                  • 0
                    Нет аватара Yarhann
                    02.08.1703:05:03

                    ладно я понял вашу точку зрения вы реально верите что население и арамия в штатх это взаимосвязанные механизмы. неважно что будет в штатах власть никуда не денется — выпилят они несколько сотен тык папуасов и в конце концов порядок наведут .

                    да по сути та власть роли никакой не играет есть нацгварды и армия, а они автономны — как в РФ так и в пендосии и срать им на людей что там и как с ними будет — их задача победить армию врага любыми средствами .

                    А ваши вздыхания о воде электрике блин ну чесное слово это детсад вы еще за эпидемии болезней вспомните изза невывоза мусора )

                    Государства для того и создаются что б противостоять внешним и внутренним угрозам — и в штатах и то и другое решат нараз как впринципе и у нас .

                    Потому удары по обьектам энергетитки и водоснабжения в надежде того что будут мятежи и т. п. это малоэффективно и уж никаким образом не помогут нашей армии победить пендосскую .

                    ПОнимать надо одно армия действует гарантированно, а не в надежде на те или иныые развития ситуации — потому никто не будет заниматся такой ерундой как атака энергетики — проще уж выпиливать все сухогрузы и наливники что идут в матрастан — в итоге там будет реальная нехватка энергии схлопыывание производства что приведет к уменьшению производительности и ВПК — как делали немцы обложив британию.

                    Вы просто рассматриваете проблему в статике, а все что не динамично все решаемо — а вот уменьшение завоза ресурсов в пендостан таки да реально сделает немного плохо и государству и стране.

                    Но тут мы опять упираемся в АГУ которые контролят логистические пути доставки ресурсов в пендостан. Да и даже при серьезном уменьшении поставок ресурсов в пендосии есть своя внутренняя добыча кототрая очень значительна ну то такое это уже не важно .

                    Основа все равно развалять АУг и устроить товарную блокаду пендосии тогда реально их военная машина будет неспособна восполняться и в итоге армия небоеспособна что приведет к капитуляции .

                    А граждансие беспорядки то так мелочи и на их организацию посредством военных операций никто даже небудет тратить времени и средств ввиду того что это малоэффективно.

                    Организация диверсий которые приведут к таким беспорядкам это задачи немного других ведомств и немного другими средствами — они не решают никаких задачь, но подрывают мощность ВПК и вообще экономики.

                    • 0
                      Нет аватара Egregore
                      02.08.1706:55:26

                      власть никуда не денется

                      ваще то побоку что там будет. Если гегемона нет .

                      кто больше теряет раб свои цепи и хозяин этого раба ?

                      тут стопятсот ауг со свездой смерти не помогут когда король голым окажется .

                      Вся система строится на том что бы не потерять морду лица, и система эта трещит и рушится, как карточный домик .

                      Что бы система не сбоила нужен враг, а его нет. И никакой контроль путей, ни свои ресурсы не спасут .

                      Для того что бы она упала, нужно либо маленького, но больного укола, либо отоити подальше .

                      О чем тебе и говорят

                      Отредактировано: Egregore~07:06 02.08.17
                      • 0
                        Нет аватара Yarhann
                        02.08.1713:49:56

                        ну да конечно в случае атомной атаки территории пендостана все командиры ауг тут же утопятся и расформируют свои ордера никто и не подумает выполнять свои прямые обязанности ведь негриков несколько мультиков сгорело в пожарище нет белого дома пентагона и потому надо сесть на попу тихо и начинать ныть .

                        именно так будет и у нас так же все командиры АПЛ РПКСН застрелятся и затопят свои лодки ведь страна в пепле зачем воевать .

                        Кабы так было то уже бы давно не было не пендостана не РФ не других великих держав. Слава богу что командиры разных уровней знают каждый на своем месте что делать и война будет продолжатся и не важно что там на материке(на материке к вашему сведению военные будут оформлять свою власть уничтожая банды мародеров и тп, а так же десант противника ) и стати в этом плане ауг очень хороши ввиду своей огромной автономности. У нас конечно нет не одной АУГ или равного по эффективности морского ордера, но есть неплохой подводный флот который так же будет выполнять свои задачи в случае чего — нарушая по мере возможностей логистические пути обеспечения врага и его войск.

                        А да насчет беспорядков тд и т. п. что у нас что в матрастане если начнется серьезнгая заварушка среди быдла(негрил в случае матрастана) и пролетариеф каке было в 17м году то выйдет немножечко нацгвардия и ВВ и немножечко несколько тык скота выпилят и порядок наведется сам собой причем очень быстро — чем быстрее и бьольше выыпилят тем быстрее наведется порядок — тут закономерность прямая и линейная. Функционал государства состоит именно в подавлении массовых беспорядков любыми доступными средствами — так что давайте раскажите как рухнут штаты после того как у них свет выключат. А Армия и ВМФ у них резко самоуничтожатся )))

                        И да поржал что система( я так понимаю АУГ) рассчитанна на нападение оказывается — уж ты ))) в пентагоне вообще об этом знают особенно ярким примером средств нападения есть крейсера с системо иджис и ракетами перехватчиками см 2 см 6 палубная авиация так же исключительно оказывается средство нападения особенно когда в воздух подняты самолеты ДРЛО и хорнеты в истебительном колнфиге с ракетами в-в.

                        Расскажите в пентагоне да и нашим воякам как АУГ не может эффективно вести зонную или обьектовую ПВО-ПРО .

                        Аналитег хренов прежде чем нести такой бред поинтересуйся вообще чем занимается АУГ в матрастане и какой ее состав в зависимости от поставленных целей.

                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  02.08.1706:44:28

                     

                  во первых — Сам себе протеворечишь .

                  во вторых — то о чем ты сам говоришь тебе и толкуют .

                  Система нацеленная на нападение — так себе (хреновая очень) в защите .

                  а ты столько фигни понаписал             

    • 0
      Павел Иванов Павел Иванов
      27.07.1720:09:41

      По поводу: п.а)А,кто сказал,что маневрирующие-не есть ядерные,т.е с СБЧ(видимо, Вы хотели сказать,о возможном оснащении неядерными «головами»!?).

      п.б)Как известно,(по умолчанию)все пытаются разрабатывать оружие для войны в космосе и на околоземных орбитах,а «партнёры»,так прям «буром прут»,чтобы освободится от легального размещения вооружений в околоземном пространстве…(значит,боятся).

      п.в)Прочитайте, внимательно, возможность поражения шахт «Сармата"(особенно в «партнёрских» источниках).

      п.г)"Статус-6"-не торпеда,а система гарантированного уничтожения противника,у которого в наличии океаническое(подчеркиваю-океаническое)побережье.

      По поводу,без п.п. система типа SOSUS,далеко не всегда эффективна…

      Отредактировано: Павел Иванов~20:21 27.07.17
  • 2
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    27.07.1710:19:47

    1)Нам нет необходимости иметь по 4-5 тыс. Калибров как у американцев Томагавков. Достаточно примерно 1000 и то это будет примерно к 2020-2021 году что собственно укладывается в госпрограмму вооружения.

    Почему?

    Такие ракеты сейчас не что-то экстраординарное, а стандартное вооружение кораблей в первую очередь. Откуда можно поразить практически любую цель.

    МБР, средства РЭБ принципиально другое оружие.

    РЭБ это вообще не оружие нападения, а средство защиты.

    Ракеты типа «Томагавк» и Калибр" - тактические ракеты, которые в локальных военных конфликтах будут иметь стратегическое значение. Обладание ими в достаточном количестве будет иметь решающую роль.

    • 0
      Нет аватара Maggey
      27.07.1711:00:40

      Я на вскидку сказал примерно 1000, а там как военные решат и сколько будет финансирование. Может больше, может меньше.

      Вы РЭБ недооцениваете и не знаете всех его возможностей. Без РЭБ операция в Сирии была бы невозможна.

      РЭБ это по сути еще оружие нападения т. е. выводит из строя радары и прочее что аналогично уничтожение ракетой.

      Есть такие понятия как Радиоэлектронный удар, Радиоэлектронное блокирование.

      Отредактировано: Maggey~11:11 27.07.17
      • 0
        Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
        27.07.1711:18:38

        Наращивание производства и поставок в ВМФ «Калибров» — это правильное на 100%

        решение. Здесь не может быть сомнений. Чем больше — тем лучше.

        Все зависит конечно от возможностей.

        По поводу РЭБа скажу так.

        Сравнивать РЭБ с ракетным оружием — неверно. Изначально, с самого начала РЭБ разрабатывался как противодействие ракетному удару (тем же Томагавкам), когда в 80-х годах у нас не было сравнимых с ними ракет. Были послабее. Это было изначально. Сейчас РЭБ трансформировался, изменился. Но как оружие нападения он неэффективен все равно. Он проигрывает.

        Задам вам вопрос. Почему у США, западных европейских стран нет такого оружия?

        Я по крайней мере не слышал, если вы знаете — напишите. Они не рассматривают эти средства как эффективное и надежное средство поражения. Ракет в первую очередь.

        В заключение скажу, реактивное двигателестроение — это сила. Это такая сила из сил которое дает преимущество во всем.

        Военная авиация 5-го поколения, тактические ракеты (Калибр), стратегические ракеты (МБР), преимущество и эффективность космических ракет гражданского назначения, гражданская реактивная авиация — это все реактивные двигатели.

        Мало мы уделяли этому внимания, очень мало. Это сложно, трудоемко и затратно.

        Но это преимущество.

        Отредактировано: Vladimir Smolnikov~11:20 27.07.17
        • 1
          Нет аватара Maggey
          27.07.1712:08:23

          Но как оружие нападения он неэффективен все равно. Он проигрывает.

          Например со средством РЭБ самолет в 25-30 раз защищенней от зенитных ракет чем без РЭБ.

          Это скорее оружие защиты, но без этой защиты будет очень трудно, а если противник будет иметь РЭБ, а вы нет то означает полный …

          Например вам подавят радар что вы будете делать без РЭБ? Кстати на Х-101 стоят бортовой радиоэлектронный комплекс обороны, а без него ракете будет очень трудно преодолеть ПВО противника.

          Я бы сказал так РЭБ это критически важная система защиты для успешного ведения войны. И роль РЭБ очень сильно возросла и в дальнейшем будет расти в связи с прорывным развитием радиоэлектроники.

          Почему у США, западных европейских стран нет такого оружия?

          Есть у США РЭБ. Например они при операции против Ирака подавляли средствами РЭБ РЛС ПВО Ирака чтобы свои самолеты максимально обезопасить и в дальнейшем их уничтожить.

          Мало мы уделяли этому внимания, очень мало.

          Нормально уделяли. Из-за развала и отсутствия финансирования в 90-е, начало 00-х там корень лежит.

        • 0
          Дмитрий Тёмный Дмитрий Тёмный
          27.07.1718:03:12

          когда в 80-х годах у нас не было сравнимых с ними ракет

          А чем те же Х55 были хуже Томагавков? ракеты совершенно одного класса имхо

        • 0
          Нет аватара Yarhann
          27.07.1719:32:13

          вы блин дичь пишите топоры и наш аналог х55 -проблематика была в томчто ракета низколетела идляее обнаружения надо иметь было воздушные средства ПРО так тотже мииг31 или самолеты ДРЛО и простую истребительную авиацию .

          На Кр что на топоры что на х 55 что на калибры РЭБ никаким макаром воздействовать не может — и потому такие бредни писать тоже не стоит .

          А особорадует бред относительно того что в странах НАТО нет средств РЭБ вы мил человек походу попали в пространственно временной разлом раз считаете что такое эффективное оружие использовал только совок. ПОинтересуйтесь как работала палубная авиация пендостана при поддержке самолетов РЭБ при прорыве ПВО Ирака и почему там имено матрасская апвиагруппа выиграла всю войну.

          А Ваш анализ действий сил пендостана и вообще НАТО полное говно и лучше ничего не писать чем писать такой бред.

        • 0
          Павел Иванов Павел Иванов
          27.07.1720:26:28

          Задам вам вопрос. Почему у США, западных европейских стран нет такого оружия?

          Ответ: Потому,что «партнёры» сочли нас за «бантустан"(по итогам 90-х и 00-х)и очень мало в этом отношении делали.

          Теперь пущай догоняют)))Правда,очень похоже,что мы тоже на месте стоять не будем)   

        • 0
          Нет аватара kerosene
          29.07.1716:05:41

          Сравнивать РЭБ с ракетным оружием — неверно.

          Вы про ВМГ слышали? Вполне можно устанавливать на ракеты.

  • 2
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    27.07.1712:33:17

    Например со средством РЭБ самолет в 25-30 раз защищенней от зенитных ракет чем без РЭБ.

    Это скорее оружие защиты, но без этой защиты будет очень трудно, а если противник будет иметь РЭБ, а вы нет то означает полный …

    Я и говорю, средства РЭБ сравнивать с ракетным оружием — неверно.

    Средства РЭБ и сейчас остается средством защиты и вспомогательным средством при нападении, но не основным. Когда подавляются радары целеуказания.

    РЭБы важны, я не говорил что они не нужны. Но они выполняют специфическую задачу и сравнение с другим вооружением — неправильно. РЭБ не заменит ракетное вооружение никогда.

    Да у США есть РЭБы, вы правы.

    Из-за развала и отсутствия финансирования в 90-е, начало 00-х там корень лежит.

    Этого было достаточно, чтобы нанести страшный удар. К тому же при СССР было разделение производства. Двигателестроение также было сосредоточено в одной, сейчас очень вонючей и продажной республике.

    Сейчас мы в этой области опять в роли догоняющих (мне так кажется), не смотря на то, что и ракетные двигатели и двигатели для СУ и МИГов у нас есть.

    Важно также модернизировать и развивать системы управления всем этим и двигателями тоже. А это электроника, датчики и прочее сложное оборудование.

    Тут тоже много чего надо сделать, особенно с электроникой.

    • 4
      Нет аватара Maggey
      27.07.1712:46:47

      Не переживайте сейчас потихоньку догоняем упущенное. Лет 5 надо еще.

  • 0
    Нет аватара Kolyda
    27.07.1718:26:35

    в)Разработка БЖРК «Баргузин» сильно укрепит сухопутную часть ядерных сил при этом противник не знает откуда будет пуск ракеты в отличии от шахт ракетных и даже районов мобильных установок.

    Как-то притихли в СМИ про «Баргузины». Одно время казалось что вот-вот и система пойдет на испытания, а сейчас тишина. Или хорошо секреты прячут или что-то с финансированием?

    • 2
      Юрген Юрген
      27.07.1718:33:39

      В прошлом году бросковые испытания были:

      «В России прошли первые бросковые испытания межконтинентальной баллистической ракеты для перспективного боевого железнодорожного комплекса (БЖРК) «Баргузин». Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в промышленности.

      «Первые бросковые испытания состоялись на космодроме Плесецк две недели назад. Они признаны полностью успешными, что открывает путь для начала летно-конструкторских испытаний», — рассказал источник, добавив, что летно-конструкторские испытания МБР для «Баргузина», вероятно, начнутся в 2017 году.

      Ранее сообщалось, что бросковые испытания ракеты для «Баргузина» планировались на четвертый квартал 2016 года, отмечает агентство. В декабре 2015 года появилась информация, что принятие на вооружение БЖРК «Баргузин» переносится более чем на год — до 2020-го."

       https://lenta.ru/news/2016/11/22/barguzin/ 

      • 0
        Нет аватара Kolyda
        27.07.1718:41:08

        В прошлом году бросковые испытания были:

        И я про то. После 16, начала 17 годов новой информации в СМИ что-то не попадалось. Были или не были обещанные испытания, чем они завершились — как-то проскочило мимо меня.

        • 1
          Юрген Юрген
          27.07.1718:43:58

          Так стратегическое вооружение, поэтому информации мало.

          Вон, про «Ясени» или «Бореи» информации еще меньше, как строительство идет.

          • 0
            Павел Иванов Павел Иванов
            27.07.1720:34:12

            Короче,есть ощущение,что всё уже «движется».Так всегда:пока делается и готовится к запуску,шуму много(в качестве различного рода «рекламы»).Сделали,ну и УСЁ-ТИШИНА!))   

  • 0
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    27.07.1720:50:27

    На Кр что на топоры что на х 55 что на калибры РЭБ никаким макаром воздействовать не может — и потому такие бредни писать тоже не стоит .

    А как же тогда удар американцев Томагавками по сирийской авиабазе.

    Тогда писали, что долетело меньше половины из 50 с лишним.

    Правда достоверной информации о том, что это благодаря РЭБ тоже нету.

    РЭБ также призвана воздействовать на систему наведения КР, т. е.

    сбивать их с курса. Правда они все равно где-то разорвутся, но не там, где было запланировано. Работы в этом направлении совершенно точно ведутся для улучшения работы РЭБ.

    Правда есть и такое мнение —

     http://iz.ru/news/683822 

  • 0
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    28.07.1701:21:22

       

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,