Сам в этом ваще 0, потому не могу тут кукарекать, чем Байкал лучше или хуже буржуинских аналогов. Просто нижняя таблица помоему ваще смысла не несёт.

Там надо смотреть на последние три столбика. Первый из них — это измерение в неких попугаях в абсолютном зачете. Как вы отметили, он превосходит Атом. И это неплохо, учитывая, что Атом широко используется в планшетах, т. е. это не что-то такое совсем уж плохое.

А последний столбик — это те же попугаи, но поделенный на мегагерц и ядро, т. е. на те вещи, которые производители пытаются сделать как можно больше — как можно больше ядер и как можно больше мегагерц. В этом поделенном (хотя и абстрактном) виде Байкал выглядит вообще красиво. Но и не удивительно, т.к. архитектуры MIPS и ARM с самого начала создавались для максимальной производительности, тогда как Intel x86 создавалась для удобства ручного ассемблерного программирования в ущерб производительности. И хотя уже давно никто ничего вручную на ассемблере массово не пишет, x86 до сих пор вынужден таскать на борту гораздо больше транзисторов, чтобы иметь ту же самую производительность. Грубо говоря, x86 занимает большую площадь кристалла и жрет больше тока (и больше греется). Но это, конечно, компенсируется, что благодаря выручке Intel способна раньше всех внедрять более тонкие техпроцессы, т. е. у них получается «дорогая, я уменьшил ребенка».