MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: russianplanes.net

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Maggey10.09.17 13:03:59

    А что он там делает? Насколько я помню 11 это окончательный вариант как будет серийный?

    Отредактировано: Maggey~13:04 10.09.17
    #952308 ↑
    • 8
      Evgeny46 Evgeny4610.09.17 13:04:55

      Совершает перелёт из Комсомольска-на-Амуре в Жуковский

      #952309 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 14
          box320 box32010.09.17 14:41:38

          может это баки с горючим?

          #952333 ↑
          • 18
            NovaM3 NovaM310.09.17 14:53:20

            Они и есть.

            #952338 ↑
            • 0
              Нет аватара nik.f12.09.17 02:28:42

              А зачем у них оперение как у бомб? Какая-то унификация?

              #952943 ↑
        • 20
          DV DV10.09.17 15:07:52

          Это не ракетное оружие. Это подвесные топливные баки. Дорога не ближняя — на одной штатной заправке далеко не улететь…

          #952340 ↑
          • 6
            foxkeys foxkeys10.09.17 15:44:46

            Ну, положим он и на штатной заправке будь здоров дальность имеет. По открытым источникам (ВИКИ, в частности) на 100% заправке и без подвесных баков — 4300км.

            Что очень даже прилично (и больше чем у СУ-27 и большинства западных машин, опять-же, по открытым данным). Если вообще не больше всех, лень проверять, но на память не вспоминается ничего более дальнего в этом классе. Во всяком случае, F-18 точно меньше, и сильно. F-15 (без подвесных) — точно меньше. F-35 — сильно меньше, как-бы не вдвое. F-22 тоже меньше. Вроде около 3000 перегоночная, не помню точно. Европейские и китайские машины — не помню. Но вроде тоже не блещут в этом плане. Если кто в курсе — поправьте…

            К слову, перегоночная дальность коррелирует и с боевым радиусом. Т.к. с ПТБ или конформными баками очень далеко не в каждую операцию слетать можно… И рассчитывать чаще всего надо именно на внутренние баки.

            Отредактировано: foxkeys~15:45 10.09.17
            #952353 ↑
            • 0
              Нет аватара guest11.09.17 13:25:56

              Пока самая большая более-менее точно подвтержденная дальность у Су-35: 3600 км. У всех остальных сильно меньше.

              #952631 ↑
        • 3
          Нет аватара sarvizir10.09.17 15:30:32

          Да и вродь ракеты на подвеске нафиг уничтожает всю «невидимость"

          ----------------------------------

          Зачем сейчас о невидимости заботиться??? Вокруг все свои.

          #952346 ↑
          • 1
            Александр Ермаков 10.09.17 19:20:50

            Наверное, таки топливные баки. А может, просто другая фотка другого самолета. Тож мож быть.

            #952406 ↑
            • 0
              Александр Ермаков 10.09.17 19:32:24

              Не понял, в чем минусовка моего коммента. Разве подвесное вооружение не ликвидирует эффект радиолокационной невидимости? Или я что-то поспал?

              #952410 ↑
              • 0
                Нет аватара sarvizir10.09.17 20:31:51

                я не минусовал. Но всё же риторически: зачем невидимость вне боевых действий на нашей территории?

                #952428 ↑
                • 0
                  Александр Ермаков 11.09.17 08:55:08

                  Но всё же риторически: зачем невидимость вне боевых действий на нашей территории?
                  Риторически — нахрена вне боевых действий на своей территории таскать ракеты?   

                  Да, вродь, выяснили — это топливные баки.

                  #952548 ↑
    • 2
      Нет аватара guest10.09.17 21:54:12

      В последнем предложении где должны быть запятые??? Уважайте читателей. Пожалуйста.

      #952445 ↑