116

Завершены межведомственные испытания новой ракеты для комплекса «Искандер» — Минобороны РФ

Москва. 18 октября. ИНТЕРФАКС-АВН

На Государственном центральном межвидовом полигоне (ГЦМП) «Капустин Яр» (Астраханская область) постоянно идет экспериментальная отработка перспективных образцов вооружений и военной техники (ВВТ), сообщил журналистам начальник полигона генерал-майор Олег Кислов.

«Из наиболее значимых мероприятий, проведенных в последнее время, можно отметить завершение межведомственных испытаний новой ракеты для ракетного комплекса «Искандер», — сказал О.Кислов.

По его словам, «проведены зачетные стрельбы в рамках перевооружения зенитно-ракетных полков на зенитные ракетные системы С-400».

19 мая в Минобороны РФ заявили, что дальность и точность комплексов «Искандер-М» планируется увеличить за счет новых типов ракет.

Генеральный конструктор АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (КБМ) Валерий Кашин сообщил журналистам, что «Искандер-М» имеет как минимум семь типов ракет. «Создано еще несколько типов ракет, внешне они между собой не отличаются. Сейчас у него семь типов ракет, а может и больше», — сказал В.Кашин.

По официальным данным, дальность полета ракет ракетного комплекса «Искандер» — 500 км.


  • 10
    Нет аватара
    18.10.1709:55:50

    у него семь типов ракет, а может и больше

    Очень хорошо. Для супостата нет ничего хуже неопределенности, а она здесь присутствует!

  • 10
    Нет аватара
    18.10.1710:51:55

    … дальность и точность комплексов «Искандер-М» планируется увеличить за счет новых типов ракет.

    По официальным данным, дальность полета ракет ракетного комплекса «Искандер» — 500 км.

    Куда дальше то? Дальше — только 5000 км по РСМД. Совсем не палятся    

    • 8
      Darth
      18.10.1711:48:47

      Да уж     Но это больше похоже на совершенно осознанное заявление, имеющее целью донести, что Россия допускает выход из договора РСМД. Уж больно нарочито сформулировано.

      • 4
        Нет аватара
        19.10.1713:48:33

        что Россия допускает выход из договора РСМД.

        России это не выгодно.

        Причем критически невыгодно.

        В отличии от США, которым от выхода из договора будет не горячо и не холодно (в плане безопасности самих США) + появится дополнительный предлог утыкать границы РФ РСМД.

        Да их (БРСМД) сейчас у США нет (есть только КР) — но их проекты ведь никуда не делись, а технологическая мощь военной науки/промышленности США такова, что их можно будет разработать, запустить в серийное производство и развернуть в «товарных количествах» в сравнительно небольшие сроки.

        А наземные ПУ для «Топоров» вообще хоть сейчас строй — все технологии отработаны.

        Причем в отличии от 80х никаких массовых демонстраций протестов (против размещения ракет) не будет — восточноевропейские вассалы в очередь выстроятся, да еще и сами приплатят США за «честь»   .

        • -1
          Darth
          19.10.1715:00:53

          Абсолютно согласен. И в связи с этим тем более непонятны те вольности, которые допускают наши должностные лица при освещении вопросов, подпадающих под контекст договора.

          • 2
            Нет аватара
            19.10.1719:28:33

            И в связи с этим тем более непонятны те вольности, которые допускают наши должностные лица при освещении вопросов, подпадающих под контекст договора.

            Пороли их в детстве мало   .

            Хотя это и удивительно — вроде в советское время воспитывались.

            И не такие уж тупые наверное. чтобы не понимать элементарную истину — США сейчас ищет любой предлог для выхода из РСМД. И единственное, что их от этого пока удерживает, это ожидаемая резко-негативная реакция на разрыв договора ключевых континентальных евросоюзников (Германии, Франции и Италии) — которая будет неминуема, в случае если инициатором разрыва договора выступят США.

            Но вот если инициатором разрыва договора выступит Россия, это коренным образом меняет дело…

            • 1
              Darth
              19.10.1721:36:54

              Но вот если инициатором разрыва договора выступит Россия, это коренным образом меняет дело…

              Да, очень здравый аргумент, я об этом не подумал.

              Но всё же некоторые контраргументы сторонников выхода, на мой взгляд, представляются заслуживающими рассмотрения (интерпретация моя):

              1. Договор РСМД был ответом на стратегию передового размещения, но тогда речь шла в первую очередь о ракетах, разрабатываемых США. Сейчас положение изменилось, т.к. мы видим, что РСД разрабатывают и принимают на вооружение все кому не лень (даже вон Северная Корея, несмотря на свою явную экономическую и технологическую отсталость). Как бы со временем не получилось, что России «ядерно сдерживать» пришлось бы не США, а более близко расположенных товарищей.

              2. Тема РСМД «колосилась», когда с грехом пополам действовал договор по ПРО 72-го года, но в этом году мы с Вами отмечаем вот уже 15-летие с даты его прекращения. Посему в целях реализации политики сдерживания хотелось бы иметь возможность «в случае чего» нанести эффективный удар по всем элементам стратегической ПРО, расположенным в странах НАТО. Боюсь, с учётом успехов в разработке ЗУР и РЛС (в т.ч. РЛС воздушного базирования с выдачей ЦУ на ЗУР) наряд сил для гарантированного решения этой задачи ракетами с обычной БЧ в скором времени может стать неподъёмным.

              Поэтому, честно сказать, выход из этого тупика я видел бы в возобновлении действия договора по ПРО с одновременным распространением договора РСМД на все страны. В сложившейся же ситуации — чёрт его знает, как нам себя вести разумнее было бы…

              • 0
                shigorin
                20.10.1702:42:01

                Жаль, что вас обоих не позвали выяснить все факторы.

                • 0
                  Darth
                  20.10.1709:04:30

                  Да мы на такое «счастье» не претендуем    

                • 0
                  Нет аватара
                  20.10.1709:06:48

                  И мне жаль   .

              • 1
                Нет аватара
                20.10.1709:06:26

                1) Думаю северо-корейские РСМД для РФ не угроза. По крайней мере в обозримой перспективе.

                2) Особых логических связей между договором о РСМД и договором по ПРО я лично не усматриваю    . Что касается возможного нанесения ударов по «всем элементам стратегической ПРО, расположенным в странах НАТО» — не думаю что это будет особо эффективным для РФ — подавляющая часть этой инфраструктуры стратегической ПРО США все-же расположена вне зоны поражения любых российских РСМД (как существующих, так и потенциально возможных) — в частности на эсминцах/крейсерах УРО и непосредственно территориях США/Канады.

                3) Ну, возобновление договора по ПРО (в 2017 году) это иллюзии которые серьезно обсуждать… ну просто смешно. США никогда и ни при каких условиях не откажутся от развитии своей стратегической ПРО — для них это вопрос национальной безопасности, прежде всего. Это 100% факт.

                • 0
                  Darth
                  20.10.1712:02:29

                  1) Северо-корейские нет, но я имел в виду Китай, Индию, Пакистан, Израиль… Понятно, что с первыми двумя мы пока воевать не собираемся (и даже в одном БРИКСе состоим    ), но сейчас процессы во внешней политике какими-то скоротечными стали, а разработать, испытать, на вооружение принять и разместить в достаточном количестве — это ж не быстро.

                  2) Согласен, за исключением размещаемых в Европе ПУ ракет-перехватчиков наземного базирования — этих хотелось бы хотя бы «разрядить» на РСМД, а не на МБР.

                  3) Да, к сожалению. Но помечтать-то хочется…

  • 5
    Владимир Курин
    18.10.1720:05:15

    Пора выходить из договора РСМД — обстановка уж больно сильно изменилась и России нужно создать не сильно дорогое, как стратегические ракеты, но эффективное оружие, способное доставать любую точку европы, ближнего востока, аляски и много чего другого прямо со своей территории.

    • 0
      Нет аватара
      19.10.1713:50:24

      Пора выходить из договора РСМД

      Не говорите глупостей (я написал выше почему)   .

  • 4
    Нет аватара
    18.10.1720:27:46

    По официальным данным, дальность полета ракет ракетного комплекса «Искандер» — 500 км.
    По оф.Данным и Калибр все думали летает на 400, а он на 2500 улетел, боюсь как бы Искандер тоже кое-кому сУрпризом не оказался )))

    • 2
      Сергей Поздеев
      18.10.1721:18:24

      Вот цитата в тему: Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда», полковник в отставке Виктор Баранец в эфире радио Sputnik отметил, что на Западе считают российские комплексы «Искандер» грозным оружием. И, по словам военного эксперта, для этого есть все основания:

      «Оперативно-тактический комплекс „Искандер“ считается одним из самых высокоточных ракетных комплексов в мире. Ракеты этого комплекса даже за 300, за 500 километров способны попадать в колышек. Это выдающееся оружие, которое уже давно поступает на вооружение российской армии, и на Западе считается самым опасным российским оружием…"Виктор Баранец рассказал также, в чем заключается особенность ракет комплекса „Искандер“:

      У „Искандера“ две ракеты, которые летают по так называемой квазибаллистической траектории, то есть и по низким, и по высоким траекториям. В чем уникальность новой ракеты: я не хочу раздражать Пентагон, раздражать других товарищей на Западе, но хочу сказать, что одна из ракет модернизированного „Искандера“ уже летает далеко за 2000 километров…»

    • 1
      Нет аватара
      18.10.1721:25:19

      искандер балистический на 2500 не улетит не переживайте топлива никак в него столько не влезет — что бы искандер пулял на пару тык там топлива должно быть раза в три больше то есть сама ракета должна весить хорошо за 10ть тонн — невлезет такая дура на этот комплекс .

      А вот КР могут летать и на 200 и на 2000км — сколько киросина в бак ракете зальеш на столько она и улетит.

      • 0
        Нет аватара
        18.10.1721:51:29

        не знаю, про Калибры так же говорили. Дальше 600 они не летают в принципе и тут бабах! Внезапно.

        • -1
          Нет аватара
          18.10.1722:21:26

          Кр калибр что воздушного что наземного базирования ничем не отличаеться особо .

          Вот только дальность полета регламентируеться для наземных КР в 500 км, а для ракет воздушного и морского базирования не регламентируеться потому тот же самый калибр летит дальше 500 км все зависит от количества керосина в баках — ведь КР это обычный БПЛА с турбореактивным двигателем — который обеспечивает экономичность хотя и не особо большую скорость. А вот БР это совсем другое дело она летит очень быстро, но и жрет так же немерянно потому для увеличения дальности в два три раза ракета должна быть в несколько раз больше. Посмотрите размеры ракет средней дальности китайские или иранские — да там больше забрасываемый вес — но там масса и размеры тупо многократно больше.

          И да еще бы хотелось бы добавить посмотрите просто на досуге ттх ракет x55 — это советский аналог топора сделанный в 80е — там дальность так же несколько тык — как бы очевидно что калибр просто теоретически не может летать на меньшее расстояние. ТО есть я к тому что дальность КР тупо в разы больше чем 500км и она урезаеться чисто под договор о РСМД — а вот с БР такого чуда не случиться там урезать особо нечего.

          Отредактировано: FeniksHoly~22:37 18.10.17
          • 0
            Макс Южный
            02.11.1700:53:43

            Кстати, встаёт вопрос в действенности крылатых ракет в уже в ближайшем будущем.

            Ведь они летят очень медленно, и для дешёвых БПЛА, которые могут работать на почти полностью самостоятельном патрулировании своего сектора, они являются очень простой и удобной целью; их низколётность никак их спасать не будет.

            Получается, что крылатые ракеты будут утрачивать свою значимость? Их, конечно, можно снабдить блоком ускорения при приближении к цели -- допустим, аж до трёх тысяч километров в час или более -- но это сделает крылатую ракету очень дорогой, ценой почти как противокорабельная крылатая ракета, для которой тоже требуется при подлёте к цели гиперзвуковое ускорение.

            Отредактировано: Макс Южный~09:11 02.11.17
            • 0
              Нет аватара
              02.11.1709:09:37

              основная проблема КР это ее обнаружение с уничтожением не сейчас не 30ть лет назад особых проблем не было .

              потому против хорошо оснащенного врага действенны другие методы это РЭБ ну и обеспечение превосходства в воздухе. Если это невозможно то примеяются тактические БР типа Искандера,Точка-У и т. п. Вообще я так понимаю КР больше рассчитаны на массовое применение и при атаке обьектов глубоко в тылу — то есть участок фронта с ПВО-ПРО ребиться и затем идет запуск ракет — они уходят на территорию врага и там рассредотачиваються каждая в своем направлении к своей цели — именно для этого и нужна такая большая дальность .

              Понятное дело что искать их особо никто не будет потому как смысл искать иголку в стогу сена — но и наврятли все обьекты будут иметь ПВО-ПРО потому часть ракет долетит до цели.

              То как наши применяют КР калибры это скорее тренировки — хотя конечно для атаки обьектов в глубине территории они в данном случае хороши - но учитывая чистое небо то можно бомберы применять — потому тут скорее больше тренировка по отработке применения КР.

              ТО есть насчет утрачивания значимости это как бы не совсем верно — ведь ударные БПЛА никто вроде как не отменял и многие их берут на вооружение — а они значительно хуже КР по заметности и летным ттх. И те ударники что сделают у нас будут так же значительно хуже по этим характеристикам. Да и сбить их еще проще ведь они еще медленее .

              ТО есть способов доставки фугаса есть масса это БР КР УР и бомбы с бортов авиации, а так же незабываем о системах РСЗО большой дальности типа Смерч. Все зависит от решаемой задачи ведь у каждого из средств так сказать доставки свои уникальные качества свои плюсы и свои минусы — на все надо смотреть в комплексе ,а не в сферическом вакууме.

              Отредактировано: FeniksHoly~09:10 02.11.17
              • 0
                Макс Южный
                02.11.1710:55:01

                Просто теперь становится возможным дёшево сделать защиту от КР в глубине. Причём, защиту сразу от множества КР.

                То есть КР как для нападения на приграничные цели, так и на глубоко тыловые теряет смысл -- все эти КР будут легко и дёшево уничтожаться при подлёте к цели, если только к ним не приделать дорогой ускоритель последнего участка. Но даже при этом никто не мешает сбить эти ракеты маленькими дешёвыми БПЛА на относительном удалении от цели, когда ракета ещё не ускорилась.

                Правда, тут уже сбитие будет зависеть от пути следования ракеты: если она в область действия БПЛА не войдёт, то она сможет долететь до точки, когда уже начнёт ускорение, которое сделает уничтожение КР крайне маловероятным не только БПЛА, а вообще любой ПРО. По этой причине богатые страны будут стараться производить защитные БПЛА тысячами, чтобы перекрыть все пути следования КР к важным целям в глубине.

                Таким образом получается, что накапливать тысячи КР для широкого нападения перестанет иметь смысл уже через несколько лет, когда дешёвые массовые полусамостоятельные БПЛА будут доступны -- причём, не только сверхдержавам, но и всем, кто сможет купить что-нибудь в китае и прикрутить всё нужное. (Уже сейчас ИГИЛ использует БПЛА для уничтожения целей врага: например, недавно уничтожили склад с боеприпасами, оставшись полностью незамеченными в силу малости БПЛА).

                Отредактировано: Макс Южный~10:56 02.11.17
                • 0
                  Нет аватара
                  02.11.1722:07:36

                  защита от КР не дешева и мало стран в мире котрые могут ее нормально организовать .

                  начем по порядку — для эффективного обнаружения КР нужны самолеты ДРЛО в зависимости от ЭПР КР это будет от 200 до нескольких десятков км .

                  Второй вариант обнаружения это самолеты перехватчики с мощной бортовой РЛС типа миг 31 или американского ф-15 — дальность обнаружения Кр этими комплексами ПВО-ПРО десятки км .

                  Далее наземные средства обнаружения кругового и секторного обзора — дальность будет невелика скорее десятки км .

                  ТО есть мысль понятна организовать обнаружение КР возможно только при обьектной защите — именно так сейчас и делают все развитые страны у кого есть нормальные системы ПВО .

                  Но тут мы приходим к другой проблеме — обьектно организовать ПВО можно, но сколько надо на это средств — то есть обьектов очень много по стране и естественно большая часть из них не имеет системы ПРО как у нас так и за границей .

                  ТО есть удар КР будет эффективен в люббом случае особенно если задача будет не уничтожение военных обьектов и военной инфраструктуры, а уничтожение гражданских обьектов инфраструктуры .

                  А насчет вашей фантазии ну как вам сказать — вы вообще представляете что такое БПЛА тем более если он будет работать в автономке тем более если будет искать малоразмерные цели и производить селекцию среди них — могу вам на вскидку прикинуть каковы будут размеры такого бпла — это будет примерно как американский предатор то есть на борту машина бдет иметь систему обнаружения тепловизор и бортовую РЛС — так же бортовую ЭВМ навигационное оборудование систему связи с защищенным каналом ну и для поражения Кр пару ракет с ИК ГСН типа р 73 или американской aim-9 дальность работы такихракет порядка 10-20 км для работы по такой плохозаметной цели в ик диапазоне как Кр дальность нведения ИК ГСН ракеты на КР думаю будет не более 5-10. Дальность обнаржения бортовыми системами будет так же невелика порядка 10-20 км больше впринципе и не надо всеравно дрон несможет пойти на перехват скорость мала относительно Кр .

                  И что в итоге мы скорее всего получим не сильно эффективное средство ПВО со стоимостью каждой такой машины порядка нескольких миллионов баксов. При том даже при астрономической стоимости самолета ДРЛО порядка нескольких сотен мультов баков, а то и больше лярда — мы всеравно получим в итоге систему намного более эффективную которая сможет давать целеуказания обычным ястребам, а они будут щелкать КР как семки .

                  НУ, а насчет применения БПЛА как средство для атки — ну тут уж извините все самые эфыективные БПЛА уже давно произведены — это КР БР ПКР и т. п. - все это беспилотные летательные аппараты — заметьте только одну большую разницу между БПЛА камикадзе как-то ракеты и БПЛА которые многоразовы — несравнимо в разы больший вес зхабрасываемого ВВ, а так же несравнимо большая вероятность выполенения боевого задания .

                  НУ, а насчет малоразмерных БПЛА — основная задача была есть и будет разведка и корректировка огня — в ударных целях их применяют только папуасы .

                  Основа любого ВТО это ГСН и бортовая ЭВМ — то есть система обнаружения и селекции цели — потому только уменьшая цену этой связки можно создать эфективное современное вооружение — все остальное малоэффективный колхоз для папуасов.

      • 0
        Андрей Евсеенко
        19.10.1700:45:17

        Посмотрел открытые данные: скорость после начального участка траектории; максимальная высота траектории; стартовая масса ракеты; её диаметр…

        Посчитал энергетику, исходя из этих данных. Получилось, что Искандер должен летать на 450 км. А он, судя по этим же данным, летает на 500…

        Так что думаем… А может, и верим открытым источникам, а может и не верим   

        • -1
          Нет аватара
          19.10.1708:51:17

          вы просто не ровняйте разы 2 тыка и на несколько десятков процентов как тут мечтатели думают.

  • -4
    Нет аватара
    18.10.1720:44:41

    Помните Дональд Кук от «хибин» сдулся, вот если б и в ракетах нашлось место для …, тогда сбить то будет проблемнее. Как думаете, народ?

    • 0
      Нет аватара
      18.10.1721:08:50

      да, никто не сдулся, эта утка для тупорылых.

    • 0
      Strange Hunter
      19.10.1704:34:34

      Что значит «сдулся»? «Хибины» умеют только определять параметры РЛС и создавать регулярную помеху которая может быть воспринята как цель или группа целей. Никаких «сдуваний» и прочей выдуманной гнойными журнашлюхами херни.

      • 0
        Darth
        19.10.1710:07:25

        Мне вообще непонятно, как в наше время станции РЭБ работают против современных РЛС с быстрой перестройкой несущей частоты. Ну определила она параметры одного пакета импульсов — а чё толку их начинать имитировать, если следующий пакет на другой, заранее не известной частоте придёт, да ещё и с другим видом модуляции.

        А широкополосным шумом светить — это ж никакой энергии не хватит.

        ЗЫ: Но тем не менее как-то работают же…    

      • 3
        Нет аватара
        19.10.1713:55:08

        "Хибины" умеют только определять параметры РЛС и создавать регулярную помеху которая может быть воспринята как цель или группа целей.

        И никогда не ставились на Су-24М/М2 — это самое главное   

      • 0
        gecher
        19.10.1719:55:56

        "Хибины" умеют только определять параметры РЛС и создавать регулярную помеху которая может быть воспринята как цель или группа целей.

        Не совсем так, вернее — совсем не так. «Хибины» не дают поставить носитель на сопровождение из-за неопределённости в определении ЗРК дальности, скорости и др. параметров цели. Все эти «плюшки» теряются при приближении самолёта к ЗРК из-за разности энергетики помехи и сигнала.

        • 1
          Darth
          19.10.1722:04:31

          Ну вообще описанное характерно для любой станции РЭБ    

          Насчёт имитации группы целей — рискну предположить, что это возможно только одновременной работой нескольких постановщиков. Однако и корабельная группа противника тоже не лаптем щи хлебает, т.к. их РЛС также представляют собой пространственно разнесённую группу пеленгаторов, которые к настоящему моменту уже должны, наверное, уметь обмениваться между собой радиолокационной обстановкой в автоматическом режиме.

          Так что разговоры журноламеров про непомерную эффективность «Хибин» (как, впрочем, и любой другой станции РЭБ) лучше действительно оставить на их совести.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,