Лого Сделано у нас
144

ОКБ «Факел»: новый рекорд довыведения космического аппарата электродвигателями SPT-140

Космический аппарат (КА) EUTELSAT 172B, на котором установлены электрические двигатели SPT-140, произведенные калининградским ОКБ «Факел» (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») побил последний рекорд по самому быстрому довыведению с промежуточной (геопереходной) орбиты на геостационарную с помощью электрических двигателей SPT-140.

11 октября 2017 космический спутник EUTELSAT 172B, сконструированный компанией Airbus для Eutelsat, одного из ведущих мировых спутниковых операторов, достиг геостационарной орбиты. С момента запуска до достижения геостационарной орбиты прошло всего 4 месяца.

Электродвигатели успешно работали и вывели спутник на целевую орбиту; при этом количество потребленного топлива было практически в 6 раз меньше, чем для спутников с химическими двигателями.

По плану EUTELSAT 172B должен приступить к функционированию для коммерческих целей в ноябре текущего года для предоставления услуг связи, широкополосного вещания и сбора данных над Азиатско-Тихоокеанским регионом. Спутник, сконструированный компанией Airbus для Eutelsat, рассчитан на 15-летний ресурс. Дальнейшие коррекции орбиты космического аппарата так же будут обеспечиваться электродвигателями, произведенными в ОКБ «Факел». Космический аппарат был запущен с космодрома Куру 1 июня 2017 года на ракете-носителе Ariane-5.

  • 0
    Нет аватара alex_uns
    31.10.1719:21:00

    и наверное для удержания спутника на орбите, значит еще плюс в экономии топлива    

    ха-ха-ха ну — упс! и движок для спутников- убийц, для них тоже скорость движения важна)))

    Отредактировано: alex_uns~20:03 31.10.17
    • 3
      Нет аватара AbrValg
      01.11.1715:57:31

      Всего пол года и мы уничтожим вражеский спутник! Если он не будет маневрировать.    

      • 0
        Нет аватара alex_uns
        01.11.1718:54:55

        ну да, я согласен, я лопух), для таких целей, конечно нужен ракетный движок)), а я прочитал невнимательно))

  • 14
    kolop kolop
    31.10.1719:47:36

    Молодцы. Надо «партнёров» подсаживать и на электрические двигатели.

    • 7
      shigorin shigorin
      31.10.1723:56:21

      Как там -- электродвигательная игла? :]

  • 11
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    31.10.1721:04:09

    Чем-то он мне напомнил робота-мента из 14 серии «Ну, погоди!»    

    • 2
      чебурашка1974 чебурашка1974
      31.10.1722:08:51

      Чем-то он мне напомнил робота-мента

      А мне — миньонов    

      Отредактировано: чебурашка1974~22:09 31.10.17
  • 2
    чебурашка1974 чебурашка1974
    31.10.1722:11:54

    Мне кажется, в названии надо указать «электрических» двигателей.   

    • 10
      Нет аватара scifi2015
      01.11.1703:48:57

      Электоронагревные или электрореактивные. если точнее    

      С электрическими у них мало общего. так как работают на ксеноне (запас бака — примерно 350 кг)

      Гнать журналюг нужно в шею    

      • 2
        Нет аватара comrad
        01.11.1716:20:40

        Правильно будет: ионно-плазменные двигатели. Вас тоже в шею гнать?

  • 0
    Нет аватара scifi2015
    01.11.1703:55:47

    И вообще мне непонятен кайф заказчиков. Ждать почти полгода, пока спутник доползет до своей точки стояния, тогда как химические двигатели на разгонных блоках проделывают эту процедуру за несколько часов

    Отредактировано: scifi2015~03:56 01.11.17
    • 20
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      01.11.1704:46:21

      ЭРД а) имеют впятеро больший удельный импульс, то есть при прочих равных тратят на тот же манёвр впятеро меньше топлива, и б) могут использоваться для удержания спутника в точке стояния. То есть избавившись от химических двигателей мы радикально экономим массу, которую можно пустить на дополнительные антенны или на увеличение бака для двигателей удержания, пропорционально увеличив срок эксплуатации. Итого, довыводим за сутки, но стоим на орбите пять лет, либо довыводим 4 месяца, но держимся в точке стояния 15 лет.

    • 5
      Zveruga Zveruga
      01.11.1708:56:47

      Зато представьте.

      При этом топлива было использовано в 6 раз меньше, чем для спутников с химическими двигателями.

      Это снижает и стоимость доставки спутника и время его функционирования, благодаря большему запасу топлива для корректировки во время нахождения на геостационарной орбите.

      То есть и выводить дешевле и функционировать будет дольше.

      • 0
        Нет аватара senpoul
        03.11.1722:48:13

        Про дешевле вопрос не такой простой. стоимость ксенона внушает, и производство в мире не велико. т. е. вряд ли ксенон может стать массовым топливом для крупных программ.

        • 0
          Zveruga Zveruga
          03.11.1723:59:11

          Вы просто когда стоимость топлива считаете представьте сколько стоит его вывод на орбиту.

          • 0
            Нет аватара senpoul
            04.11.1702:57:37

            Я потому и сказал что ограниченно массовое использование. поскольку стоимость ксенона на земле превышает стоимость вывода на орбиту, равного по массе груза. А производства ксенона ЕМНИП не хватит что-бы все полёты на геостационар осуществлять на ксеноне, следовательно цена при массовом переходе на ксенон взлетит до небес.

            Вот в 80х в СССР были эксперименты по замене ксенона йодом. Но увы, по всем известной причине не срослось.

            • 0
              Zveruga Zveruga
              04.11.1703:55:02

              Мне кажется вы преувеличиваете. В медицине, рекламе, автомобильных фарах используется больше ксенона, чем его требуется для вывода всех необходимых спутников на геостационар.

              • 0
                Нет аватара senpoul
                04.11.1718:11:20

                Да, вы правы. Уже больше сотни тонн в год. На космос нужно меньше.

    • 1
      Нет аватара senpoul
      03.11.1722:43:38

      Добавлю ещё немного. Масса на орбите ограничена возможностями РН. Если хочется на геостационар то ещё половину (плюс минус, обычно больше до двух третей) отдать на топливо нужно. А если хочется спутник потяжелее, чем можно на химии отправить, то не нужно делать новую ракету, можно подольше лететь на плазменных движках(сэкономить на топливе).

  • 3
    Нет аватара 99Andrei
    01.11.1707:31:14

    А в чем рекорд, в категории двигателей SPT-140? Текст невнятный.

    • 10
      Strange Hunter Strange Hunter
      01.11.1711:25:20

      Рекорд в скорости выведения электрореактивным двигателем. Такие двигатели имеют высокий импульс(соотношение полученной скорости аппарата к массе потраченного рабочего тела), но малую тягу, потому 4 месяца для довыведения космического аппарата электрореактивным двигателем это рекордно быстро.

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        05.11.1715:32:56

        А у EmDrive удельный импульс вообще бесконечен… ну, это если он на самом деле работает, то есть.    

  • 0
    Нет аватара Markov
    01.11.1722:36:26

    Бессмысленный рекорд, ни о чем. Скорость вывода зависит от тяги и суммарной массы. Завтра кто-нибудь возьмет мелочь какую-нибудь и поставит рекорд на гораздо худшем двигателе. В данном контексте меряться следует тягой или тягой деленной на массу двигателя.

    Отредактировано: Markov~22:38 01.11.17
    • 0
      Zveruga Zveruga
      01.11.1723:34:24

      Ничего, ничего, Маск, вон, мерился количеством выведенных спутников.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,